Louisiane et BP : l'hydrate de Méthane fait des siennes

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 11/05/10, 21:05

highflyaddict a écrit :
Macro a écrit :Sans vouloir les defendre... ... Descendre un bouchon sur un puit a 1500m de fond...Le fait qu'il y arrive au bon endroit est un exploit technique qui coute bien plus cher que nettoyer 10km de cotes et repeupler une region en poissons et oiseaux...
.

:shock: Ah bon ? Alors d'après toi il suffit de récurer des dizaines de kilomètres et de "repeupler" (avec quoi d'ailleurs ?) pour restaurer un écosystème ?

Après nous le déluge ..... :evil:


+1 faut comparer ce qui est comparable: et pour moi la vie n'a pas de prix...

Macro, d'après toi, combien coute la disparition d'un oiseau mort mazouté (par négligeance) dont la présence est indispensable à l'équilibre d'une mangrove ? Le prix au kg d'un poulet? :shock:
0 x
Avatar de l’utilisateur
zorglub
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 501
Inscription : 24/11/09, 10:12




par zorglub » 11/05/10, 21:13

et pour moi la vie n'a pas de prix
...

quand on parle de poulet peut etre mais pour les etres humains , on s'en fout ....on les regarde crever dans la rue sans rien faire

pour ce problème , je pense que l'on aurait pu prevoir ce qui est arrivé , mais y a t'il d'autres solutions ? ( rapides et efficaces )
0 x
chaque matin regardez vous , nu , dans une grande glace , au bout de 3 minutes vous verrez que votre intérieur et pire que votre image ......
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7447
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3344




par gegyx » 11/05/10, 21:51

Oui la solution technique paraît-il est de creuser un puit proche parallèle. Et d’y faire sauter un explosif qui comprimera les terres autour et le premier tuyau avec.
---
Il y a quand même plus simple, techniquement, si on a déjà essayé et réussi à coiffer le tuyau fuyard avec une cloche…

En plaçant au bout d’un « pipe », un appareillage qui va s’enfoncer dans le tuyau fuyard et le boucher, en descendant le pipe.

Parce que là on parle d’injecter de la boue, des balles de golf et du ciment…
:shock:

:idea: Un système tripode qui s’ancre dans le sol ; au milieu arrive une tige effilée qui rentre dans le trou (poussée par le poids du « pipe » et qui entre malgré le jet d’hydrocarbure.
Cette tige peut devenir ensuite conique et occulter le tout.

Elle peut aussi se renfler et avoir un dispositif qui grossit (disons un ballon pour schématiser), grâce à une pression (explosif calibré, mousse expansive, gaz ou liquide sous pression).
Il peut y avoir un chapelet de plusieurs ballons pour assurer le coup, définitivement.

Ensuite colmater le tout en dur et en durable, dans une portion de 15 à 20 m au dessus avec le béton, la résine ou se qu’il convient de faire.


Ps : je ne suis pas ingénieur, mais j'ai joué dans "le salaire de la peur". :cheesy:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 11/05/10, 22:22

Gegyx, BP manque d'idée, ils ont donc ouvert sur leur site une page ou tout le monde peut "donner" des suggestions...

Tente ta chance c'est pour la gloire! :mrgreen:

Moi je propose la bauderuche gonflable fabriqué par G.Lagaffe :mrgreen: :mrgreen:

ps: j'espere que ce sont les balles de golf des actionnaires!! :cheesy: 8)
0 x
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7447
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3344




par gegyx » 11/05/10, 22:42

:D

Tant pis pour eux !

Ils n'ont qu'à lire éconologie.com...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 11/05/10, 22:45

Mais ils le font...depuis des années Image ! :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 11/05/10, 22:57

Macro a écrit:
Ca m'exaspère de voir comment on casse du sucre sur le dos de types qui font un boulot de dingues pour la securité...Dans le dépot voisin du mien exploité par un grand groupe sur 10 employés ils en en deux affectés a 100% a la securité..Et ils bossent croyez moi...


Le fait que certains ingénieurs travaillent "comme des dingues" à la sécurité n'empêche pas les dirigeants de vouloir maximaliser les profits tout en réduisant les coûts.
Je ne doute pas un seul instant que des ingénieurs de BP (ou autres ) est certainement proposés des solutions de sécurité pour parer à ce genre de problèmes, mesures qui on du être"mis de coté" pour raison budgétaire.
Cela montre la philosophie des dirigeants qui veulent avant tout satisfaires les marchés au mépris des risques et de la Vie!

Toujours est il que ce genres "d'incidents" ne sont pas tolérables, la Nature n'a pas de prix!
Il est grand temps de passé à d'autres sources d'énergies, la déplétion pétrolière en cours devrait nous y mené!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 11/05/10, 23:01

+1

C'est pas un probleme d'ingénieurs (et les ingés pétroliers font généralement bien leur boulot): c'est un probleme de financiers...

Je pense pas que cela soit un ingé qui ait dis: "non on va pas mettre la vanne de sécurité sur cette plate forme" mais un des responsables financier de BP qui voulait plus de rentabilité sur ce puit!

Pas mal de la merde du monde actuelle tourne autour des ****** de financiers qui en veulent toujours plus...

Regardez les bourses entre hier et aujourd'hui...c'est une farce ce systeme...on se reveille quand?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 12/05/10, 03:00

Très instructif ce dialogue confrontation qui permet de mieux connaître et comprendre :
Rien que la prime d'assurance stockage du produit c'est 6% du prix hors taxe du prix du carburant..

pour un dépôt pétrolier sans forage 6%=1/16 permet de mesurer le calcul du risque illimité des assurances !!
La catastrophe illimité dans ce cas est du type Feyzin (année 1964) ou AZF (des milliards de dommages) qui a une probabilité au max sur un seul site de 1fois sur 50 ou 100ans !!! Donc l'assurance demande le chiffre d'affaire annuel tous les 16ans soit (au pif) autant que le bénéfice chaque année du dépôt pétrolier.
L'assurance considère que le risque en dommage revient à payer entièrement l'installation neuve tous les 10 à 15 ans ?????
Le dépôt pétrolier présente un risque bien moins que Feyzin en 1964 (trop dans la ville, votre dépôt n'est pas celui là ????) ou AZF (nitrate explosif, sous estimé et inexpliqué).
Le risque en nombre de morts pour ces catastrophes n'est pas gigantesque, à mon avis, bien moins que les accidents routiers, et on peut y revenir rapidement après, contrairement aux centrales nucléaires qui est d'une envergure incommensurable, incultivable et inhabitable sur le milliers d'années, après évacuation en un jour et nombre de morts systématiquement sous estimés, car à retard sur des années, comme l'amiante, les pesticides, chimie, OGM, la junk food, etc.. sans maladie spécifique, mais augmentation de toutes les maladies !!
La catastrophe de Louisiane, pour le moment, n'atteint pas la quantité de l'Amoco Cadiz, 234000 tonnes en 1978, mal indemnisé.
La nature semble récupérer en dix ans, sauf les espèces disparues qui ne sont jamais remplacées à perpétuité et demandent des millions d'années pour être remplacées dans la même niche.
A chaque fois, on découvre qu'on n'a pas pris le maximum de sécurité !!
(pour AZF je ne comprend pas qu'on ne reproche pas d'avoir fait un seul tas de 300tonnes de nitrate, déjà cause de catastrophes énormes dans le passé!!)
J'ai l'impression que le nucléaire civil n'a pas du tout d'assurance pour une catastrophe majeure et les assurances individuelles éliminent ce risque atomique !!!
0 x
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6951
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1981




par Macro » 12/05/10, 09:13

J'ai oublié de dire...6% du prix du volume stocké...Tous les 10 jours.... :mrgreen:

Les financiers...Banques et assurances...On a vaguement l'impression que la responsabilité revient toujours vers les memes gents...

Un oiseau mort un ecosysteme detruit est une grande perte pour la planete...

Les y z'avait qu'a, il falait qu'ils...C'est maintenant trop tard.

Obama leur a tout simplement dit: il va falloir que vous nettoyez cette merde jusqu'a la derniere galette..Ca c'est important(si toutefois il n'accepte pas un petit pot de vin de la compagnie qui assure la plateforme)

La fuite sera colmatée avec des moyens connus et eprouvés d'ici quelques semaines . Ce qui est urgent c''est preserver la population du litoral (faune flore) eventuelement isoler des specimens pour reconstituer l'ecosysteme local aprés netoyage..

Non je ne bosse pas a feyzin...Ou je bosse quand ca a été construit ...c'etait des champs devenus incultivables apres les bombardements de 1944...aujourd'hui des habitations et d'autres usines ont poussé comme des champignons partout autour (et ce n'est pas fini car il ya toujours un maire plus vereux qu'un autre pour accorder une autorisation bidon) ...

En matiere de site classés en france il ya l'avant et l'aprés AZF..C'est sur et certain.

Par contre...Renseignez vous autour de vous ..Plein de petites entités de recyclage peintes en vert :mrgreen: fleurissent partout...J'ai été sollicité l'an dernier par les autorités pour un incendie sur un site de recyclage de pneumatiques...Moyens de defense contre l'incendie: 9 extincteur de 9kg poudre ABC 4 de 6kg eau pulverisée...environ 1000tonnes de pneus partis en fumée en 3heures moyens de luttes contre la pollution des eaux ,du sol :aucun.... Dans le voisinnage immediat des champs de colza et autres cereales plus une usine d'engrais plus un silo a grains...Je ne parle pas des recycleurs de batterries des recycleurs de materiel elctroniques des depots d'emaus ou les metaux lourds s'infiltrent dans les sols nus et du jardinier lambda qui pas au glyfosate son jardin ou son coup de peche :mrgreen: :mrgreen:

Balayont devant notre porte...BP doit faire de son mieux pour balayer les plages de louisiane...

Combien de gents ayant posté ici sont allé a pied ou en velo au boulot ce matin???
Dernière édition par Macro le 12/05/10, 11:01, édité 1 fois.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 320 invités