moinsdewatt a écrit :...
On a pas réellement besoin de cables supraconducteurs.
Les lignes hautes tension HVDC suffisent.
voir ici :
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75Il y a Nexans et ABB pour les cables et Alstom pour les postes de transformations de l' alternatif en continu et inversement.
Disons qu'elles ont moins de pertes que des lignes à courant alternatif, mais quand même plus de pertes que les supraconducteurs.
Mais je te rejoins car on voit mal comment on pourrait refroidir à -170° les milliers de Km de lignes haute tension. La supraconduction n'est valable que pour des tronçons courts, en milieu urbain en particulier où la tension disruptive est inférieure à la tension qui serait nécessaire pour des pertes suffisamment faibles, du fait qu'on ne dispose pas d'assez d'écartement entre conducteurs, par rapport à l'isolant.
L'intérêt du continu est qu'on n'a pas de pertes par rayonnements ou par couplage capacitif ou inductif (puissance réactive). Par contre il faut de l'électronique de puissance pour la conversion alternatif/continu et inverse, à chaque bout de la ligne.
Tesla avait à juste raison emporté l'adhésion pour le courant alternatif, contre Edison qui était favorable au continu, car à l'époque cette électronique n'existait pas. De plus il y avait pour le continu des problèmes d'électrolyse dégradant les connexions par temps de pluie. Aujourd'hui ces deux points sont mieux maîtrisés et on peut revoir le choix, au moins pour le transport sur de grandes distances. Les Russes, depuis l'époque de l'URSS, vu les distances à couvrir dans leur pays, ont été actifs dans ce domaine, mettant en place de telles lignes, jusqu'à près d'1MV.
