Nucléaire, mondialisation; les leçons à tirer de Fukushima?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 18/09/11, 11:33

dedeleco a écrit :Le rectificatif n'est pas d'une clarté foudroyante.....

Evidemment non... gen4.fr s'est planté en reprenant bêtement une info manipulée diffusée par certains médias américains, c'est vexant pour gen4.fr.

La droite américaine se voit de retour à la Maison Blanche l'année prochaine et son intérêt serait que ça coïncide avec un retour de la droite au Japon avec ses nouveaux leaders néo-fascistes. La catastrophe de Fukushima est une aubaine pour eux et ils manipulent l'information pour affaiblir le gvt japonais actuel.

Une fois les texans réinstallés à la Maison Blanche et les néo-fascistes revenus au pouvoir au Japon on aura une multiplication des incidents entre la Chine, la Corée du Nord d'un côté et le Japon de l'autre. En vertu du traité, les USA interviendront pour soutenir leur allié japonais, il y aura une escalade et nous aurons, enfin, la guerre avec la Chine en 2015 ou 2016.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14152
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 859




par Flytox » 18/09/11, 19:38

Maximus Leo a écrit : En vertu du traité, les USA interviendront pour soutenir leur allié japonais, il y aura une escalade et nous aurons, enfin, la guerre avec la Chine en 2015 ou 2016.


:shock: :shock::shock::shock::shock::shock:
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 18/09/11, 21:32

Flytox a écrit :
Maximus Leo a écrit : En vertu du traité, les USA interviendront pour soutenir leur allié japonais, il y aura une escalade et nous aurons, enfin, la guerre avec la Chine en 2015 ou 2016.


:shock: :shock::shock::shock::shock::shock:

:lol: J'ai mis "enfin" pour faire plaisir à ceux qui souhaitent une "bonne guerre" avec la Chine, ils sont nombreux. :lol:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 21/09/11, 00:37

A la centrale Fukushima, la centrale est un panier percé de toute part, avec, chaque jour, 200 à 500 tonnes d'eau du sous sol entrant dans les réacteurs totalement percés.
Cette eau du sous sol se mélange avec les eaux radioactives et la nappe phréatique est hyper radioactive !!!!
Ils ne le découvrent que plus de 6 mois après !!
et ils ne sont pas inquiets que le sous sol soit plein de l'eau des cuves percées des réacteurs !!

Et ils rêvent d'un plan de décontamination à long terme !!!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20_31.html
TEPCO:Groundwater may be flowing into plant

The Tokyo Electric Power Company, or TEPCO, says a large amount of groundwater may be entering the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant.

TEPCO says it has found that 200 to 500 tons of what is probably rainwater that seeped into soil may be entering daily through cracks in walls into the basements of buildings housing reactors and turbines.

The utility says it's worried that this will increase the amount of highly radioactive water in the basements.

Workers at the plant are injecting about 550 tons of water a day to cool 3 of its damaged reactors. About 80,000 tons of highly radioactive water has already accumulated in the buildings.

TEPCO says it plans to keep levels of radioactive water lower than those of groundwater to stop further inflows.

The government's Nuclear Safety Agency says groundwater inflow must be considered in drawing up a long-term decontamination plan.
Tuesday, September 20, 2011 17:31 +0900 (JST)
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 21/09/11, 01:11

Maximus Leo a écrit :
Flytox a écrit :
Maximus Leo a écrit : En vertu du traité, les USA interviendront pour soutenir leur allié japonais, il y aura une escalade et nous aurons, enfin, la guerre avec la Chine en 2015 ou 2016.


:shock: :shock::shock::shock::shock::shock:

:lol: J'ai mis "enfin" pour faire plaisir à ceux qui souhaitent une "bonne guerre" avec la Chine, ils sont nombreux. :lol:



Avec le typhon qui a déjà inondé le sud du Japon, et qui monte au nord, Fukushima va avoir l'eau qui envahit une fois de plus la centrale.

Le japon subit un nombre effarant de catastrophes, tremblement de terre, tsunamis, typhon, inondations, écroulement de terrains et collines, nucléaires !!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29252
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5768




par Obamot » 21/09/11, 09:30

Maximus Leo: ou bien tu as des infos sérieuses, et là faut les donner ou bien tu te bases sur le «passif» des États-Unis et là on pourrait raisonner comme tu le fais.

Seulement voilà (analyse perso à la louche) il y a bien des raisons qui font pencher la balance dans un sens différent:
— la droite ultra libérale au pouvoir aux states (je ne parle pas au plan politique, mais celle qui détient les cordons de l'économie) ne peut guère se permettre de nouvelles guerre via un nouveau gouvernement républicain interposé à cause de son endettement faramineux!
— en fait, ils n'auraient même pas besoin de changer le président, puisqu'Obama aurait même réussi à dépenser plus que le mandat précédent pour la défense... (Quand on vous disait que sa politique n'était pas diamétralement opposée à celle de son prédécesseur)
— ce dernier avait éventuellement gardé Ben Ladden sous le coude afin de justifier "la suite", mais Obama qui s'est vu torpiller tous ses projets par l'opposition — a trouvé le moyen pour leur rendre leur monnaie de leur pièce — de précipiter les choses en refroidissant le chef historique d'Al Quaeda, ce qui du même coup, lui donnait un statut de confiance pour mieux affirmer sa légitimité pour la défense de son pays auprès du peuple (là ou Bu$h a échoué) et lui donnait des points question électoralisme...
— il est vrai que les républicains sont actuellement acharnés "à vouloir la peau d'Obama", ils sont tout simplement déchaînés, allez voir sur les forums là-bas! Pour autant, si jamais ils devaient revenir à la Maison Blanche, il leur faudrait une quantité monumentale de fonds pour partir en guerre en Asie — ils ne les ont pas, et le coup de la coalition ne marcherait pas — et il leur faudrait surtout une raison valable => car le coup de «l'Amérique est attaquée», ils nous l'ont déjà fait et pas grand monde n'y a cru (bien que...).
— alors que les caisses son vide, qu'ils ont perdu la confiance de bon nombre de gouvernements et ils ne pourraient guère prétendre que les chinois sont une branche d'Al Quaeda... Dans le monde on n'est plus si dupe... (sauf si on veut bien l'être...)
— ils ne peuvent pas non plus scier la branche sur laquelle ils sont assis. Parce que l'importation de produits chinois est probablement l'une de leur seule chance de sortir de la crise... Non, il y aurait les EnR, mais là il leur faudrait investir massivement dans la recherche pour devenir leader mondial et je vois mal les milieux conservateurs faire ça... Les voilà pris à leur propre piège d'avoir été les ambassadeurs de la «globalisation»!
— preuve en est qu'ils n'ont plus suffisamment de moyens pour partir à l'assault d'autres pays, et l'alternative qu'ils ont utilisé (en parfaite coordination avec la mission des forces spéciales à Abbottabad) pour renverser les gouvernements fantoches lors de l'oppération «Printemps arabe», financée en partie par la CIA (ce qu'ils ont admis) et qu'ils ont pu mener — presque sans faire battre les tambours — en retournant les populations contre leur propre régime! C'est une sorte de «version économique» de la guerre du Golfe...
— le monde entier est à genoux économiquement à cause de la crise des subprimes et de la crise de la dette souveraine qui a suivi dans la foulée. Et comme ils ont déjà trop joué de la planche à billet (voyez le taux du billet vert qui a perdu la moitié de sa valeur...) ils ne peuvent guère continuer. Ce d'autant que les agences de notation veillent... Ce d'autant que les gouvernements occidentaux demandent même aux pays émergeants de mettre la main au porte-monnaie (quelle honte...). Ils ne peuvent donc se permettre une guerre qui risquerait alors de provoquer une crise mondiale sans précédent, qui pourrait même être pire que celle de 1929 — au vu de la situation économique mondiale — et ça je ne crois pas qu'aux yeux du monde, ils pourraient oser aller jusque-là!
— ceci serait accentué par une flambée inévitable du baril de brut, d'ailleurs tiens, tiens... z'avez vu, on n'entend plus du tout parler du peak oil, du coup...

Bref, il faudra attendre un bon moment avant que la situation redevienne «comme avant». Aux États Unis, dans les milieux autorisés, ils parlent même d'un sciècle pour rétablir les choses comme avant l'ère des faucons de Bu$h! Et puis franchement, par rapport à ces va-t-en guerre, je préfère nettement «les bridés», pas vous?
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 21/09/11, 21:52

Financièrement parlant, la situation n'a rien à voir avec les guerres d'Irak ou d'Afghanistan.

Actuellement, en vertu du traité d'alliance nippo-américain, le Japon paie chaque année 4 milliards de $ pour le stationnement des forces américaines, c'est le tarif en temps de paix, il ne faut pas croire que c'est gratuit.

Dans le cas d'une agression contre le Japon, toujours en vertu du traité d'alliance nippo-américain, les USA interviennent obligatoirement et les japonais financent. Un conflit Japon+USA contre la Chine est donc possible même si aux USA les caisses sont vides et l'endettement faramineux. C'est bien là le problème.

On est pas mal HS... mais la crise de Fukushima aura des suites politiques surtout si cette crise permet au PLD de revenir au pouvoir au Japon.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29252
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5768




par Obamot » 21/09/11, 22:32

...oui, ok, je vois... Cette vieille histoire de souveraineté sur les îles refait souvent surface...

Mais pour qu'il y ait conflit, il faudrait que la Chine le veuille et que le traité soit appliqué (le pire n'est pas encore certain, loin s'en faut)... Ils montrent les dents, mais c'est pas pour autant qu'ils seraient prêts à aller jusqu'au conflit armé. Même si ils sont attaqués/provoqués, quand on voit la posture qu'ils adoptent par rapport à la Corée du Nord, cela montre clairement qu'ils ont d'autres chats à fouetter et qu'ils ne courent pas après ce genre d'ennuis...
Ensuite ce sont des esprits très subtils, ils ne sont pas facile à berner, ils font dans le très haut raffinement depuis des millénaires...! Ils ont échappés à la bombe A, à la guerre froide... et comble de l'ironie pour un pays (encore) communiste, l'ennemi juré d'hier serait devenu l'allié indispensable des pays les plus capitalistes, parce que ceux-ci sont gangrainés par la cupidité... Entre-nous, cela doit leur procurer une certaine fierté toute de discrétion.

D'ailleurs ils ont d'autres moyens de pression et ils peuvent demander l'arbitrage de l'ONU... Au fond les territoires de ces îles ne suffisent plus à répondre à leurs besoins de développement et il n'ont pas attendu que le conflit soit résolu pour ça. Ils vont par exemple faire des contrats avec des États africains pour y cultiver du riz et bien d'autres choses tout en offrant à ces pays des choses concrètes comme construire des infrastuctures. Choses que les occidentaux n'ont pas toujours su faire à bon escient, en allant piller ces pays par la manière forte (apporter une forme d'aide à leur développement est une manière qui a ma préférence, même si elle est loin d'être satisfaisante à tous points de vue => est-ce que je me trompe en disant que «nous» faisons bien pire?).

Donc ces îles, oui... et alors...?

Enfin, force est de constater que le Japon lui-même, dépend grandement de la Chine au plan industriel. Ils se gardent juste la part du lion en ne soutraitant pas à leur immense voisin les composants stratégiques à haute valeur ajoutée, néamoins ils en ont un besoin impérieux pour fabriquer à bas coûts ce qu'ils revendent BEAUCOUP plus cher, avec une GROSSE valeur ajoutée...!

Ne soyons pas si naifs, le Japon n'a aucun intérêt à une guerre, et puis une centrale qui pète, c'est tellement vite arrivé ...qu'au final, ni les uns ni les autres ne voudraient que ça leur tombe sur la tête ...même par un bête «accident».

Je sais, ce sont des propos monstrueux, mais comme il manque quelqu'un pour plomber le débat, alors je m'y colle (pour cette fois)...

Enfin, dernier point et non des moindres, l'endettement des nippons atteint deux fois leur PIB... (Mais que font les agences de quotations bon sang!)

Donc si ils veulent une guerre avec l'empire du milieu, et qu'en plus ils doivent la payer au cousin yankee, encore faudrait-il pouvoir se le permettre...8)

Maintenant c'est juste un avis perso d'amateur de riz complet parfumé... :mrgreen:

(Là encore, le Japon n'est plus ce qu'il était, souvenons- nous que le Japon a résisté à l'envahisseur chinois, parce que ses troupes étaient beaucoup plus résistantes parce qu'elles consommainent un riz non raffiné... alors qu'aujourd'hui...)
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6819
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1877




par Macro » 23/09/11, 09:16

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

90 nouveaux reacteur d'ici 20 ans...

Six mois après la catastrophe de Fukushima au Japon, la plupart des pays industrialisés, et surtout émergents, continuent à plébisciter l'atome, estime l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). C'est du moins l'un des grands enseignements de la 55e assemblée générale de l'agence, qui rassemble jusqu'à vendredi 23 septembre, 151 pays au siège viennois de l'agence onusienne.

Les membres de l'AIEA refusent de renoncer à l'énergie nucléaire.

Les membres de l'AIEA refusent de renoncer à l'énergie nucléaire.REUTERS/HERWIG PRAMMER

Même si l'AIEA a légèrement abaissé ses prévisions pour 2030, elle mise toujours sur la construction d'au moins 90 réacteurs dans le monde. Dans son scénario optimiste, elle n'exclut pas que ce chiffre puisse grimper à 350, une croissance essentiellement portée par les pays émergents, a souligné le chef du département statistiques de l'agence, l'Allemand Hans-Holger Rogner.

L'ASIE N'Y RENONCE PAS

"Le rôle de l'énergie nucléaire en tant que source d'approvisionnement en électricité sûre, fiable et propre, et en tant que réponse aux inquiétudes" concernant le "changement climatique ne doit pas être sous-estimé", a souligné le directeur de l'Agence de l'énergie atomique indienne, Srikumar Banerjee. L'Inde, état en pleine croissance et avide d'énergie, prévoit toujours "une forte expansion" dans le nucléaire, a-t-il ajouté, évoquant des études estimant qu'un accident similaire à celui de Fukushima était improbable dans le pays.

La Chine devrait de son côté délivrer des autorisations pour de nouveaux projets début 2012, après les avoir gelées à la suite de la catastrophe, le temps d'inspecter les installations du pays, a indiqué récemment le journal économique Zhongguo Zhengjuan Bao.

La Corée du Sud, qui produit 40 % de son électricité via ses 21 réacteurs, prévoit aussi d'en construire de nouveaux, souligne l'ambassadeur Cho Hyun : "Les gens savent que nous devons conserver cette source d'énergie. La Corée est un pays industrialisé qui a besoin d'une électricité fiable et bon marché", a-t-il indiqué. Un basculement vers des énergies renouvelables, comme le solaire ou l'éolien, "demande des investissements énormes" et n'est pas possible du "jour au lendemain", a-t-il argumenté.

Un autre grand pays émergent, le Brésil, a aussi réaffirmé ses projets de construction de réacteurs, de même que l'Afrique du Sud, non sans avoir au préalable procédé à des tests de sûreté pour tirer les leçons de Fukushima, a déclaré l'ambassadeur sud-africain auprès de l'AIEA, Xolisa Mfundiso Mabhongo. "Comme d'autres, nous étions convaincus que nous ne pouvions pas conserver une approche routinière sur la sûreté nucléaire", a expliqué le diplomate.

DU NUCLÉAIRE OUI, MAIS SÛR

L'assemblée générale de l'AIEA a d'ailleurs entériné jeudi un plan d'action visant à renforcer la sûreté des 432 centrales dans le monde, invitant notamment les pays à accepter davantage de visites d'experts internationaux, mais sans caractère ni calendrier contraignants. Sous la pression en particulier des Etats-Unis et de la Chine, la sûreté reste en conséquence largement une question de souveraineté nationale.

L'énergie atomique reste un pan essentiel de la stratégie énergétique des pays industrialisés, comme les Etats-Unis ou les grands pays européens. La France est ainsi dépendante à 75 % du nucléaire pour son approvisionnement en électricité, un record mondial, la Grande-Bretagne pour 15 %.

Toutefois l'Allemagne, la Suisse et l'Italie se sont prononcées pour une sortie de l'énergie atomique. La plupart des "autres pays ne sont pas aussi riches que l'Allemagne" et ne peuvent pas se permettre de renoncer à l'atome, souligne pour sa part Hans-Holger Rogner.


Edit modo: mise en forme de la citation
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14152
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 859




par Flytox » 23/09/11, 21:24

http://fukushima.over-blog.fr/

Aller au bas du blog jusqu'à l'explication du barrage que veut faire TEPCO :shock: :evil:


Un barrage sur la faille de Fukushima...
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 133 invités