Nucléaire VS énergies fossiles VS Solaire....Qui gagne ?

[NCSH]

Voir les graphiques des pages 32, et 126 , 133 pour le solaire thermodynamique. A déguster sans modération !
Latitude maximale d'implantation : vers 40°, incluant le sud de l'Europe si l'on accepte de perdre durant les mois d'hiver. Cette perte est moins forte pour les centrales à tour et miroirs orientables.

Donc en gros pas en Europe, sauf extrême Sud de l'Espagne. Le sud de l'Italie est globalement ensoleillé, mais du fait des mers l'entourant ne bénéficie pas d'une DNI moyenne correcte pour du CSP. Dès qu'il y a un peu de brume ou de nuages, la performance chute.
D'ailleurs à ma connaissance (je peux me tromper, me corriger avec source) il n'y a pas d'installation CSP significative en Italie, qui a pourtant été assez généreuse du point de vue subventions au solaire.

Tout à fait. L'Italie avait il y a quelques années des projets avec miroirs cylindro-paraboliques, mais ne semble pas avoir donné suite. Il reste surtout l'Espagne qui s'est récemment décidée pour 3 000 MWé de projets d'ici 2030.
Chaque année, Eurobserver fait un bilan des évolutions pour chaque type de production d'électricité depuis 2010. Voir sur le site du même nom.

Concernant le solaire thermodynamique en général, on pourrait assister au grand retour de la solution des années 1970 : à tour et miroirs orientables, grâce à la possibilité offerte par un stockage jour/ nuit de 16 H qui, malgré des coûts de production de l'électricité qui resteront plus élevé que le photovoltaïque, permet de produire la nuit. Avec des sels fondus ou ultérieurement des particules de silice ou d'alumine ( pour atteindre des températures supérieur à 700 °C et donc des rendements de 50 % ) comme matériaux de stockage thermique.

Exemple type actuel, terminé en 2018, le complexe intégré de Ouarzazate, avec la centrale n°3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_ ... Ouarzazate
Le Maroc a 3 autre projets semblables, et l'ambition d'atteindre 52 % de sa production d'électricité renouvelable en 2030, de nombreux projets d'exportations de vecteurs énergétiques issus du PV et d'éolien vers l'Europe ...
Ce n'est pas du tout conforme à la lettre de Désertec, mais c'est conforme à l'esprit, à la dynamique qu'a pu suscité ce genre de méga-projets.

[Obamot]

*
Pour le solaire thermodynamique, la redondance est de mise tu mets ça comme un inconvénient,...

Où ai je parlé de redondance?

et bien entendu un doublement ou triplement de la surface collectrice et du récepteur, on ne peut stocker que les surplus que l'on génère le jour pour les utiliser la nuit..

Donc oui, j’ai extrapolé... Est-ce faux?

J'ai dit que si tu voulais produire jour et nuit avec du solaire thermodynamique, il fallait bien entendu un stockage de chaleur conséquent mais également, pour la même puissance générée, un champ solaire et un receiver au moins doublés en taille, afin de produire dans la journée la chaleur qui est nécessaire pour la production de la journée mais également produire et stocker la chaleur nécessaire pour produire la nuit.

Quant à du solaire thermodynamique qui ne produirait que la journée, circulez y'a rien à voir, le PV fait ça très bien et très simplement pour un coût au moins 3 fois plus faible.

Ton argument se tient, sauf qu’avec une ceinture de centrales solaires thermodynamiques, lorsqu’il fait encore jour, tu produis encore assez pour le fuseau horaire suivant déjà plongé dans le noir, et ça suffit juste pour passer le pic de consommation nocturne (quand les gens sont rentrés chez eux (repas du soir puis un peu de TV, ou de PC, après quoi les gens vont en général se coucher et c’est là où les “sources de tampons thermiques” de stockage de la chaleur sont très utiles et prennent le relais, quand la demande est bien moindre!

En revanche dės 4h du matin, la zone concernée reçoit déjà (à la louche) des dizaines de milliers de MW dispo des fuseaux horaires où le Soleil brille déjà (de quoi charger les batteries de VE avec prises hauts débits, les réfrigérateurs en sommeil à distance se réveillent et kes compresseurs reprennent “joyeusement” à produire du froid et tout est prêt pour le bal des machines à café... Debout là dedans... la nuit a été calme car le facteur de charge a été maîtrisé! Alors que le matin où le soir, les paraboles des champs de captage s’orientent automatiquement, pendant que ça fait des heures que les surfaces de captage des panneaux solaires qui sont optimisées pour le zénith, ne captent quasiment plus rien avec une fourniture de courant en déclin, incapable de surmonter le pic de conso nocturne...

Et merci d’avoir superbement ignoré le couplage avec la géothermie (j’aurais pas fait “mieux”)

[sicetaitsimple]

Ton argument se tient

Merci.

, sauf qu’avec une ceinture de centrales thermodynamiques, lorsqu’il fait encore jour, tu produis pour le fuseau horaire déjà plongé dans le noir, et ça suffit juste pour passer le pic de consommation nocturne (quand les gens sont rentrés chez eux (repas du soir puis un peu de TV, ou de PC, après quoi les gens vont en général se coucher et la demande est moindre!

Comprendras tu un jour que le CSP ne fonctionne correctement que dans une bande limitée de latitudes , et que sous réserve d'une DNI correcte , disons dans des secteurs semi-désertiques où désertiques? En fait là où il n'y a quasiment personne, encore moins de télé ou de PC?

Et merci d’avoir superbement ignoré le couplage avec la géothermie

On est obligé de répondre à des élucubrations stupides?

Edit: j'ai répondu à ton post initial, si tu le modifies en cours de route forcément on perd le fil.....

[NCSH]

*
Pour le solaire thermodynamique, la redondance est de mise tu mets ça comme un inconvénient,...

Où ai je parlé de redondance?

et bien entendu un doublement ou triplement de la surface collectrice et du récepteur, on ne peut stocker que les surplus que l'on génère le jour pour les utiliser la nuit..

J'ai dit que si tu voulais produire jour et nuit avec du solaire thermodynamique, il fallait bien entendu un stockage de chaleur conséquent mais également, pour la même puissance générée, un champ solaire et un receiver au moins doublés en taille, afin de produire dans la journée la chaleur qui est nécessaire pour la production de la journée mais également produire et stocker la chaleur nécessaire pour produire la nuit.

Quant à du solaire thermodynamique qui ne produirait que la journée, circulez y'a rien à voir, le PV fait ça très bien et très simplement pour un coût au moins 3 fois plus faible.

Ton argument se tient, sauf qu’avec une ceinture de centrales thermodynamiques, lorsqu’il fait encore jour, tu produis pour le fuseau horaire déjà plongé dans le noir, et ça suffit juste pour passer le pic de consommation nocturne (quand les gens sont rentrés chez eux (repas du soir puis un peu de TV, ou de PC, après quoi les gens vont en général se coucher et la demande est moindre!

Et merci d’avoir superbement ignoré le couplage avec la géothermie (j’aurais pas fait “mieux”)

De quelle géothermie s'agit-il ?
La géothermie profonde permet de produire de l'électricité en base.
S'il s'agit de stocker de la chaleur solaire pour quelques jours, il faut éviter le Sodium pour les raisons habituelles. Reste donc de la vapeur d'eau ?
Cela reste une solution avec beaucoup de déperditions.
Pour chauffer des quartiers entiers en stockage inter-saisonnier, les Allemands ont fait de nombreuse tentatives depuis plus de quarante années, le coût de la chaleur restituée reste toujours trop élevée.
Je ne connais pas de projet souterrain pour stocker de la chaleur à très haute température en vue de produire de l'électricité par turbine à vapeur.

Pour les pics de consommation d'électricité de 18 à 22 H, les cylindro-paraboliques avec stockage de 4 à 6 H peuvent aussi convenir.

[Obamot]

Tous les moyens sont bons dans le “mix énergétique” tant qu’ils sont appropriés ã la demande concernée, il suffit de faire le bon choix, après je ne suis pas un spécialiste comme vous semblez l’être. Mais honnêtement le PV au crépuscule ou à l’aube, ça ne produit presque rien pendant “des heures”...?

[sicetaitsimple]

T Mais honnêtement le PV au crépuscule ou à l’aube, ça ne produit presque rien pendant “des heures”...?

Ignores tu qu'il existe des trackers 1 axe qui permettent de suivre le soleil du matin au soir?

Et que même sans tracker, orienter la centrale Est-Ouest, comme l'est ce qui est (ou a été jusqu'à peu) à ma connaissance la plus grande centrale PV en Europe, celle de Cestas près de Bordeaux, permet d'optimiser la courbe de production journalière ( plus le matin et le soir, moins en milieu de journée), mais surtout permet d'utiliser au mieux la surface disponible car il n'y a plus d'ombre portée. En gros, c'est facile à retenir, 300MWc, 300ha, 300M€.

[NCSH]

Ce genre de tracker à un axe est également à retenir pour produire de l'Hydrogène Solaire à partir de PV et d'électrolyseurs de grande puissance.
Le coût d'investissement de ce genre champs solaire pourrait descendre à 500 €/kWc dès 2025, et même 200 en 2050.
C'est ce qui expliquerai le coût de l'hydrogène solaire tel que l'affirme les rapports émanent de la petite université technique Finlandaise de Lappeeranta ( LUT ) qui est à l'origine de ces projections surprenantes : pas plus de 1.5 €/kg dès 2030 et 0.75 voire 0.6/kg en 2050.

Le niveau actuel d'installation annuel du photovoltaïque dépasse 130 GWc, il faudra multiplier par 15 / 20 pour produire de grands volumes de vecteurs énergétiques non-fossiles.

[Obamot]

Ignores tu qu'il existe des trackers 1 axe qui permettent de suivre le soleil du matin au soir?

T’as beau orienter les panneaux, si l’intensité solaire n’est pas là, bein elle n’est pas là,..
Après comme je ne suis pas spécialiste, je ne peux que me prosterner aux pieds de ceux qui maîtrisent le sujet...

[sicetaitsimple]

Ignores tu qu'il existe des trackers 1 axe qui permettent de suivre le soleil du matin au soir?

T’as beau orienter les panneaux, si l’intensité solaire n’est pas là, bein elle n’est pas là,..

C'est exact, une centrale PV produit plus quand il y a du soleil que quand il n'y en a pas.
Mais même quand il n'y en a pas vraiment (lumière diffuse), elle produit quand même , moins bien entendu.
Alors qu'un centrale CSP ne produira rien, il lui faut de la DNI (Direct normal Irradiation) pour fonctionner.

D'où le fait que le CSP n'est vraiment réservé qu'à certains territoires, désertiques ou semi-désertiques pour simplifier.

[sicetaitsimple]

Le niveau actuel d'installation annuel du photovoltaïque dépasse 130 GWc, il faudra multiplier par 15 / 20 pour produire de grands volumes de vecteurs énergétiques non-fossiles.

Peut-être bien, je n'ai pas calculé, mais ça rejoint ce que je disais un peu au-dessus:

Disons au moins qu'on a le temps d'en reparler, car dans un premier temps c'est la substitution directe de l'électricité à des usages utilisant des fossiles qui va occuper le terrain et ce partout. Le potentiel est énorme, et malgré ses progrès annuels en volume, la production de panneaux PV n'est pas extensible à l'infini.