GuyGadebois a écrit :Les cons sont lâchés:
Fessenheim : des salariés de la centrale menacent de ne pas arrêter le réacteur n° 1
sicetaitsimple a écrit :Même si on a bien compris qu'en gros tu étais le seul qui n'était pas con....
GuyGadebois a écrit :sicetaitsimple a écrit :Même si on a bien compris qu'en gros tu étais le seul qui n'était pas con....
C'est bien de le reconnaître.
sicetaitsimple a écrit :Tu en fas ce que tu en veux.
sicetaitsimple a écrit :La baisse de puissance est déjà visible sur le site RTE.
Christophe a écrit :sicetaitsimple a écrit :La baisse de puissance est déjà visible sur le site RTE.
Source?
bardal a écrit :Oh, la mesure est très simple: on analyse les cendres (les "volantes" qui partent dans la fumée et les cendres et machefer restant dans le cendrier) et on fait une règle de trois pour trouver la production annuelle. Ces produits radioactifs se trouvent naturellement dans le charbon (qui est un des minéraux les plus riches en métaux radioactifs) et se retrouvent concentrés d'un facteur 100 dans les cendres (le carbone a brûlé). L'association Robin des Bois avait fait un rapport détaillé sur cette question il y a quelques années, mais il semble avoir disparu des radars… Dans un terril de cendres, il y a de quoi fabriquer 5 ou 6 bombes atomiques… Les gamins jouent dessus, les lapins et autres y creusent des terriers, les eaux de pluies y ruissellent… La vie est belle.
bardal a écrit :La babyline y frétille comme à chaque fois qu'elle détecte des rayonnements; le radon est émis comme chaque fois qu'il y a de l'uranium, et les nappes phréatiques sont contaminées comme dans tous les terrains radioactifs (l'eau de Vichy, c'est bien pire). Il n'y a que le CRIIRAD pour s'étonner des sols radioactifs du Limousin (ou de Bretagne, ou de Corse… ) et des émanations de radon des caves à Limoges ;
il est vrai que ce grand laboratoire indépendant, qui fait notre fierté nationale, avait bien confondu une plage camarguaise naturellement radioactive (et bien connue comme telle) avec des déchets radioactifs de Marcoule placés là, malicieusement, par le lobby nucléaire.
De même, confondre des déchets miniers (qui ne sont rien d'autre que le sol naturel trop pauvre en minerai pour être exploité) avec les déchets issus d'une centrale nucléaire relève de l'ignorance crasse.
Les déchets issus d'une centrale sont connus, répertoriés, traités, suivis; le 1% réellement radiotoxique fait l'objet d'un traitement poussé et sera enfermé dans une matrice de verre, destinée à être stockée à 600 m sous terre, dans une couche d'argile (sèche, c'est une roche); cette solution, pas idéale puisque de taille limitée, présente au moins l'avantage d'être fiable et sécurisée.
La génération 4 permettra de trouver une solution plus satisfaisante en incinérant les déchets les plus radioactifs, les faisant disparaître définitivement.
Tout cela n'est ni "au plus simple et le moins cher possible " mais cela a permis de ne connaître aucune victime ni aucun mort en 40 ans d'exploitation...
bardal a écrit : il est vrai que ce grand laboratoire indépendant, qui fait notre fierté nationale, avait bien confondu une plage camarguaise naturellement radioactive (et bien connue comme telle) avec des déchets radioactifs de Marcoule placés là, malicieusement, par le lobby nucléaire.
Présidé par une anti vaccin, anti sciences https://www.lepoint.fr/societe/vaccins- ... 075_23.php Bravo l'informationGuyGadebois a écrit :Désinformation.
Information:
http://www.criirad.org/actualites/commu ... margue.pdf
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 228 invités
