sicetaitsimple a écrit :
Je ne vois pas ce que tu veux dire par " définir une orientations claire en matière de production énergétique." Pour moi, c'est bien ça une PPE, c'est "clair" mais à un horizon de temps forcément limité.
Une orientations claire c'est le maintient ou pas de la production électro-nucléaire dans l'état actuel(environ 71%),le prolongation ou non des réacteurs actuellement en service.
Je vois difficilement comment il serait possible de conjuguer baisse des émissions de GES avec moins de nucléaire et plus de véhicule électrique uniquement avec des ENR et des économies.Il s'agit ici d'un scénario type Ademe qui semble éludé un certain nombre de paramêtres,notamment géopolitique.
Il faudrait également une politique nette en matière de ferroutage et pas seulement de bonne intentions(cela fait 30 ans qu'on en parle!),arrêter également de mettre en concurrence autocar et train,stopper la fermeture des petites gares et la hausse des tarifs.
Si l'on compare la réalité du terrain et les intentions du PPE,il y a de quoi sourire!
Maintenant la GEN4 pour tous qu'on décide dès maintenant et on ne bouge plus jusqu'à ce que ça marche, faut que tu en parles avec Eclectron!
La génération 4 de toute façon ne se fera pas avant 2040,après il est possible qu'une crise énergétique accélère le mouvement,mais vu les retard sur l'EPR il y a du souci à se faire.
Le discours du gouvernement sur la Gen4 est le suivant:
l'uranium pour le moment n'est pas cher donc on suspend les projets,après on verra!
!
