Programmation pluriannuelle énergie 2019-2028

[Eric DUPONT]

http://www.consultations-publiques.deve ... a2127.html


Au niveau de la consultation , on peu assisté aux lobbying habituel des ingenieurs d'EDF pour maintenir leur outils de production a tel point que les commentaires semblent avoir été fermé et que l'on ose pas intervenir.

[sicetaitsimple]

Pour ceux qui bavent sur cette PPE et la prennent pour la bible...je leur conseille vivement d’aller voir les projections d’il y a 10, 15 ou 20 ans pour 2015-2020...et de les comparer à la situation réelle...

Ce n'est pas du tout le même exercice. L'objet de la PPE est de définir les mesures qui devraient être prises pour atteindre tel ou tel objectif, secteur par secteur, et de procéder à des arbitrages en volume entre elles car souvent ce sont des coûts supplémentaires qu devront bien être payés par quelqu'un. Par exemple le calendrier prévisionnel des appels d'offres pour l’électricité renouvelable jusqu'en 2024 est présenté.

Ensuite, comme déjà dit, le résultat sera ce qu'il sera, avec des gros loupés ou au contraire des dépassements par rapport aux objectifs. Ca n'a rien d'anormal.

[Exnihiloest]

Au niveau de la consultation , on peu assisté aux lobbying habituel des ingenieurs d'EDF pour maintenir leur outils de production...

Le "lobbying" est à tous les niveaux, et notamment dans l'écologisme. Il me semble naturel venant de gens qui croient à ce qu'ils font et pensent que c'est utile, qu'ils défendent leur point de vue et qu'on n'ait pas à les dénigrer pour ça. On a le droit d'être anti-nucléaire sans pour autant nier toute motivation morale chez ceux qui ne le sont pas. Le clanisme n'est la solution à rien du tout.

[Eric DUPONT]

oui bof je suis pas convaincu par ce que tu dis.

[plasmanu]

L'eau c'est comme l'énergie.
Des pays comme l'Australie ou les USA ont mis ça sur le cours du marché(comme le pétrole, le blé ou l'acier...). 500$ le million de litres en Australie.
Paysans ruinés par les investisseurs spéculateurs.
Aux USA c'est 1/3 qui serait acheté par les ONG "écolo" pour remettre l'eau dans la rivière

[Eric DUPONT]

En résumé, si j'apporte la preuve que l'on peu stocker l'energie avec l'azote liquide avec ma technologie, ya 16 centrales nucleaires qui ferme et 6 EPR qui ne seront jamais construis. SI je ne fais rien tout continuera comme avant.

[GuyGadebois]

En résumé, si j'apporte la preuve que l'on peu stocker l'energie avec l'azote liquide avec ma technologie, ya 16 centrales nucleaires qui ferme et 6 EPR qui ne seront jamais construis. SI je ne fais rien tout continuera comme avant.

L'avenir de la France est entre tes mains. Ne nous déçois pas.

[Exnihiloest]

oui bof je suis pas convaincu par ce que tu dis.

Cela peut-il s'expliquer rationnellement par rapport aux arguments que j'ai avancés?

[Eric DUPONT]

ben oui , j'ai essayé de mettre un commentaire sur la consultation publique, la parole est donné uniquement au lobby du nucleaire qui ne fais que repeter la même chose, les energie intermittente ne peuvent pas remplacer le nucleaire. c'est pas moi qui fais un clan.

[Exnihiloest]

En résumé, si j'apporte la preuve que l'on peu stocker l'energie avec l'azote liquide avec ma technologie, ya 16 centrales nucleaires qui ferme et 6 EPR qui ne seront jamais construis. SI je ne fais rien tout continuera comme avant.

Ca ne suffit pas. En plus d'être techniquement faisable à des échelles d'énergie significatives et avec un rendement suffisant, il faut aussi prouver que c'est économiquement viable.
On peut stocker de l'énergie dans quasiment n'importe quoi, par exemple une "piscine" inversée en béton dans l'océan qu'on vide en utilisant l'énergie superflue des éloliennes quand il y a beaucoup de vent et dont le remplissage produit de l'énergie tel un barrage hydraulique quand il n'y a plus de vent, par exemple une masse qu'on chauffe et qui restituera l'energie thermique en se refroidissant, par exemple un hydrure qui va absorber de grandes quantités d'hydrogène... les idées de stockage sont légions. Celles abordables sans risque ni surcoût, beaucoup moins.

...Et comme les centrales nucleaires vont fermer une a une , mecaniquement , le prix de l'energie va légèrement augmenté, de tel sorte qu'arrivé a un certain niveaux il n'y aura plus besoin de subvention pour le photovoltaïque.

Il va augmenter, c'est sûr. Mais si notre modèle se rapproche du modèle allemand, ce ne sera pas légèrement mais de 80%. Ou plus. Car une fois le doigt mis dans l'engrenage de l'idéologie anti-nucléaire, pourquoi les 50% de nucléaire persisterait-il ? On peut prévoir qu'il reste puisque qu'on a besoin de grosses centrales pour la stabilité du réseau, mais probable que de nouvelles technos électroniques -qu'il faudra payer en plus- seront élaborées pour les pallier. Dans "éconologie" il y a aussi "économie", mais il semble que tout le monde l'oublie, notamment celle que pourrait faire les ménages avec le tout nucléaire.