Réacteur nucléaire de 4e génération

[Cuicui]

C'est justement les riches privilégiés qui cherches à tout pris l’énergie a bas cout pour continuer leurs exactions et le maintiens de leurs dominations.
Historiquement, la thermodynamique a remplacé l'esclave à l'ancienne.
La solution réside dans une refonte complète de nos modes de vie et dans le renoncement à la consommation exponentielles.

Je préfère la thermodynamique à l'esclavage. Vivre dans la misère comme mes grands parents ne m'intéresse pas. Si çà te tente, ne te gène surtout pas.
Comment compte-tu procéder pour "refondre nos modes de vie" ? La consommation sera exponentielle tant que les besoins élémentaires des déshérités de la planète ne seront pas satisfaits. Quand chacun aura suffisamment, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez. Si l'électricité et le carburant étaient 5 fois moins chers, je ne consommerait pas plus de courant et ne roulerait pas plus que maintenant, car j'estime que c'est toujours trop cher. J'ai ce qu'il me faut et aime vivre à l'économie, ce qui n'est pas possible quand on est trop démuni.

[sen-no-sen]

La consommation sera exponentielle tant que les besoins élémentaires des déshérités de la planète ne seront pas satisfaits.

Peut tu approfondir cette affirmation Stp?

Quand chacun aura suffisamment, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez.

Tu devrais regarder de plus près la société dans lequel nous vivons...
Plus nous avons, plus nous voulons.
A l’époque de mes parents avoir une mobylette était un luxe, désormais, il est "normal" de passé son permis et d'avoir une voiture parfois dès l'âge de 18 ans.
L’addiction à la consommation n'a théoriquement comme limite que les possibilitées techniques et les ressources physiques.
Il n'y a qu'a regarder les Émirs du pétrole pour s'apercevoir que la soif de possession n'est jamais comblée.

Toutes les études sociologiques démontre que dès que le pouvoir d'achat augmente, la consommation augmente proportionnellement.
Regarde de plus près les statistiques de vente de piscine,jet ski, voyage à l'étranger...

Si l'électricité et le carburant étaient 5 fois moins chers, je ne consommerait pas plus de courant et ne roulerait pas plus que maintenant, car j'estime que c'est toujours trop cher.

Malheureusement tout le monde n'a pas ta sagesse,si le prix des carburant était divisé par 5, les véhicules serait serait beaucoup plus gros et on compterait davantage d'obèses(modèle américain)!

J'ai ce qu'il me faut et aime vivre à l'économie, ce qui n'est pas possible quand on est trop démuni.

Les "démunis", le sont généralement suite aux conséquences de la croissance exponentielle:chômage,exclusion,famine.
Le modèle actuel répond a des normes mathématique simple: les prélèvements réalisé ne peuvent profiter également à tous sans une destruction de la biosphère, ils est donc nécessaire qu'une majorité se prive pour qu'une minorité consomme au vue des blocs de dominances constitués historiquement.

Je préfère la thermodynamique à l'esclavage. Vivre dans la misère comme mes grands parents ne m'intéresse pas.

C'est de la rhétorique façon C.Allegre: la croissance ou la mort!
Compte tenu des moyens technique actuel on peut bénéficier de la thermodynamique de façon raisonné sans tomber pour autant dans le retour à l'esclavage, pourquoi vouloir faire dans le tout ou rien?
Par contre si l'on n'y prend pas garde, la recherche de croissance sans limite risque de nous mener vers des dérives totalitaire et le retour à une certaine forme d'esclavage n'est pas exclu!

Comment compte-tu procéder pour "refondre nos modes de vie"

La refonte se fera d'elle même,et vraisemblablement dans la douleur suite à des prises de consciences successives.
Lorsque que les scientifiques parlent d'une réduction drastiques des GES, ils ne font que suggérer indirectement la décroissance.

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu écris:

...peu d'auteurs, disons "classiques", n'osent affronter le dragon de la croissance et ses origines obscures, tant ce dogme est tout puissant!

Aristote disait que l'homme est un animal politique, mais c'est également un animal religieux; actuellement, sa religion c'est l'économie, le capitalisme est rebaptisé "développement" et la croissance est son thermomètre, remettre en cause la croissance est blasphématoire!
Bien sûr, la croissance n'est pas une simple manie, quelque chose qu'il suffirait de mettre de côté par un acte volontariste; elle est au cœur du système qui détermine précisément nos rapports sociaux.

Cui-cui, tu écris:

Quand chacun aura suffisamment, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez.

Adam Smith, le "père" du libéralisme, avait bien compris que ce n'était pas de véritables besoins qui motivaient les hommes à l'accumulation; il observait qu'une fraction de l'activité de son époque suffisait amplement à satisfaire les besoins fondamentaux de ses concitoyens.
Il est vrai que les besoins physiques sont limités, mais ce qui ressort du désir est sans fin, car chaque désir, détourné de sa véritable nature, ne peut trouver que frustrations successives dans les substituts grossiers de la consommation... qui elle-même n'est que la seconde phase obligatoire de la forme-travail.

[Cuicui]

La consommation sera exponentielle tant que les besoins élémentaires des déshérités de la planète ne seront pas satisfaits.

Peut tu approfondir cette affirmation Stp?

Quand chacun aura suffisamment, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez.

A l’époque de mes parents avoir une mobylette était un luxe, désormais, il est "normal" de passé son permis et d'avoir une voiture parfois dès l'âge de 18 ans.
L’addiction à la consommation n'a théoriquement comme limite que les possibilitées techniques et les ressources physiques.
Il n'y a qu'a regarder les Émirs du pétrole pour s'apercevoir que la soif de possession n'est jamais comblée.

Tant que les besoins essentiels (nourriture, abris, éducation, santé, information) ne seront pas assurés pour l'ensemble de la population humaine, la production devra augmenter. En revanche, quand tout le monde sera équipé, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez. Peugeot a du mal à vendre ses autos parce pratiquement tout le monde a une voiture et qu'on ne peut pas en conduire plusieurs à la fois.
Ceux qui se sont gelé en hiver sur un vélo ou une mobylette apprécient le confort d'une voiture chauffée, et c'est tant mieux, surtout pour ceux qui ont des problèmes de santé. Mais la plupart des automobilistes se rendent aussi compte qu'une voiture luxueuse et coûteuse a plus d'inconvénients que d'avantages, et que des modèles modestes rendent les même services pour moins cher. Mis à part quelques privilégiés écervelés qui peuvent dépenser sans compter, les gens sont beaucoup plus raisonnables que tu semble le penser avec, à mon avis, un certain mépris. A croire que tu ne sais pas ce que c'est de vivre dans un milieu modeste où il n'est pas évident de boucler les fins de mois.
Pour en revenir à l'énergie, nous disposons d'une énergie gratuite et illimitée à l'échelle humaine : le soleil. Chacun est libre de le capter comme il veut et cela ne semble guère provoquer de bouleversement économique.
Lorsqu'on évoque les centrales à Z-pinch, tu parles aussitôt d'énergie gratuite et illimitée. Pourquoi ?
Si tu n'aimes pas le nucléaire propre, tu auras du nucléaire sale. Il y a actuellement des investisseurs qui financent la construction de nouvelles centrales à fission d'uranium actuellement plus rentables pour eux que les énergies renouvelables. Merci pour eux et tant pis pour la planète !

[Bucheron]

Je préfère la thermodynamique à l'esclavage. Vivre dans la misère comme mes grands parents ne m'intéresse pas. [...]

Tes grands-parents vivaient dans la misère ?

C'est quoi pour toi, "la misère" ?

De mon côté, et c'est pareil pour tous les gens que je connais de ma génération, nos grands-parents vivaient bien plus simplement que nous certes, ont connu la guerre certes, mais ils ne vivaient pas "dans la misère" !

Simplement, ils travaillaient plus et s'occupaient de leur enfants avec beaucoup moins de moyens et de déplacements que maintenant...

[sen-no-sen]

Tant que les besoins essentiels (nourriture, abris, éducation, santé, information) ne seront pas assurés pour l'ensemble de la population humaine, la production devra augmenter.

C'est une affirmation lourde de conséquences!
En considérant qu'il n'y a jamais eu autant de richesses produites...et qu'il n'y a jamais eu autant de misère en nombre (près d'1 milliards de personnes souffre de la faim),il va donc falloir piller toutes les ressources de la planètes jusqu'aux derniers plancton pour pouvoir envisager que tout le monde puisse manger correctement...et ensuite mourir,vu qu'il ne restera plus rien?

C'est clairement démontré, la production actuelle permettrait de nourrir 10 milliards d'individus,de nos jours, le problème réside dans la répartition des ressources pas dans l'augmentation des prélèvements.
On peut faire les mêmes remarques concernant l'habitat, l'éducation etc...

En revanche, quand tout le monde sera équipé, il n'y a pas de raison d'avoir plus qu'assez.

La aussi c'est une affirmation sans valeur.
C'est quoi "avoir plus qu'assez"?
Quel standards va t'il falloir mettre en place? Un standards Chinois, Français,Américain?
Il y a une impossibilité physique à la standardisation du modèle de consommation Français (actuel) par exemple.

Ceux qui se sont gelé en hiver sur un vélo ou une mobylette apprécient le confort d'une voiture chauffée,

En mobylette on se gèle ,c'est clair, mais pas en vélo,moi j'adore ça!
Il est impossible que tout le monde est accès à l'automobile,il est nécessaire de rationaliser les transports.

Mis à part quelques privilégiés écervelés qui peuvent dépenser sans compter, les gens sont beaucoup plus raisonnables que tu semble le penser avec, à mon avis, un certain mépris.

Je ne méprise pas,je constate que les standards de consommation on considérablement augmenter (le mot est faible),je n'invente rien,toutes les études sur la consommation confirmes mes dires.

Quel est la taille moyenne d'un écran de TV en 1960? 1980? 2012?

"Le toujours plus" est d'ailleurs devenu un puissant moteur de l'exclusion sociale...

A croire que tu ne sais pas ce que c'est de vivre dans un milieu modeste où il n'est pas évident de boucler les fins de mois.

La crois moi que tu t'adresse à la mauvaise personne...j'ai connu les restos du cœur plus jeune,et pas en tant que donateur...

Lorsqu'on évoque les centrales à Z-pinch, tu parles aussitôt d'énergie gratuite et illimitée. Pourquoi ?

J'ai parlé d'énergie illimité à l'échelle humaine, pas de gratuité.
Une maîtrise de la fusion permettrait d'avoir accès à des quantités d'énergie très importante à des couts relativement bas.

Cela aurait pour conséquence de stopper tout effort de sobriété.
Nous vivons a une époque ou nous sommes aux bords de plusieurs "peak" et pourtant nous pratiquons la gabegie, par quel tout de passe passe deviendrions nous sobre en ayant des ressources quasi infini?

[Cuicui]

[Cela aurait pour conséquence de stopper tout effort de sobriété. Nous vivons a une époque ou nous sommes aux bords de plusieurs "peak" et pourtant nous pratiquons la gabegie, par quel tout de passe passe deviendrions nous sobre en ayant des ressources quasi infini?

Je suis bien d'accord avec toi pour une redistribution des richesses donnant à tous le moyen de travailler pour un niveau de vie minimum (nourriture, abris, santé, éducation, information) ne correspondant pas forcément à un standard quelconque.
Un grand écran chez soi quand la vue commence à baisser n'est pas forcément un luxe. Cela pourrait se faire plus économiquement avec un rétroprojecteur miniature ou autre procédé restant à inventer.
Les centrales nucléaires à fission de l'uranium ou à carburant fossiles + les énergies renouvelables produisent déjà une énergie en quelques sorte illimitée puisque supérieure à nos besoin. Cela ne fait pas obligatoirement de nous des gaspilleurs. Les humains peuvent reconnaître leurs erreurs, utiliser moins leur voitures s'ils veulent respirer un air plus pur ou perdre moins de temps dans les embouteillages ou simplement faire des économies, manger moins de viande ou utiliser moins de pesticides quand ils se rendent compte que leur comportement présente plus d'inconvénients que d'avantages.
Je n'ai pas compris pourquoi selon toi l'électricité produite par les centrales à Z-pinch devrait être bon marché. Pourrais-tu m’expliquer ? Le vrai avantage de ces centrales, c'est que contrairement aux centrales à fission de l'uranium, elles complètent à merveille les fluctuations des énergies renouvelables car elles peuvent être mise en route ou stoppée instantanément sans polluer et sans épuiser les ressources naturelles.

[Cuicui]

C'est quoi pour toi, "la misère" ?
De mon côté, et c'est pareil pour tous les gens que je connais de ma génération, nos grands-parents vivaient bien plus simplement que nous certes, ont connu la guerre certes, mais ils ne vivaient pas "dans la misère" !
Simplement, ils travaillaient plus et s'occupaient de leur enfants avec beaucoup moins de moyens et de déplacements que maintenant...

Pour moi, la misère, c'est de sortir en plein hiver chercher du bois mort sous la neige parce qu'il n'y a plus rien pour se chauffer. C'est faire 3 km chaque matin en sabots pour faire 10 h à l'usine pour un très faible salaire, sans congés payés et sans allocations familiales. Ils avaient de quoi manger et payer le pétrole de leurs lampe, mais guère plus.
Tant mieux pour tes grands'parents s'ils n'ont pas connu cela.

[moinsdewatt]

[.....Je n'ai pas compris pourquoi selon toi l'électricité produite par les centrales à Z-pinch devrait être bon marché. Pourrais-tu m’expliquer ? Le vrai avantage de ces centrales, c'est que contrairement aux centrales à fission de l'uranium, elles complètent à merveille les fluctuations des énergies renouvelables car elles peuvent être mise en route ou stoppée instantanément sans polluer et sans épuiser les ressources naturelles.

Tout cela est complétement spéculatif.
On ne sait rien du tout du programme US sur le Z-pinch.
Le Department of Energy des Etats Unis ne dit rien la dessus.
Alors c' est pas la peine de délirer la desus.

[Cuicui]

Tout cela est complétement spéculatif.
On ne sait rien du tout du programme US sur le Z-pinch.
Le Department of Energy des Etats Unis ne dit rien la dessus.
Alors c' est pas la peine de délirer la desus.

Je ne m'intéresse pas au programme US, mais au programme français, actuellement en panne, les crédits étant inutillement monopolisés par ITER et MEGAJOULES.