Réacteur nucléaire de 4e génération

[janic]

Si l'on procède à l'analyse de la question du nucléaire, sans entrer dans un débat idéologique type "nucléophobe", il apparait historiquement que cette technologie -à l'origine militaire- est devenu industrielle suite aux chocs pétroliers de 1973 et 79.

Le nucléaire civil est donc né dans un contexte de croissance (fin des "trente glorieuse") et a servi de palliatif au pétrole manquant, énergie incontesté et incontestable de la croissance.

Pas seulement, les centrales nucléaires étaient à fin exclusivement militaires et l'énergie produite et gaspillée trouve alors un justificatif "moral" en utilisant ce sous produit pour fournir de la vapeur et donc de l'électricité. Le gros méchant devient le gentil et justifie donc un développement intensif avec toujours pour objectif fournir de l'uranium enrichi pour nos bombes dans notre course à l'armement. Le maintient des centrales nucléaires est donc politiquement nécessaire pour renouveler régulièrement nos bombinettes en stock.

[Cuicui]

Si l'on procède à l'analyse de la question du nucléaire, sans entrer dans un débat idéologique type "nucléophobe", il apparait historiquement que cette technologie -à l'origine militaire- est devenu industrielle suite aux chocs pétroliers de 1973 et 79.
Le nucléaire civil est donc né dans un contexte de croissance (fin des "trente glorieuse") et a servi de palliatif au pétrole manquant, énergie incontesté et incontestable de la croissance.

Pas seulement, les centrales nucléaires étaient à fin exclusivement militaires et l'énergie produite et gaspillée trouve alors un justificatif "moral" en utilisant ce sous produit pour fournir de la vapeur et donc de l'électricité. Le gros méchant devient le gentil et justifie donc un développement intensif avec toujours pour objectif fournir de l'uranium enrichi pour nos bombes dans notre course à l'armement. Le maintient des centrales nucléaires est donc politiquement nécessaire pour renouveler régulièrement nos bombinettes en stock.

+ 1
En plus, le retraitement permet de récupérer une belle saloperie, à savoir du plutonium qui permet de faire des bombes et d'alimenter partiellement d'autres centrales à fission (combustible Mox, mélange d'uranium et de plutonium). Rien à voir avec l'hypothèse de la "consommation exponentielle" chères à nos théoriciens philosophes.

[sen-no-sen]

Pas seulement, les centrales nucléaires étaient à fin exclusivement militaires et l'énergie produite et gaspillée trouve alors un justificatif "moral" en utilisant ce sous produit pour fournir de la vapeur et donc de l'électricité.

C'est quelque peu...exagérer...!

La France est entrée dans l'air nucléaire en 1960 pour la Bombe A, et en 1966 pour la bombe H.

Si effectivement les premiers réacteurs on été conçus dans une logique exclusivement militaire(Marcoule,Chinon)comme tu fait bien de le souligner,ils n'en n'a pas été le cas pour les suivantes:Belleville,Blayais,,Cattenom,ChinonB,Chooz,Civaux,Cruas,Dampierre,Flamanville,,Golfech,Graveniles, Nogent,Paluel,Penly,St Alban, St Laurent, Tricastin) toutes construites après les épisodes de crises pétrolières( 1973-1979).

A noter cependant que pour des raisons pratiques, certains sites on joué la double casquette militaire/civil.

Le gros méchant devient le gentil et justifie donc un développement intensif avec toujours pour objectif fournir de l'uranium enrichi pour nos bombes dans notre course à l'armement.

Nous possédions environ 540 têtes nucléaire en 1992, contre 300 désormais, la course ne se joue désormais pas dans le nombre, mais dans la capacité des vecteurs, et dans le "perfectionnement" des têtes nucléaire...

Le maintient des centrales nucléaires est donc politiquement nécessaire pour renouveler régulièrement nos bombinettes en stock.

19 centrales nucléaires pour entretenir 300 têtes majoritairement thermonucléaire(donc n'utilisant que quelque kg de plutonium) ça ferait beaucoup, et ne correspond pas à la réalité.
D'autant plus que la Hague stock des milliers de tonnes de cette saloperie depuis des années...et que les USA nous envoient des stock issus de démantèlement de la guerre froide pour faire du mox...et du ponion.


Cuicui a écrit:

En plus, le retraitement permet de récupérer une belle saloperie, à savoir du plutonium qui permet de faire des bombes et d'alimenter partiellement d'autres centrales à fission (combustible Mox, mélange d'uranium et de plutonium).

Question naïve d'un théoricien philosophe:pourquoi vouloir réalimenter des centrales avec du combustibles usée?

Rien à voir avec l'hypothèse de la "consommation exponentielle" chères à nos théoriciens philosophes.

Petite question éthologie: pourquoi vouloir posséder des têtes nucléaire?
Autre question: A quelle période de l'histoire ses arsenaux on été développés,et dans quel contexte économique?

[Ahmed]

Oups! La fatigue, sans doute!
J'ai voulu dire:

Dans les formes sociales actuelles, il n'y a aucun espoir qu'une énergie abondante ne soit utilisée autrement qu'à des fins destructives.

[sen-no-sen]

Oups! La fatigue, sans doute!
J'ai voulu dire:

Dans les formes sociales actuelles, il n'y a aucun espoir qu'une énergie abondante ne soit utilisée autrement qu'à des fins destructives.

Je me disais aussi!

[Ahmed]

Mieux vaut être parfois un peu obscur et avoir des lecteurs attentifs et clairvoyants que l'inverse!

[Cuicui]

D'autant plus que la Hague stock des milliers de tonnes de cette saloperie depuis des années...et que les USA nous envoient des stock issus de démantèlement de la guerre froide pour faire du mox...et du ponion.
pourquoi vouloir réalimenter des centrales avec du combustibles usée?
Petite question éthologie: pourquoi vouloir posséder des têtes nucléaire?

Tes sources ? La réserve de putonium est d'environ 70 kg, c'est de toute façon une horreur. Tu ne confonds pas avec l'uranium appauvri qui sert à faire des obus ?
Le plutonium récupéré n'est malheureusement pas usé du tout. Mais il se dégrade avec le temps, d'où la nécessité d'une maintenance des têtes nucléaires.
La décision de faire des bombes nucléaire date de la dernière guerre mondiale. Nos militaires sont systématiquement en retard d'une guerre.
La seule chose exponentielle en ce moment, c'est l'augmentation de la richesse d'une minorité de riches.

[Cuicui]

La seule chose exponentielle en ce moment, c'est l'augmentation de la richesse d'une minorité de riches.

Cette très petite minorité du monde de la finance, de l'industrie, de l'armée et des médias met la planète et ses habitants en coupe réglée, sans le moindre soucis du bien-être des populations. C'est à se demander s'ils sont vraiment humains. Ils ne changeront de comportement que si on les y oblige.

[sen-no-sen]

D'autant plus que la Hague stock des milliers de tonnes de cette saloperie depuis des années...et que les USA nous envoient des stock issus de démantèlement de la guerre froide pour faire du mox...et du ponion.
pourquoi vouloir réalimenter des centrales avec du combustibles usée?
Petite question éthologie: pourquoi vouloir posséder des têtes nucléaire?

Tes sources ? La réserve de putonium est d'environ 70 kg, c'est de toute façon une horreur. Tu ne confonds pas avec l'uranium appauvri qui sert à faire des obus ?

Oui autant pour moi,je parlais des combustibles susceptibles d'être détournés à des fins militaire.
Pour le plutonium seul, certain parle de dizaine de tonnes (JPP mentionne 60 tonnes?)
La Hague produit environ 8/9 tonnes de Plutonium par an...
Pour celui de qualité armement on est effectivement dans ses ordres là (-100kg).


Au faites, tu n'a pas répondu a mes questions?

[janic]

C'est à se demander s'ils sont vraiment humains. Ils ne changeront de comportement que si on les y oblige.

qui les obligerait? Le passé nous montre que comme les hydres si tu coupes une tête il en repousse 2 et que les loups ne se dévorent pas entre eux et les moutons n'ont jamais dévoré les loups.