Sables bitumeux au Canada: les USA les veulent...

[jean63]

Jean, t'es coincé sur tes riches ? Tu fais une fixette ?

Bon diou !!! T'as pas vu d'où il vient....c'est un auvergnat !!!! Fichtre...

A+ Serge.

Non, non .....tu fais erreur là : nous sommes tous des riches là sur le net.

C'est en lisant ce livre exceptionnel d'Hervé KEMPF que j'ai compris à quel point il y a une pauvreté immense dans le monde qui concerne des millions de gens, qui survivent et eux ne polluent pas la planète..........et d'un autre côté tous les PRIVILEGIES de la terre c'est-à-dire les moins pauvres des pays développés (car il ne faut pas oublier nos pauvres qui ne polluent pas non plus la planète...voir du côté du canal Saint Martin).

Donc ne vous sentez pas visés par le problèmes des RICHES.

NOUS sommes des RICHES qui chacun à notre niveau, participons par notre CONSOMMATION effreinée à la pollution généralisée de la PLANETE (pollution au sens large, donc y compris émission de CO2). Si ce terme vous choque abandonnez vos interventions sur ce forum.

Il faut lire ce livre pour comprendre. Les très riches, c'est bien sur encore pire : ils prennent énormément l'avion, consomment beaucoup (d'où pollution induite), utilisent énormément les moyens de déplacements polluants pour simplement s'amuser (Yachts, etc...) et en plus ils participent à l'EXPLOITATION des pauvres : il suffit d'aller voir à DUBAI qui construit les palaces des rois du pétrole et dans quelles conditions!!!

On peut fermer les yeux là-dessus mais c'est la politique de l'autruche. Les riches font tourner l'économie mais détruisent la planète, car ils ne se soucient pas des atteintes à la planète, leur seul souci c'est "avoir toujours plus d'ARGENT".

Il suffit de lire la phrase de l'indien d'Amérique citée ci-dessous (donc exceed tu fais errreur sur le diagnostic, l'auvergnat que je suis n'est pas celui que tu crois, je suis dégouté par la consommation effreinée de notre société capitaliste mondialisée) ===>

[bham]

Bon, ben on dirait que c'est la Saint Jean là. Je n'ai pas lu ce livre et ne sait pas par conséquent de quels riches l'auteur parle. Car comme aurait pu le dire Einstein, tout est relatif, selon le plan sur lequel on se place. Ainsi que Jean soit plus riche que nous (ou que d'autres) ou moins riche importe peu, on est de toutes façons toujours plus riches que certains et moins que d'autres. Le problème n'est pas là.
Christophe, tu as raison de dire que "la masse des moins riches pollue bien plus que la minorité des très riches". Mais est-ce de cela dont il s'agit ?
Jean, tu pourrais nous éclairer à ce sujet ?
Ne s'agit-il pas plutôt de ces très riches qui font la pluie et le beau temps sur l'économie mondiale, qui dirigent, influencent, manipulent les gouvernements, ceux-là mêmes qui décident d'exploiter les sables bitumineux canadiens ou le pétrole en Alaska, dans un parc national, ceux là mêmes qui n'ont pas d'état d'âme et qui prient chaque jour le Dieu Dow jones et font tout pour qu'il soit à la hausse.
Et André le dit très bien :

cela ira bien quand on aurra un gouverment social liberé de la machine économique international des gros financiers qui decident du jour au lendemain qu'un gouvernement vois sa dette doubler. un gouvernement qui a les deux mains attachés par une dizaine de trés riches multinationales , sans nom, sans coeur, sans moralité, sans patrie, $$$ ils controlent le monde, que l'on élise qui que ce soit, ceux qui tirent les ficelles sont bien en place .
On appelle cela la démocratie dans un pays civilisé..

Alors il y a aussi les riches de la classe en dessous, ceux qui sont pleins aux as mais sans réel pouvoir, les opportunistes qui vont s'adapter, se faire du fric en suivant la ligne politico-économique des très riches. On pourrait les comparer à ces poissons ventouses qui vivent sur la peau des requins. Mais s'ils ont un niveau de vie insolent, ils ne font en fait que s'adapter. Car si demain les très riches décrètent de tout miser sur les biocarburants, l'écologie,...etc, parce que c'est plus rentable, ou pour X raisons, les autres suivront, les riches et moins riches.
Le problème vient donc bien de ceux qui tirent les ficelles. Comment y remédier ? les révolutions ne changent pas la nature humaine, tu le dis plutôt bien aussi André, alors on peut au moins faire entendre notre voix, en lisant ça par exemple :
https://www.econologie.com/forums/post41472.html#41472

[jean63]

Christophe, tu as raison de dire que "la masse des moins riches pollue bien plus que la minorité des très riches". Mais est-ce de cela dont il s'agit ?
Jean, tu pourrais nous éclairer à ce sujet ?
Ne s'agit-il pas plutôt de ces très riches qui font la pluie et le beau temps sur l'économie mondiale, qui dirigent, influencent, manipulent les gouvernements, ceux-là mêmes qui décident d'exploiter les sables bitumineux canadiens ou le pétrole en Alaska, dans un parc national, ceux là mêmes qui n'ont pas d'état d'âme et qui prient chaque jour le Dieu Dow jones et font tout pour qu'il soit à la hausse.

Mais bien sur, relisez mon dernier post, les très riches manipulent l'économie mondialisée donc tout ce qui concerne l'exploitation des ressources de pétrol, gaz, charcbon..etc et aussi des minerais de tous poil (y compruis l'amiante au Canada alors qu'o sait que ce matèriau tue !!!) où qu'elles soient, sans aucun souci pour la planète, il n'y a que le mot rentabilité qui compte.
Et ainsi, tous les autres riches chacun à son niveau apporte sa part en consommant (le titre de l'article dans Greenpeace est "consommer moins, répartir mieux"), donc en provoquant automatiquement des émissions de CO2 : par exemple un simple jean (djinn) a parcouru 6000 kms avant d'être présenté dans un magasin : c'est clair que ce n'est l'ado chinoise qui a travaillé jour et nuit et mangé 2 bols de riz pour le fabriquer,qui a pollué la planète, mais tous les intermédiaires suivants ont participé à la pollution à commencer par le transport en porte-conteneur + camions porte-conteneur, fourgons de livraison..etc.
Alors qui si on revenait à une production locale avec des employés payés correctement près du lieu de vente,on éviterai tous ces transports inutiles.
IL EST EVIDEMMENT QUE LA MONDIALSATION BIEN ORCHESTREE EST LA PRINCIPALE CAUSE DE CETTE FUITE EN AVANT ( Les fonds d'investissement n'investissent dans les entreprises que pour des rendements à 2 chiffres > 10%......donc il n'est pas difficile d'imaginer la suite).

[jean63]

On revient aux sabes bitumineux (c'est peut-être le texte de Christophe?):
http://ecologie.caradisiac.com/Etats-Unis-Canada-le-petrole-coulera-t-il-a-flot-249

Augmenter la production à cinq millions de barils par jour équivaudrait au quart de la consommation américaine et à presque la moitié de ses importations totales. Les projections contenues dans le document sont également le double de celles annoncées officiellement par l'industrie canadienne. Selon le document, elles nécessiteront de nouvelles raffineries et de nouveaux oléoducs, pour transporter le brut albertain jusqu'en Californie et dans le sud du Texas.

Rappelons qu'avec sa production actuelle de un million de barils par jour, le pétrole des sables bitumineux est aussi déjà la principale source d'augmentation des gaz à effet de serre au Canada. Greenpeace s'inquiète d'autant plus que le document, qui est coproduit par le ministère canadien des Ressources naturelles, recommande aux gouvernements canadien et albertain de simplifier le processus d'approbation environnementale pour les projets énergétiques. « Qu'un ministère du gouvernement canadien dans un document écrive qu'on doit faire ça, c'est quand même incroyable », juge M. Guilbeault

.
Et voilà le boulot, ça confirme bien ce que dit André qui est bien placé pour savoir de quoi il parle..........mais que fait donc Al Gore? pourquoi pas de manifestation d'opposants auw USA contre cette folie.

Cette fois-ci c'est gagné, ils vont réussir à faire fondre l'Arctique

Il n'y a que Greenpeace qui en parle et essaie de freiner cette folie pure. ils vont même en amener jusqu'en Californie chez Schwartzy l'écolo!!! Normalement ils ne devraient pas avoir besoin de pétrole puisque ils vont tous rouler écolos !!!!

[jean63]

Pour recentrer le sujet,
je crée un nouveau sujet "Pouquoi les riches détruisent la planète ".

[moinsdewatt]

un article sur les Tar Sands de l' Alberta dans The Oil Drum :
http://www.theoildrum.com/node/5771

Environmental Impacts of Oil Sands Development in Alberta

je note que
-la production actuelle est de 1.4 millions de baril/jour

- le process de production de chacun ces barils génere 5x plus de gaz à effet de serre que chacun d'un baril de lihgt/medium conventionel

Canadian government reports similarly suggest that “GHG emissions from oil sands mining and upgrading are about five times greater than those from conventional light/medium crude oil production.

- chaque baril produit demande de 2 à 4 "barils" d' eau. Il en résulte la consommation d' eau équivalente à une ville de 3 millions d' habitants.

Producing a barrel of synthetic crude oil from the oil sands by mining requires two to four barrels of fresh water after taking into account water recycling.16 Companies are currently licensed to withdraw over 590,000,000 cubic metres of water per year, which is roughly equivalent to what a city of 3 million people would require.

les "lagunes" d' eau résiduelles polluées et toxiques ne sont toujours pas traités, et rien n'indique qu' elle le seront dans un futur proche. Elles occupent une surface cumulée de 130 km2 :

The liquid tailings, a by product of the oil sands mining process, contain naphthenic acids, unrecovered hydrocarbons and trace metals, making it toxic to aquatic organisms21 and mammals22.

Operators are required to store tailings waste on site in large containment dykes because the water is too toxic to be returned to the Athabasca River under water quality guidelines.

There are currently over 720 billion litres of toxic tailings on the landscape in the Athabasca oil sands area.23 These ponds cover an area of more than 130 square kilometres. By 2040 these tailings are expected to occupy 310 square kilometres, an area nearly the size of Vancouver.24 No tailings ponds have been reclaimed to date.

[Obamot]

Tiens, je savais pas où la caser c'est news!

Le développement accéléré des sables bitumineux de l'Alberta aurait un lien direct avec les besoins pressants des Américains en pétrole.

En effet, au lendemain de l'élection du gouvernement Harper, en janvier dernier, les patrons de l'industrie pétrolière américaine se sont réunis à Houston, au Texas, avec les dirigeants des grands projets d'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta pour faire le point sur la situation.

Le rapport de la rencontre, dont Zone Libre a obtenu copie, recommande de « multiplier par cinq la production des sables bitumineux sur une période relativement courte ».

Les États-Unis veulent en effet mettre fin à leur dépendance en pétrole provenant du Moyen-Orient. Dans son discours sur l'état de l'Union, il y a un an, le président George W. Bush avait déploré cette dépendance et avait proposé de réduire des trois quarts les importations de pétrole provenant de cette région.

Mais avec une production d'un million de barils par jour, le Canada est déjà le principal exportateur de pétrole aux États-Unis. Augmenter la production à cinq millions de barils par jour équivaudrait au quart de la consommation américaine et a presque la moitié de ses importations totales.

Les projections contenues dans le document sont également le double de celles annoncées officiellement par l'industrie canadienne. Selon le document, elles nécessiteront de nouvelles raffineries et de nouveaux oléoducs, pour transporter le brut albertain aussi loin qu'en Californie et dans le sud du Texas.

Ayant pris connaissance du document, le groupe environnemental Greenpeace se dit très surpris. « Moi j'ai jamais entendu au Canada parler d'une augmentation jusqu'à cinq millions de barils par jour » dit Steven Guilbeault, directeur général de Greenpeace Québec. Rappelons qu'avec sa production actuelle d'un million de barils par jour, le pétrole des sables bitumineux est aussi déjà la principale source d'augmentation des gaz à effet de serre au Canada.

Greenpeace s'inquiète d'autant plus que le document, qui est co-produit par le ministère canadien des Ressources naturelles, recommande aux gouvernements canadien et albertain de simplifier le processus d'approbation environnementale pour les projets énergétiques.

« Qu'un ministère du gouvernement canadien dans un document écrive qu'on doit faire ça, c'est quand même incroyable » juge M. Guilbeault.

L'enquête complète de Zone libre sera présentée vendredi soir.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Na ... -Can.shtml

Vous comprenez maintenant ce que bush voulait dire par indépendance dans son fameux discours? Rien à voir avec une quelconque réduction des consommations...

Bein avec Sarah Palin, on n'aurait pas gagné!

On croyait l'affaire Bush enterrée! L'affaire du Bangladesh oubliée:

Projet au Bangladesh: deux ex-employés de SNC-Lavalin sont accusés de corruption

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/06 ... 19697.html

Et non, dans les pétrolières, les affaires louches se poursuivent des algériens ‘mouillés’:

SNC-Lavalin soupçonné de corruption en Algérie

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Ec ... erie.shtml

Vague sans précédent de corruption: c'est (hélas internationalement) repartit!
http://www.maghrebemergent.info/actuali ... sumee.html

http://en.wikipedia.org/wiki/SNC_Lavalin_scandal

http://www.lexpressiondz.com/actualite/ ... ption.html

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/01 ... 52182.html

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... endu.shtml

Et évidemment des répercussions au niveau gouvernemental (quand le poisson pourri, ça commence toujours par la tête, me disait mon prof de stats...):
http://www.cbc.ca/news/canada/story/201 ... ibery.html

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... endu.shtml

Ça rappelle à certains point de vue, l'affaire «Pétrole contre nourriture», qui avait mouillé l'ancien SG des Nations Unies (comme par hasard?):
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... mates.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_P% ... qu.C3.A9es

Bref, le pétrole n'arrête pas de pourrir le monde! Et à en croire les infos d'Amérique du nord actuelles, le paradigme de «guerre contre le terrorisme» n'est pas mort, vu la "pub" que les médias lui font!

Le père des Le père des suspects de Boston témoigne

Depuis Makhatchkala au Daghestan, Anzor Tsarnaev, le père des auteurs présumés des attentats de Boston, se déclare très surpris des actes de ses fils.

[Il dit au journaliste qui l'interroge «Ils sont tombés dans un piège!»]
M. Anzor Tsarnaev: «J'ai du mal à croire que mes fils aient pu planifier et organiser un "acte terroriste"! Parce qu'ils savaient que les services secrets américains les surveillaient! Les services secets leur avaient dit»:
— Nous savons ce que vous mangez, ce que vous consultez sur Internet, etc

Une fois de plus ils ont abattu le cerveau! Etrange !

[Andre]

Bonjour
Obamot je sais pas ce que SNC Lavalin vient faire dans ce poste sable bitumeux ??
La corroption c'est un débat publique, télévisé, a tous les jours
le Comission Charbonneau, cela touche particulierment la ville de Montréal et les politiciens, les entrepreneurs et des entreprises
Cela on le sait depuis longtemps , et la majorité de la population est en désacord avec ces pratiques . mais au moins le gouvernement a le courage de le rendre une partie de l'icberg publique, et le médiatisé, alors que dans certain pays Europeen, industrialisé, c'est la même chose, mais personne ose ouvrire le débat , cela touche autant les grandes banques Suisses, que les grandes sociétés Francaises, et Anglaise .. Cela touche presque tous les industries aeronautiques, metallurgiques , petrolieres énergetique ect...

Pour ce qui est des sables bitumeux la majorité des Canadiens et des Americains sont contre ce procédés d'extraction , ainsi que le pipe line .
Il y a également du petrole dans le golf du St-Laurent et sur les cote de la Gaspesie, on sait cela depuis bien longtemps , pourtant les forages ne sont pas autorisés ..

Le peuple decide pas grand chose, juste au 4 ans aller faire un X sur un bulletin de vote , diffcile a choisir , entre le bon , la brute et le truand, quand ils ont tous un beau discour ..


André

[moinsdewatt]

B......
Pour ce qui est des sables bitumeux la majorité des Canadiens et des Americains sont contre ce procédés d'extraction , ainsi que le pipe line .
.....

et pourtant :

Canada: les extractions d'huile des sables bitumineux doubleront en dix ans

leblogenergie Juin 2011

La Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP) dans sa prévision 2011 à 15 ans des productions de pétroles canadiens confirme et accroît même les prévisions réalisées l'année précédente (FIG., June 2010 Forecast). La bonne tenue des cours du brut et la croissance des investissements dans l'exploitation des sables bitumineux (13 mrds de dollars en 2010 et 16 mrds de dollars attendus en 2011) permettent à ce groupement professionnel de prévoir un doublement en dix ans des extractions d'huiles des sables bitumineux. Elles passeraient de 1,5 millions de barils/jour en 2010 à 3 millions de barils par jour en 2020 et atteindraient 3,7 millions de barils/jour en 2025. Ces volumes correspondent sensiblement à ceux de l'hypothèse basse du CERI réalisée l'an dernier.


Les productions totales canadiennes de pétrole qui passeraient de 2,8 millions de barils/jour en 2010 à 4,2 millions de barils/jour en 2020 (FIG.) continueraient d'alimenter par un puissant réseau d'oléoducs continu jusqu'au Golfe du Mexique, les raffineries de pétrole américaines.

Remarque: compte tenu de divers traitements des bitumes dans des "upgraders" ou de dilution qui les transforment en produits plus fluides pour le transport en pipeline et le traitement dans les raffineries, les volumes totaux de produits qui seront livrés après ces gains de process, dépasseront les 5,2 millions de barils/jour en 2025.

http://www.leblogenergie.com/2011/06/ca ... x-ans.html

[Andre]

Bonjour
Moisdewatts

La Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP) dans sa prévision 2011 à 15 ans des productions de pétroles canadiens confirme et accroît même les prévisions réalisées l'année précédente

On sait tous que l'éxploitation des sables bitumeux c'est desastreux sur le plan écologique , malgrés les publicités réguliere qu'il passe a la TV sur les nouvelles technologies sécuritaires et propre de leur methode , quand les grandes pétrolieres se paie de la publicité sur leur moyen d'extraction il y a de quoi se poser des questions .
Quand les petrolieres chinoises participent et devienent actionnaire dans les sables bitumeux, ont doit encore etre plus inquiet .

Pense tu que ces gens du petrole vont demander au gouvernement de faire un referendum pour savoir si il vont exploité les sables bitumeux ?
Essaie simplement de te t'opposer au central nucleaire au mine de charbons, oui on peut manifesté , mais aprés un certain temps cela s'éssoufle ..
Pourtant la derniere éléction au canada, c'est un partie politique qui a des (afinités) avec les pétrolieres qui a été élue, une éléction cela se gagne, avec de l'argent , des message publicitaires , et une organisation, le plus souvent basé sur des promesses , l'élécteur aime qu' on lui dise ce qu'il veu entendre , une fois au pouvoir le peuple content, pas content, il sont 3 ans pour faire ce qu'ils veuillent dans le cadre de la constitution, quitte a remodeler les lois ,aprés la derniere année éléctrorale c'est les bonobons, les projets de pont, de routes , hopitaux , la baisse des taxes (même le mois avant l'éléction, la police a ordre d'émette moins de contraventions il ne faut pas faire trop de mécontents parmis les petits élécteurs . (cela c'est la réalité derriere les coulisses, du pouvoir en place .. )

Je crois que tu mélange avec les quelques decideurs , et la majorité du petit peuple .
l'homme d'affaire ne vois pas les choses comme l'ouvrier , le bucherons ..

André