Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Obamot]

[edit par erreur] pas un traitre mot du solaire thermique! Ni du stockage par déphasage dans le sol... C'est assez nul pour un gars qui a une rubrique sur une radio en France....

Tu n'as toujours pas dit pourquoi tu persistais à ne pas dire quel job tu faisais... et c'est bien dommage.

[dirk pitt]

sans vouloir etre anti ou pro janco. je trouve que sur une chronique qui ne fait que 5 minutes, il a été assez pragmatique. bien sûr il n'a pas parlé de tout mais je suis assez d'accord avec ce qu'il a dit: on ne peut pas remplacer 1 pour 1 le nucleaire actuel par du renouvelable et le remplacement devrait se faire surtout par des economies.
ça rejoint assez le graphe que j'ai posté plus haut: augmentation des renouvelable et economies pour revenir a un niveau de conso des années 80 environ.

[pb2488]

+1 dirk pitt

[Obamot]

sans vouloir etre anti ou pro janco. je trouve que sur une chronique qui ne fait que 5 minutes, il a été assez pragmatique. bien sûr il n'a pas parlé de tout mais je suis assez d'accord avec ce qu'il a dit: on ne peut pas remplacer 1 pour 1 le nucleaire actuel par du renouvelable et le remplacement devrait se faire surtout par des economies.
ça rejoint assez le graphe que j'ai posté plus haut: augmentation des renouvelable et economies pour revenir a un niveau de conso des années 80 environ.

Oui complètement d'accord, mais qui ne l'est pas? A part ceux qui croient encore au père Noël... C'est évidemment pas ça qui lui est reproché...

Sont syllabus est une sorte de double langage, surtout lorsqu'il occulte les solutions les plus efficientes... Le solaire thermique fonctionne parfaitement bien.

Le minimum serait de pousser dans la direction de dire ce qui fonctionne et peut conduire à une meilleure «sûreté» dans le domaine de l'énergie. Et je trouve assez inadmissible en la situation actuelle, qu'il n'ouvre pas le débat là autour. Il est même très honteux de sa part d'avoir suggéré le drame qui s'était produit en Chine avec le barrage hydroélectrique... Car même si il était «la voix de son maître» du nucléaire (et ça sent un peu le roussi quand même de ce côté là...) il aurait une occasion unique dans la situation actuelle ...d'ouvrir le débat, compte tenu de la réalité et la dangerosité du nucléaire, qui ne sont plus à prouver... Par ailleurs le nucléaire dégage aussi du Co2 selon la méthode d'enrichissement de l'uranium: ça aussi il l'a soigneusement occulté... Vous parlez d'un «discours impartial»... tssss...

Donc il est coupable au moins d'omission!

[sen-no-sen]

J'ai écouté la courte chronique qu'a mis en ligne PB2488.

J'aime bien Jancovici, je trouve ses analyses pertinentes,néanmoins à chaque fois qu'il s'agit de nucléaire, il se fourvoie.

Sur la question du nucléaire il affirme en début d’émission que c'est la première fois que les militants et les scientifiques sont en désaccords.
Pourtant nombre de scientifiques sont opposés au développement de la filière nucléaire.

De plus,il oubli de mentionné que le nucléaire ne peut en aucun cas être un palliatif au énergie fossiles, au mieux une béquille...

Concernant l'éolien, il occulte également les STEP (centrale de pompage turbinage) qui permettent un stockage de l'énergie, sans avoir nécessairement recours au gaz, c'est dommage.

[pb2488]

Si Jancovici occultait les solutions les plus efficientes ou racontait des inepties, il y aurait une levée de bouclier du monde scientifique comme il y a eu, à juste titre, pour Allègre.

[Christophe]

Concernant l'éolien, il occulte également les STEP (centrale de pompage turbinage) qui permettent un stockage de l'énergie, sans avoir nécessairement recours au gaz, c'est dommage.

Il en a parlé récemment das une émission TV, en disant...que ca coutait très cher...

[sen-no-sen]

Concernant l'éolien, il occulte également les STEP (centrale de pompage turbinage) qui permettent un stockage de l'énergie, sans avoir nécessairement recours au gaz, c'est dommage.

Il en a parlé récemment das une émission TV, en disant...que ca coutait très cher...

Trop cher le STEP?
Tout est relatif, à comparer du cout du démantèlement d'une centrale nucléaire, c'est plutôt bon marché!

pb2488 à écrit:

Si Jancovici occultait les solutions les plus efficientes ou racontait des inepties, il y aurait une levée de bouclier du monde scientifique comme il y a eu, à juste titre, pour Allègre.

C.Allègre ne dit pas que des conneries...seulement 90%
Plus sérieusement, sur certaine questions il n'a pas tort, le problème c'est son caractère à vouloir contredire systématiquement et à faire preuve d'une mauvaise fois à toute épreuve.

[Remundo]

Concernant l'éolien, il occulte également les STEP (centrale de pompage turbinage) qui permettent un stockage de l'énergie, sans avoir nécessairement recours au gaz, c'est dommage.

Il en a parlé récemment das une émission TV, en disant...que ca coutait très cher...

ce qui n'est pas faux, et on ne peut pas en faire partout...

il faudrait décentraliser le stockage, tout comme l'on commence timidement à décentraliser la production...

[sen-no-sen]

Sachant que les 3/4 du territoire Français sont constitués de zone de collines, les STEP pourraient facilement se développé sur notre territoire.
Après bien entendu la priorité reste comme l'a mentionné Remundo à la production local, mais la répartition actuelle de la population nécessite encore de grands moyens de production centralisés.