Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Did67]

meilleur debat : obliger edf a avoir une assurance responsabilité civile suffisante ...

C'est bien ça le problème : si le législateur n'avait ridiculement réduit la responsabilité civile d'Edf, celui-ci ne pourrait s'assurer, tellement la prime serait gigantesque (les Lloyds savent calculer !)... Et le prix de l'électricité nucléaire ne serait pas la même. Donc on a légalement limité la responsabilité civile d'EdF. Qui est surement assuré pour ça.

Et donc ça veut bien dire que tous les "propriétaires" touchés en seraient pour leurs frais.

Dédéléco plus haut, dit :" EDf est comme un chuaffard conduisant sans assurance"...

La formule est choc, mais représente très mal la réalité; EdF est comme un chauffard à qui l'Etat à dit : fonce, tu roules pour moi ; de toute façon, si tu fais des dégats, ta responsbilité est limitée à 100 euros ! Tant pis pour les gosses que tu écrases, on divisera les 100 euros par le nombre de gosses écrasés [ce qui est une sacré nuance !]

S'il y avait un vrai débat, sur la base de cette info très simple, avec quelques images de Fukushima (Thalassa de vendredi soir, par exemple), et bien il y en aurait du monde pour réclamer la sortie du nucléaire ! Hélas, trop peu de monde sur éconologie !!!

[j'ouvre une grande parenthèse, pour montrer le niveau d'information et de réflexion du public : je fais partie d'une équipe qui travaillons au lancement, démarrage à l'automne, d'une unité de biométhanisation avec cogénération : 150 kW électriques / 220 kW thermiques. Elle est située en péri-urbain. On a eu une réunion très houleuse avec le lotissement riverain, l'argument étant la perte de valeur de leurs maisons. Tout ça à moins de 100 km à vol d'oiseau de Fessenheim ! L'explosion, que nous avons fait simuler : aucun risque sur l'habitat voisin, car il n'y a pas de volume confiné : cela "explose" vers le haut, enf ait, c'est une inflammation brutale ! Donc ette "explosion" leur fait peur, mais pas Fessenheim, qui fait tourner les PAC de leurs maisons... Consternant. Mais véridique]

[Flytox]

Pour la transparence, ils ont Tepco....


http://www.lemonde.fr/japon/article/201 ... id=1493262

Pas moins de cinq comités de crise constitués pour faire face à la triple catastrophe naturelle et nucléaire du 11 mars au Japon n'ont gardé aucun compte rendu officiel de leurs réunions, a admis vendredi 27 janvier un fonctionnaire de l'Etat. Plus tôt cette semaine, le gouvernement avait avoué que la cellule spéciale réunie autour du premier ministre de l'époque, Naoto Kan, pour gérer l'accident atomique de Fukushima n'avait gardé aucune trace des discussions tenues lors de ses réunions, ce qui a déclenché des interrogations sur les autres commissions ad hoc.

Est 'on mieux loti avec BDF et hArehvaah ?

[jlt22]

Sortir du nucléaire pour quoi faire ?

Le Japon est sur le point de tenter d'autres solutions, quitte, sans aucun doute, à faire l'impasse sur le réchauffement climatique:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/hydrates-de-methane-apres-fukushima-le-japon-cherche-du-gaz_31695/

[lejustemilieu]

Sortir du nucléaire en 14 mois, c’est possible… Le Japon l'a fait
Un an après la catastrophe de Fukushima, il ne reste plus que 2 réacteurs nucléaires en fonctionnement au Japon sur les 54 que possède ce pays. En mai, il ne devrait plus y en avoir aucun. Le secret? Les Japonais n’en veulent plus.

http://www.slate.fr/story/51323/sortir- ... -fukushima

[sen-no-sen]

Oui, mais comme mentionné plus haut,cette sortie du nucléaire ce fera au profits d'énergies fossiles...beaucoup plus dévastatrices,mais aux dégâts moins médiatiques.

[Maximus Leo]

Code : Tout sélectionner

Sortir du nucléaire en 14 mois, c’est possible… Le Japon l'a fait
Un an après la catastrophe de Fukushima, il ne reste plus que 2 réacteurs nucléaires en fonctionnement au Japon sur les 54 que possède ce pays. En mai, il ne devrait plus y en avoir aucun. Le secret? Les Japonais n’en veulent plus.

http://www.slate.fr/story/51323/sortir- ... -fukushima

Oui, mais comme mentionné plus haut,cette sortie du nucléaire ce fera au profits d'énergies fossiles...beaucoup plus dévastatrices,mais aux dégâts moins médiatiques.

Ah ?

C'est en contradiction totale avec les 50 % d'énergies renouvelables annoncés par le gvt pour 2030.

Le potentiel en géothermie profonde au Japon est de 25 GW. Comment vont-ils faire ? Ils vont installer chez eux ce qu'ils vendent actuellement aux islandais, philippins, américains. Ils fabriquent 75 % des équipements utilisés dans le monde. La plus grosse centrale du monde, celle de Geysers aux USA est équipée par Toshiba. Idem en Islande, au Mexique ou au Philippines.

Fukushima est une formidable occasion pour les japonais de se débarrasser de cette saloperie de nucléaire.

[lejustemilieu]

Sen-no-sen, et maximus, je trouve vos réponses très bonnes.
Exemple, l’Allemagne qui stoppe ses centrales et qui achète son électricité fossile ou nuk dans les pays voisins, et maximus, qui soulève les solutions "du bon sens"
+1

[sen-no-sen]

C'est en contradiction totale avec les 50 % d'énergies renouvelables annoncés par le gvt pour 2030.

Je ne doute pas un seul instant que les Japon est la capacité à ce sortir du nucléaire,c'est une excellente chose.
Je réagissait simplement à l'article qui avait l'air de sous entendre qu'une sortie du nucléaire était chose facile.
Pour le néophyte le nucléaire est un danger sans commune mesure, pourtant les énergies fossiles font beaucoup plus de morts,mais de manière bien moins visible.

[Maximus Leo]

...Pour le néophyte le nucléaire est un danger sans commune mesure, pourtant les énergies fossiles font beaucoup plus de morts, mais de manière bien moins visible.

Dans un Etat de Droit ce type de comptabilité humaine n'a absolument aucun sens.

C'est à classer avec les formules de Claude Allègre comme : "L'amiante tue moins que le Vélib".

[sen-no-sen]

...Pour le néophyte le nucléaire est un danger sans commune mesure, pourtant les énergies fossiles font beaucoup plus de morts, mais de manière bien moins visible.

Dans un Etat de Droit ce type de comptabilité humaine n'a absolument aucun sens.

C'est à classer avec les formules de Claude Allègre comme : "L'amiante tue moins que le Vélib".

Comparaison fallacieuse!
C.Allègre compare deux choses totalement différentes, l'amiante et le déplacement à vélo...
Les accidents mortels ou causant des blessures grave à vélo ne sont pas imputable à ce mode de déplacement-qui est relativement sûre- mais par la cohabitation avec les automobiles,beaucoup trop nombreuses en zones urbaines...à cause de l'hégémonie...du pétrole!

Non moi l'idée de défendre le nucléaire mais il faut remettre les choses à leurs place.
Sortir du nucléaire c'est bien ,mais sortir du pétrole c'est beaucoup mieux,comme le souligne la campagne de Greenpeace, nous sommes tous des "pétrol addict".
Le pétrole fait aux moins 1000 fois plus de victimes que le nucléaire (10000fois?100000fois?), entre les guerres, pollutions,risques sanitaires,instabilité géopolitique etc...

Le charbon est guère un meilleurs remplaçant, à titre d'exemples en 2010 il y a eu environ 10000 décès imputable à la seul extraction de celui ci (mineurs mort a cause de coup de grisou,effondrement,problème respiratoire) et je ne parle même pas des conséquence de la pollution sur les populations environnantes et du réchauffement climatique dont les conséquence sont encore trop difficile a chiffrés.

Le défi visant à remplacer les énergies fossiles et nucléaire par le renouvelable sont LE défi du 21ème siècles!