Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Remundo]

justement, pour le prix, la trajectoire du nucléaire est plutôt plus chère que celle des renouvelables.

[Christophe]

Oui et c'est bien ça le 2ieme (ou 3ieme) "piège" du nucléaire...et que les "élites" Françaises n'ont toujours pas voulu comprendre...

[Obamot]

Les problèmes que je vois avant tout, c'est que:

— le prix du kW·h nucléaire est faux, donc les gens votent sans connaître le vrai prix;
— il faudrait vérifier les chiffres, mais selon une étude suédoise, les EnR ont dans l'ensemble un rendement entre 18 à 30x meilleur que le nucléaire (et même jusqu'à 70-85% pour l'hydroélectrique, mais les "gisements" sont épuisés un peu partout);
— il y a la "courbe théorique de l'oubli", nous oublions très vite nos "problèmes" même après des morts et catastrophes;
— les sondages "à froid" ne veulent donc rien dire, il faudrait prendre les sondages faits après les catastrophes nucléaires!
— tout ça fait que nous sommes dans une société ou règne le "triomphe" de l'individualisme, même chez les propriétaires qui devraient être les premiers à monter au créneau (puisqu'ils perdent tout lorsque leurs biens sont en zones contaminées), mais il y a moins de propriétaires que de citoyens au total et ni les uns, ni les autres ne sont responsables en majorité!

C'est pourquoi nous avons élu des politiques et créé des autorités sanitaires dans le but de nous protéger contre nous-mêmes. Mais elles ont rompu leurs serments/contrats. Ces gens devraient être en prison. Si les citoyens agissaient, ça ferait beaucoup de monde dans les prisons

[wibart]

Pour sortir du nucléaire, il ne faut pas penser à l'état mais à soi.
Au lieu de compter sur les autres agissons nous même. Comment ?
D'abord utiliser les aides de l'état le pret à 0% la prime énergie.
Installer des panneaux photovoltaïques chez soi en utilisant un bon installateur découvert grâce à ceux qui ont franchi le pas ( comme je l'ai fait et je donne donc des idées.), changer son chauffage, utiliser l'énergie adaptée à sa région sans écouter les âneries ( l'éclairage intermittent au dessus des éoliennes est radioactif, elles tuent des milliers d'oiseaux toutes les éoliennes sont bruyantes, elles sont affreuses pire que les pilones à haute tension ou les centrales nucléaires, refusons le progrès). Si chacun produit et économise on a moins besoin d'énergie!!! Evitons les voitures électriques rechargeables à l'énergie nucléaire. Les vraies hybrides toyota suffisent.

[Christophe]

Oui mais y a plus simple et qui ne coute quasi rien: signer un contrat VERT...mais vraiment vert! (pas les faussement vert de la plupart des fournisseurs européens).

Chez EnerCoop par exemple, je l'avais suggéré ici après Fukushima: energies-fossiles-nucleaire/fukushima-et-nucleaire-signer-un-contrat-electricite-verte-t10585.html

Je l'ai fait personnellement chez Energie2030...

[Did67]

En marge des "festivités" à l'occasion du 30ème anniversaire de l'accident de Tchernobyl, relevé cet encadré dans un article publié sur le site du journal Le Monde aujourd'hui :

L’exemple allemand

L’Allemagne a annoncé la sortie du nucléaire civil dès 2000. En 2010, Angela Merkel fait voter le prolongement de 12 ans la durée de vie des réacteurs nucléaires, qui fournissait un quart de l’électricité allemande (133 TWh).

Après l’accident de Fukushima, le 11 mars 2011, la chancelière change d’avis et annonce la fermeture des huit réacteurs les plus anciens, construits avant 1981. Dès le mois de mars, sept réacteurs étaient désactivés , soit quelques semaines après la catastrophe de Fukushima.

Deux mois plus tard, en mai, le gouvernement allemand annonçait la fermeture des dix-sept centrales nucléaires allemandes pour 2022. Un neuvième réacteur a été fermé en 2015, et un dixième sera arrêté l’année prochaine. Pour autant, aucun des réacteurs à l’arrêt n’a été déchargé de son carburant ni démantelé. Ils restent également la propriété de leur exploitant.

Il reste aujourd’hui huit réacteurs en activité, qui représentent 16% de la production d’électricité allemande.

Pour compenser la production des réacteurs arrêtés, l’Allemagne a massivement investi dans les énergies renouvelables, qui couvraient l’an dernier un tiers de l’énergie outre-Rhin. Contrairement aux idées reçues, le secteur du charbon n’a pas explosé depuis 2011. Sa part dans la production d’électricité reste élevée, mais stable, baissant de 44 % en 2012 à 42 % en 2015.

Dans : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Surpris de lire que la part du charbon n'a pas augmentée, contrairement à ce qu'on lit en permanence. Je n'ai pas vérifié.

[janic]

en clair quand on veut vraiment on peut! Notre François n'a jamais caché qu'il était pro nucléaire comme son ancienne moitié Ségolène, elle aussi pronucléaire, malgré certaines parties de son discours.

[Remundo]

Surpris de lire que la part du charbon n'a pas augmentée, contrairement à ce qu'on lit en permanence. Je n'ai pas vérifié.

c'est que les choses sont subtiles,

il y a effectivement des nouvelles installations au charbon, destinées à contrebalancer de grosses carences en provenance d'un mix renouvelable.

Mais en pratique, ce thermique à flamme est démarré le moins souvent pour exploiter le max d'EnR possible.

Ainsi des articles emphatiques peuvent parler "d'explosion du charbon" en Allemagne, et dans le même temps la part du charbon dans la production électrique peut baisser... L'article devrait aussi parler du gaz...

[Did67]

La question me turlupinant [ce n'est pas un gros mot, pas plus que nycthémère !], et ayant une certaine appréhension face aux conneries qui se racontent sur internet [bon, ce n'est pas le journal Le Monde la principale source de conneries !], j'ai fait quelques recherches sur des sites "officiels" allemands :

https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/ ... b=true.pdf

Ce premier graphique fait un bilan des énergies primaires (donc pas que l'électricité). De bas en haut, dans les "barreaux", il y a le "charbon", le "lignite", le "pétrole", les "gaz naturels" [du sol, des mines - grisous - et de pétrole], "hydraulique, éolien et PV" et enfin "autres"... Charbon et lignite étant tout en bas, on voit qu'en effet, la part, après une légère remontée en 2012, a continué à baisser et est effectivement aujourd'hui en-dessous de 2010.

En ce qui concerne l'électricité seule, le graphique suivant résume l'affaire :

http://strom-report.de/download/stromer ... utschland/

D'un coté, l'énergie fossile, de l'autre les énergies renouvelables. Et en effet, l'électricité d'origine fossile est en baisse continue et régulière [elle comprend le charbon, le lignite, le gaz, le pétrole...]

Regardons en détail ce qui se passe en matière d'électricité issue d'énergies fossiles :

http://strom-report.de/download/stromerzeugung-fossile/

- le lignite (Braunkohle) monte légèrement
- le charbon (Steinkohle) baisse
- la somme des deux est quasi-stable (mais ne baisse pas) : 262 Milliards de kWh en 2010 contre 264 en 2014
- le gaz baisse nettement [alors qu'on reproche à Merkel de s'écraser devant Poutine en raison du gaz russe !]
- le nucléaire (fort justement classé dans les énergies fossiles) baisse de 145 à 97... Bémol donc, l'Allemagne est loin d'être sortie du nucléaire, il faut le savoir. La sortie totale est annoncée pour 2022 (de mémoire).

Donc oui, sauf chipoteur sachant chipoter, du type "sodomiseur de drosophiles", l'Allemagne a considérablement réduit sa part de nucléaire (en gros, 1/3 en moins) sans augmenter la part de charbon/lignite dans son mix.

Le prix à payer : un courant bien plus cher que chez nous. Et donc : a) la conso baisse !!! b) l'autoproduction PV se développe, notamment dans les entreprises, car aujourd'hui, c'est "rentable"...

http://strom-report.de/strom-vergleich/

28,8 cents / kWh est le prix moyen des consomateurs (particuliers)
3,8 de baisse entre 2013 et 2014
26 % = part des énergies renouvelables

C'est donc possible !

[Did67]

Surpris de lire que la part du charbon n'a pas augmentée, contrairement à ce qu'on lit en permanence. Je n'ai pas vérifié.

c'est que les choses sont subtiles,

il y a effectivement des nouvelles installations au charbon, destinées à contrebalancer de grosses carences en provenance d'un mix renouvelable.

Mais en pratique, ce thermique à flamme est démarré le moins souvent pour exploiter le max d'EnR possible.

Ainsi des articles emphatiques peuvent parler "d'explosion du charbon" en Allemagne, et dans le même temps la part du charbon dans la production électrique peut baisser... L'article devrait aussi parler du gaz...

J'ai rédigé et recherché pendant que tu postais.

Je serai à l'avenir attentif. En effet, il est facile de faire de la prestidigitation. D'un coté une puissance installée qui augmente peut-être (je n'ai pas vérifié ; cela n'a aucune importance ; ce n'est pas la puissance qui "plombe" le bilan CO² !). Mais qui est de moins en moins utilisée... CQFD.

En tout cas, on ne me racontera plus que la sortie du nucléaire c'est obligatoirement au prix d'un bilan CO² plombé suite à un recours accru au lignite/charbon ! Et on pourra mettre des cheminées qui fument dans les reportages, cette vapeur d'eau ne m'impressionnera pas !