Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Obamot]

L'un des pontes du nucléaire, Pr à l'EPFL, aurait en quelque sorte avoué hier au journal TV, que «jamais les milieux du nucléaire n'auraient imaginé ne pas être en mesure de contrôler un réacteur dans les conditions de Fukushima»

Preuve évidente qu'ils ne savent pas où ils en sont, il a même parlé de «situation expérimentale», puisque ça n'est jamais arrivé! Preuve en est qu'ils ont menti à tout le monde en affirmant que les centrales étaient sûres, alors qu'ils n'en savaient strictement rien. Ils supposaient juste qu'elles l'étaient ...et que tout ce qui a été construit pourrait s'emballer sans autre «à chaque fois que des conditions défavorables seraient réunies pour que ça se produise».

Autant dire que nous sommes un peu partout dans le monde, assis sur des bombes à hydrogènes genre baril de poudre, avec quelqu'un assis dessus entrain de fumer comme un pompier... Qui déclamerait à qui veut l'entendre, que c'est hyper-sûr et «qu'il n'y a rien à craindre»!

Actuellement Tepco donne de mauvaises valeurs de la radioactivité, parce que les capteurs de la centrale ne restituent pas correctement les données. Et ce, au moment crucial où ils auraient besoin de le faire! Pire, les pompes et tout-le-toutim, ne pourraient pas être remplacées/réparée/s, parce que la conception de la centrale fait qu'ils se trouvent dans les zones les plus contaminées => actuellement au moins mille millisiverts/h.

Ils pensent déjà devoir modifier toutes les centrales dans le monde...

C'est pas gagné.

[Christophe]

La suite ici : http://www.terra-economica.info/Nucleai ... 16565.html

Bel article, concis qui va droit au but, loin des blablas et débats pipolobbyitiques interminables (et pour cause c'est dans l'intérêts de certains que cela ne change pas!) !

Conclusion :
Aujourd’hui, réaliser en quelques décennies la transition d’une production électrique d’origine nucléaire vers une production davantage maîtrisée et reconductible à l’infini est possible. L’outillage technologique et systémique est en place. Ce qui manque, c’est la création des mécanismes incitatifs politiques et financiers qui rendront possible cette transition. Il nous faut les inventer maintenant.

Je vais le copier en nouvelle.

Tiens y a notre Elec, membre bien connu de certains il y a quelques mois, qui est cité indirectement.

Il a fait un powerpoint sur la question: http://www.slideshare.net/OlivierDanielo/wws-france

[Did67]

Et ça ? C'est tout bête ! Mais tellement parlant sur le "modèle français ! Est-ce que quelqu'un a déjà mis ce diaporama (des fois je perds un peu le fil sur ce fil) :

http://www.negawatt.org/telechargement/ ... 011209.pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... KEywyM.pdf

[Christophe]

Jamais vu mais merci car il y a de très belles infos et courbes dedans, notamment la consommation annuelle sans le chauffage électrique page 4 (quasi constante chose étonnante d'ailleurs vu les congés de certaines industries en été)

Voir page 6 qu'entre 2001 et 2009 il y a près de 2 000 000 nouveaux foyers chauffés à l'électrique est tout simplement SCANDALEUX !

Je ne sais pas si cela compte les pompe à chaleur...

Sur le même graphique avec sensibilité au froid, on voit que les gens sont devenus MOINS economes et qu'ils chauffent plus! Dingue...

Tu devrais le poster sur ce sujet: https://www.econologie.com/forums/consommati ... t7053.html

On continuera l'analyse des données là bas...

Edit: pas la peine je viens de le faire https://www.econologie.com/forums/post198847.html#198847

ps: voici le sénario négawatt évoqué ci dessus, je viens d'en faire un sujet avec le doc à télécharger https://www.econologie.com/forums/scenario-n ... 10646.html

[sen-no-sen]

La suite ici : http://www.terra-economica.info/Nucleai ... 16565.html

Bel article, concis qui va droit au but, loin des blablas et débats pipolobbyitiques interminables (et pour cause c'est dans l'intérêts de certains que cela ne change pas!) !

Interresant articles en effet, néanmoins je cite:

Le scénario étudié par Négawatt consiste à imaginer une sortie en quarante ans combinant ces trois méthodes. Techniquement, leur démarche paraît solide et crédible.

40 ans!!! Après moi le déluge, c'est beaucoup trop long,avec ça le lobby nuke aura largement le temps de trouver une nouvelle technologie à nous vendre.(génération 4).

Il a fait un powerpoint sur la question: http://www.slideshare.net/OlivierDanielo/wws-france

Très bien réaliser, très instructif.

[Did67]

Sur le même graphique avec sensibilité au froid, on voit que les gens sont devenus MOINS economes et qu'ils chauffent plus! Dingue...

Non, erreur de piste (d'atterrisage) :

- il s'agit de le sensibilité du réseau électrique français au froid (quelle variation de consommation électrique pour un degré en moins)

- elle n'a cessé d'augmenter

- c'est la conséquence directe du transfert du mode de chauffage (fuel, gaz, biomasse - bois, etc...) vers l'électrique ; cela montre à quel point "marketing à la con" + "pseudo-conseils" (genre Promotolec, "Bleu Ciel" et "Dolce Vita") + habillage en "écolo" des PAC ont été un outil efficace de promotion de l'électricité ( essentiellement nucléaire)

- tout aussi exemplaire est la diminution des exportations (surtout en période de basse consommation, donc à très bas prix, de l'électricité nucléiare - on ne peut pas arrêter les contrales) en contrepartie d'une augmentation des importations (d'électricité non nucléiare chère en période de pic !) ; d'où tout le débat (occulté par les "fanas" de la PAC) derrière le CO² "caché" des PAC (puisque le "pic", lié au chauffage, est essentiellement absorbé par du non-nucléaire importé) ; d'où tout le débat aussi autour du coéff 2,58 (de mémoire)

[Christophe]

Il a fait un powerpoint sur la question: http://www.slideshare.net/OlivierDanielo/wws-france

Très bien réaliser, très instructif.

Est ce que quelqu'un qui est sur facebook pourrait le sauvegarder svp et le poster ici pour qu'il soit accessible quand il ne le sera peut être plus sur slideshare? Merci.

[dirk pitt]

pour amener un peu d'eau au moulin (dont on aura bien besoin), j'ai fait ce petit graphe excel sur les conséquences de l'arret des centrales nuk françaises.
j'ai chercher les données sur les dates de mise en service et les puissances de production des 58 reacteurs français.
j'ai ensuite supposé qu'on les arretait au bout de 40ans ce qui semble se profiler (30ans prevus initialement + 10ans de prolongation.)

voila ce que ça donne: on a jusqu'a 2017 (fessenheim 1 et 2) pour avoir des solutions opérationnelles.
jusqu'en 2020, c'est pas trop dur mais 2020 et 2021 devraient theoriquement voir l'arret de 15 reacteurs.
on part en gros de 400GWh annuels pour tomber a ZERO en 2039 lorsqu'on arretera le 2eme reacteur de Civaux (le dernier)



pour rappel egalement: UN reacteur, soit UN des points bleu représente ( a la grosse louche) la conso d'une ville comme Marseille

[Christophe]

Excellente analyse (bien que je crois que la production actuelle soit plutôt vers les 550 TWh en comptant les exportations mais ca ne change rien à l'analyse).

Le fait est que, 20, 30, 40 ou 60 ans (dans les rêves des ingénieurs edf et areva) ne change rien au fait que l'échéance va tomber et qu'il faudra remplacer ce parc, par quoi? 30 EPR ? Construits où?

On peut aussi, plus intelligemment, jouer sur la baisse de notre demande en électricité (installer une pompe à chaleur c'est tout l'inverse)

Les chiffres de l'évolution de la consommation française depuis 1980 et rapporté à la population seraient intéressants. Il y en a un certain nombre dans ce doc: https://www.econologie.com/forums/scenario-n ... 10646.html

Quand on y voit que depuis 2001, il y a en France 2 millions de foyers de plus chauffés à l'électrique...c'est pas très réjouissant (mais faut bien compenser la désindustrialisation de la France pour les profits(eurs?) d'Edf)

Voir aussi: https://www.econologie.com/forums/consommati ... t7053.html

ps: à mon avis Fessenheim 1 sera fermé d'ici quelques mois bien avant 2017...ca légifère dessus en ce moment !

[dirk pitt]

prod nuk 2010=408Twh
tu dois confondre avec la consommation.
mes chiffres sont des moyennes pour donner l'ordre de grandeur.

ce que je vois surtout dans ce graphe, c'est que ça va etre très dur de remplacer tout ça par du renouvelable et des economies dans le planning imposé si on veut fermer les centrales. et pourtant, je suis convaincu qu'il faut le faire mais les chiffres sont tétus: on consomme BEAUCOUP trop.
certes on peut "lisser" un peu la courbe et ne pas etre arc-bouter sur l'anniversaire des 40ans exactement mais peut importe, plus on recule plus la pente finale sera dure.
j'aimerai bien maintenant que quelqu'un complete les infos avec les augmentations realistes dans le temps des ENR pour contrer cette courbe des reacteurs nuk parce que les YAKA, j'en ai un peu marre mais il faut un scénario concret. celui des negawatts ne me convainc qu'a moitié pour l'instant.