Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Christophe]

Suite à l'actualité, tous les médias et groupes politiques se lancent dans le débat du pour ou contre le nucléaire...

Faut-il sortir du nucléaire?
Peut-on se passer du nucléaire?
Quelles sont les alternatives au nucléaire?
...

Hé bien si ce débat est surement nécessaire pour "rassurer" et tellement populaire, je pense qu'on se trompe de débat, et en voici un beaucoup moins populaire!

Je pense que la question est plutôit pourquoi est-on venu au nucléaire? Pourquoi avons nous besoin de tant d'énergie? Qu'est ce qu'apporte le nucléaire?

Si on réduit nos besoins, nos consommations, bref si on devient moins "électrivores" on pourrait se passer, plus facilement, voir automatiquement, de nucléaire...

Comme l'a dit janco hier sur JT FR2: la seule chose qui influe réellement c'est le prix! Sous entendu; le reste c'est du blabla...

Je suis on ne peut plus d'accord: le coût régule tout!

Or une énergie nucléaire permet (du moins en apparence pour le client) un coût réduit de l'énergie au consommateur. Voir le comparatif des prix de l'électricité en Europe

Alors dire : "peut-on se passer de nucléaire" c'est dire "êtes vous prêt à payer 2 ou 3 fois plus cher votre électricité à partir de demain?" Autrement dit: "à facture égale, êtes vous prèt à diviser par 2 ou 3 votre consommation électrique?"

Tiens je parie que dit comme ca, il y aurait tout de suite beaucoup moins d'anti nucléaire en France...Quand on voit comme les français ralent dès qu'il y a une augmentation de 2 ou 3% de l'électricité...alors 100 ou 200% ?

Chez nous on paye 0.25€ / kWh, vous avez bien lu! Personne ne se chauffe à l'électricité (sauf appoint).

Avec un mazout à 0.60€ / kWh, une cogénération diesel ferait un kWh moins cher que l'électricité du réseau, hors gain de la chaleur !

Message qu'il faut comprendre: le bas prix de l'énergie n'incite pas à changer...

Dimanche j'étais sur le point de passer en contrat électricité verte mais quand je vois la qualité de l'électricité verte qui ne ressemble qu'à du greenwashing, je vais y réfléchir à 2 fois...apparemment c'est tout aussi difficile en France pour financer vraiment les EnR (liste d'attente chez EnerCoop)...de l'électricité verte fluo ca ne m'intéresse pas.

Bref le message que j'essaye difficilement de faire passer est le suivant: le bas coût du nucléaire est son meilleur argument pour rester en place et le consommateur consciencieux n'a que très peu de possibilités pour arrêter de le financer.

Y a d'autres idées à développer autour de ceci...

Par exemple, il serait intéressant d'avoir, pour l'Europe, la consommation électrique annuelle en mWh/habitant, je sais pas pkoi mais je suis quasi sur que la France est dans le TOP 3 ...

Le titre de ce sujet est volontairement provocateur...

Et désolé pour la confusion des idées de ce message. C'est pas facile à expliquer.

ps: lire aussi energies-fossiles-nucleaire/lettre-a-m-besson-et-nkm-nouveau-mode-de-consommation-t10597.html

[Christophe]

Le nuke c'est comme pour le pétrole: il faut profiter de leur bas coût pour mettre en place les alternatives.

Autrement dit: il faut que la sortie soit progressive pour permettre le financement des alternatives. Si c'est brutal (comme le veulent certains "écolos" radicaux), ca plombera l'économie.

Rester dans la doctrine du nuke (comme le veulent certains "pro nuke" radicaux), cela plombera aussi l'économie à terme, car le nuke n'est PAS une énergie renouvelable (du moins tant qu'on aura pas maitrisé la fusion...).

Il est tout de même dommage qu'on entende pas plus parler du projet Desertec en ce moment...d'ailleurs je ne crois pas en avoir jamais entendu parlé chez les "ecolos" politques !!
solaire-photovoltaique/desertec-exploitation-energetique-des-deserts-t5338.html


Juste un petit rappel:



L'équation est assez simple :

Desertec + algocarburant = bye bye pétrole + nucléaire !

Je parie qu'en mettant 10 milliards par an (ce qui est possible à l'échelle d'un pays comme la France et encore plus facile pour l'Europe ou le monde) pendant 10 ou 20 ans sur desertec + algocarburant on aboutirait à une réélle solution durable...et résolution du problème énergétique mondial.

Mais on sait tous qui tire les ficelles et ce qui définit les choix politiques ou industriels...

[fthanron]

Benoit THEVARD publie d'intéressants articles concernant le pic oil, l'intérêt de consommer différemment et aussi le nucléaire :

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-sans-petrole-faut-il-tout-miser-sur-le-nucleaire-55818737.html

Bonnes lectures si ce n'est déjà fait et bons commentaires aussi !

@+

[Macro]

Je parie qu'en mettant 10 milliards par an (ce qui est possible à l'échelle d'un pays comme la France et encore plus facile pour l'Europe ou le monde) pendant 10 ou 20 ans sur desertec + algocarburant on aboutirait à une réélle solution durable...et résolution du problème énergétique mondial.

Ca c'est au pays des Bisounours....

Ou ils veulent les implanter les cellules thermiques solaires tes potes..C'est le pays des Grisounours...

Et les Grisounours..Meme s'ils n'en ont rien a battre de leur desert..

Euuu j'vais m'taire....

[Christophe]

J'ai pas dis que cela sera facile...mais que c'est largement du domaine du réaliste mais faut pas trop tarder à s'y mettre...

Euh sinon, tu peux me rappeler d'où vient l'essentiel de l'Uranium d'Areva et du pétrole de Total?

[pb2488]

Comme l'a dit janco hier sur JT FR2: la seule chose qui influe réellement c'est le prix! Sous entendu; le reste c'est du blabla...

+1

L'equation est assez simple :

Si c'était si simple, peut-être que Jancovici en aurait parlé et militerait en faveur vu son engagement.

Mais on sait tous qui tire les ficelles et ce qui définit les choix politiques ou industriels...

Les choix et les mix énergétiques qui en découlent sont très différents selon les pays:

[Obamot]

Et....? Et alors?

[Christophe]

Pas mieux...

Je pense qu'il veut dire que si c'était si simple ca serait déjà fait?
Et que le mix prouverait que les lobbies énergétiques n'existent pas?

[pb2488]

Je pense qu'il veut dire que si c'était si simple ca serait déjà fait?

En effet, ou au minimum, Jancovici en aurait parlé dans son intervention d'hier soir ou dans une autre.

Et que le mix prouverait que les lobbies énergétiques n'existent pas?

Des lobbies, yen a partout c'est sûr... nucléaire, pétrole, charbon, ENR, politiques, associations, etc. Après l'efficacité de leurs actions... C'est sujet à polémique.
M'enfin c'est pareil, si c'était le gros du problème énergétique, Janco en aurait parlé.

[Christophe]

Euh Janco a beau dire de belles vérités, il ne dit pas toutes les vérités et surtout pas au JT...puis faut préserver ses "potes de promo"...et ses clients...