Thorium: l'avenir du nucléaire?

[Cuicui]

Moins de disponibilité= moins de consommation !

Énergie rare = énergie chère, que seuls les riches privilégiés peuvent s'offrir.

Et c'est la fortune pour les centrales radioactives !

[Cuicui]

Moins de disponibilité= moins de consommation !

Les citadins pauvres qui n'ont que l'électricité pour se chauffer, consommeront moins pour ne pas se ruiner, et souffriront du froid.
Le problème de l'énergie n'est pas la quantité consommée, mais la pollution qu'elle engendre. Il faudrait produire beaucoup d’énergie à très bas prix (pour rendre les centrales radioactives non rentables), accessible à tous, et sans polluer.

[Flytox]

Le problème de l'énergie n'est pas la quantité consommée, mais la pollution qu'elle engendre. Il faudrait produire beaucoup d’énergie à très bas prix (pour rendre les centrales radioactives non rentables), accessible à tous, et sans polluer.

AMHA, c'est pas exactement cela, si on compte les vrais coûts (sans les subventions déguisées et le coût du démantèlement des centrales nucléaires qui est très loin d'être approvisionné) ces centrales nucléaires sont depuis longtemps déjà, pas du tout rentables. Il faut savoir être imperméable à la propagande d'état et autre nucléocrates qui sont les seuls bénéficiaires.

L'énergie à bas coût c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, il n'y a pas que le coté pollution directe radioactive, carbonée, chimique, destruction des biotopes etc....il y a aussi des militaires / des puissants, qui sont prêt au gigantisme dans les machines à tuer pour s'approprier tout ce bon leur semble au détriment d'autrui quelle que soient les conséquences.

[janic]

cuicui bonjour

Le problème de l'énergie n'est pas la quantité consommée, mais la pollution qu'elle engendre. Il faudrait produire beaucoup d’énergie à très bas prix (pour rendre les centrales radioactives non rentables), accessible à tous, et sans polluer.

Sans polluer cela n'existe pas, tout au plus polluer moins! Il n'en reste pas moins que plus il y a d'énergie disponible et à plus forte raison à bas prix;c'est automatiquement une consommation qui augmente, c'est une simple règle de trois.
Ceci dit, il ne faut pas penser seulement franco français, mais mondial et là l'équation conduit à une explosion de la demande et donc de la consommation.

[Ahmed]

J'irais encore plus loin, Janic, plus il y aurait d'énergie bon marché et plus la destruction des conditions de vie sur terre s'accélérerait.

Evidemment, envisager une restriction choisie du gaspillage énergétique suppose comme préalable une répartition la plus juste possible.

[janic]

J'irais encore plus loin, Janic, plus il y aurait d'énergie bon marché et plus la destruction des conditions de vie sur terre s'accélérerait.

C'était sous entendu, il suffit de voir qu'à un prix élevé, polluant, nous continuons de consommer malgré tout. Nous sommes tous des irresponsables à des degrés divers et fiers de l'être!

[Cuicui]

il y a aussi des militaires / des puissants, qui sont prêt au gigantisme dans les machines à tuer pour s'approprier tout ce bon leur semble au détriment d'autrui quelle que soient les conséquences.

Détrompe-toi, à l'heure actuelle les militaires disposent d'assez d'énergie pour construire tous les équipements gigantesques qu'ils souhaitent. La baisse du coût de l'énergie n'aura pour eux aucune influence. Il n'en est pas de même pour les populations civiles.
Les centrales radioactives ne seront considérées comme non rentables que lorsque le prix de l'énergie aura tellement baissé que leurs subventions deviendront insupportables.

[Cuicui]

plus il y aurait d'énergie bon marché et plus la destruction des conditions de vie sur terre s'accélérerait.

C'est précisément le manque d'énergie bon marché qui contribue à dégrader les conditions de vie sur terre, en particulier la déforestation pour produire du combustible (charbon de bois).

[Cuicui]

il suffit de voir qu'à un prix élevé, polluant, nous continuons de consommer malgré tout.

C'est vrai pour les nantis qui peuvent se le permettre. Quid des autres ?

[Ahmed]

Bien sûr, Cuicui, c'est vrai pour les pays du "tiers-monde", mais l'énergie ne sert pas seulement au chauffage ou à la cuisine, c'est aussi un moyen direct de transformer radicalement le monde.

Par ailleurs, une source d'énergie abondante irait préférentiellement vers les utilisateurs déjà les mieux pourvus et ainsi le problème que tu soulèves demeurerait entier (car il n'est pas technique, mais politique).