Thorium: l'avenir du nucléaire?

[GuyGadeboisLeRetour]

le chiffre qui revient le plus souvent et qui est validé par EDF est 12g CO2/KW (Repris du GIEC). Si EDF avoue ce chiffre, c'est qu'il est supérieur. https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... climatique

La valeur de « 66 g CO2/kWh » de l’ADEME ne saurait donc être retenue comme référence dans le rapport de la PPE, et provient probablement d'une malheureuse coquille*.

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Coquille: TYPOGR. Faute résultant de la substitution d'une lettre à une autre...
C'est dire le sérieux de la référence d'Izy ...

[sicetaitsimple]

le chiffre qui revient le plus souvent et qui est validé par EDF est 12g CO2/KW (Repris du GIEC). Si EDF avoue ce chiffre, c'est qu'il est supérieur

Je ne sais pas exactement quel est le chiffre "validé par EDF", mais effectivement les 12g/kWh sont il me semble la valeur de référence du GIEC. Ben va pour 3 poils de cul, c'est juste négligeable. Par ailleurs, pourquoi retenir ce chiffre serait "avouer" qu'il est en fait supérieur?

[GuyGadeboisLeRetour]

Par ailleurs, pourquoi retenir ce chiffre serait "avouer" qu'il est en fait supérieur?

Non, EDF n'avoue pas qu'il est supérieur, il retient ce chiffre qui "convient". Par ailleurs, le GIEC parle d'une fourchette entre 3,7 g et 110 g...

[GuyGadeboisLeRetour]

GES.JPG (153.19 Kio) Consulté 2706 fois

https://www.uncclearn.org/wp-content/up ... pf_web.pdf

[izentrop]

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Coquille: TYPOGR. Faute résultant de la substitution d'une lettre à une autre...
C'est dire le sérieux de la référence d'Izy ...

Ce n'est pas ce qu'écrit la SFEN

L’ADEME s’appuie sur une étude ancienne de B. Sovacool qui n’est pas spécifique à la France et qui n’est pas une étude proprement dite mais une « méta-analyse », soit une analyse d’études internationales , et non spécifiquement françaises, et surtout, dont certaines ne sont pas des études ACV et inadaptées à notre pays.

A noter que le résultat d’émissions de CO2 pour la France est inférieur, en raison du faible contenu carbone que revêt l'électricité française, qui réduit notamment la contribution des émissions de gaz à effet de serre, en particulier dans les étapes industrielles du cycle du combustible, comme l’enrichissement de l’uranium. Cette étape a aussi bénéficié de la réduction majeure (d’un facteur de près de 50) de l’énergie consommée, en passant de la technologie de la diffusion gazeuse à celle de l’ultracentrifugation.

Ce qui a bien arrangé le gouvernement qui voulait se mettre les écolos dans la poche, c'est bien ce qui compte à court terme, non ?
On voit bien la relation "cul et chemise" https://librairie.ademe.fr/cadic/5476/r ... 20_web.pdf

N'importe comment, le mal est fait, n'en parlons plus ... On n'a plus qu'à espérer que le sel fondu ou la fusion fonctionne, probablement trop tard.

https://www.theguardian.com/environment ... maps-cop26

[GuyGadeboisLeRetour]

La valeur de « 66 g CO2/kWh » de l’ADEME ne saurait donc être retenue comme référence dans le rapport de la PPE, et provient probablement d'une malheureuse coquille.

Ce n'est pas ce qu'écrit la SFEN

Si, justement c'est ce qu'ils écrivent en conclusion.

La preuve....JPG (89.44 Kio) Consulté 2693 fois

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

[ABC2019]

N'importe comment, le mal est fait, n'en parlons plus ... On n'a plus qu'à espérer que le sel fondu ou la fusion fonctionne, probablement trop tard.

de toutes façons on s'en fiche de la valeur exacte du CO2/kWh , d'abord parce que les problèmes ne viennent pas du fonctionnement normal mais des a cotés, gestion des déchets et risque d'accident (ce serait plus significatif de discute du risque d'accident majeur en France !) , ensuite parce que le vrai problème, c'est pas combien de CO2 ça produit, mais si on sait les construire sans fossiles - et dans tous les cas on ne sait pas faire, que ce soit pour l'éolien ou le nucléaire.

https://www.theguardian.com/environment ... maps-cop26

typique de l'iconographie catastrophiste climatique ! une tonalité catastrophiste mais aucune description ni données sur la catastrophe en question : pas de chiffrage de victime ou de couts, contrairement à l'épidémie où on est abreuvé du nombre de morts ! on sait que c'est tres grave mais personne ne sait dire pourquoi ... evidemment les premiers 1°C n'ont en rien empeché une croissance démographique et économique sans précédent dans l'histoire de l'humanité !

[GuyGadeboisLeRetour]

Et encore un flot de conneries (3/3 pour aujourd'hui, monsieur 100% de débilités).... je t'en foutrais moi, du "on s'en fout" et des "à côtés"...

[gfgh64]

et bien les amis, y a du sport, la lecture des 34 pages, c'est vraiment quelque chose !
si je vous ai (bien) compris : roll: le thorium pourrait être l'avenir du nucléaire si le nucléaire avait un avenir !
Dans mes souvenirs, l'article que j'ai lu il y a très longtemps, et qui est dans le même esprit que le reportage de thema, le réacteur a tourné en mode abandonné pendant 4 ou 5 ans
les americains voulais un air force one nucleaire et pas un bombardier(au debut en tous cas )
dans tous les cas,20 mois plus tard je ne vois pas de gros changement,ni en ER ou en RSF et autre

[izentrop]

dans tous les cas,20 mois plus tard je ne vois pas de gros changement,ni en ER ou en RSF et autre

Ce sont les chinois qui ont repris le flambeau
Mais sel fluorure et uranium enrichi , l'utilisation thorium est prévue dans un second temps en fonction du retour d'expérience.