Tout savoir sur la Z-Machine: explication et fonctionnement

[Remundo]

Bonjour Cuicui,

Mais tu oublies de préciser qu’une centrale à striction n’a pas ces inconvénients : la formidable pression exercée par la striction rend le confinement inutile,

Entièrement d'accord, mais la tête d'épingle où se focalise la striction perd de l'énergie aussi, l'on pourrait même dire plus encore lorsqu'elle avoisine le milliard de degré.

purifier du bore, on sait faire, la réaction est aneutronique et les explosions peuvent être aussi minuscules qu'on le souhaite simplement en réduisant la dose de combustible.

D'accord aussi. Mais va alors se poser le problème que la fusion apporte au moins autant d'énergie que la striction qui crée les conditions d'amorçage de la fusion. Si tu as très peu de combustible, cela ne va pas dans ce sens, car le besoin en énergie de la striction est assez "forfaitaire" dans son principe.

Encore une fois se pose le problème qui devient lancinant à force de répétition : pourquoi chercher à mettre dans le même sac ITER et la Z-machine, qui reposent sur des principes complètement différents, comme si on confondait la machine à vapeur et le moteur à explosion ?

Les choix technologiques sont complètement différents. je l'ai déjà dit. En revanche, chacun doit admettre que plusieurs points sont commun aux deux technologies:
1. création d'un plasma vérifiant le "critère de Lawson", c'est à dire amorçant la fusion
2. perte néfaste d'énergie de ce plasma, empêchant ou limitant la fusion
3. supraconductivité au contact de millions de °C: ITER pour son confinement, et Z_machine pour son éventuelle récupération par induction magnétique.
4. difficulté de récupération thermique de la fusion, les matériaux étant trop agressés.
5. éventuelle radioactivité engendrée par les particules de hautes énergies: ITER est touché de plein fouet, Z_machine n'y échappe pas complètement car elle produira des atomes propulsés à des vitesses vertigineuses. Il faudra bien qu'ils aillent péter sur quelque chose... qui a toute les chances d'émettre des photons dangereux pour se désexciter, et pire de créer des radioéléments.

A mon avis, ces "plaques" à changer fréquemment seront des déchets pas faciles à gérer, sans parler des temps de maintenance du réacteur où il ne produira rien...

De mon point de vue, la scission entre ITER et Z_machine n'est pas aussi franche que tu le suggères, bien que je concède volontiers que les choix technologiques sont opposés.

Je ne les mets pas dans "le même sac", mais souligne leurs difficultés communes. A mon avis, il y a en revanche un sac dans lequel ils se fourrent tous les deux : la recherche en fusion thermonucléaire à tendance militaire.

Et pour charrier un peu, les moteurs à explosion et les machines à vapeur ont tous... une bielle, un piston et un vilebrequin.

L'analogie qui pourrait se faire, et je crois que tu l'as déjà proposée dans ce forum, c'est qu'ITER aurait une production continue de chaleur, un peu comme une turbine à gaz, alors que Z_machine fonctionne à impulsions, comme un moteur à explosion.

@+

[Remundo]

Est-ce la présence de ces rayons qui impliquent la présence de bobines supra conductrice dévolues à la récupération de l'energie ?

Oui Louphil, tu as tout pigé: la puissante onde magnétique va faire varier le flux à travers une "bobine", ce qui a pour conséquence d'y faire naître un courant. Avec la striction, ce flux est tellement intense qu'une bobine en cuivre, bien que peu résistive, va tellement chauffer qu'elle fondra instantanément, (sans parler qu'on ne cherche pas à chauffer à ce moment,mais à stocker proprement sans pertes).

Aussi faut-il un matériau supraconducteur qui va permettre la circulation de porteurs de charges sans frottements.

C'est dans cette voie que je place beaucoup plus d'espérances que dans ITER, dans lequel je n'en ai aucune et que je rejoins Cuicui et Tagor ...

Le fonctionnement impulsionnel ne résoud pas tout, Cf mon post précédent. Je te dirais que personnellement, à moyen terme et pour de l'énergie civile, je ne place d'espoir ni dans ITER, ni dans Z_machine.

Notre meilleure centrale thermonucléaire, c'est... LE SOLEIL.
Notre meilleur centrale à fission nucléaire, c'est... NOYAU TERRESTRE.

Tant que l'on aura pas compris cela...

@+

[Cuicui]

A l'époque de la machine à vapeur, si quelqu'un avait émis l'idée qu'un jour un moteur marcherait avec des explosions, il se serait entendu dire : Impossible, aucun matériaux ne résisterait à de telles contraintes ! Votre moteur volerait en éclats ! Et aujourd'hui, des moteurs à explosion, on en trouve partout et leur sûreté de fonctionnement est étonnant.
Personne ne nie les difficultés qu'il y aurait à mettre au point une centrale à striction magnétique. C'est le travail des chercheurs de les résoudre, d'autant que cela peut être fait avec la technologie actuelle. D'autre part, je ne vois l'intérêt d'expliquer en long et en large pourquoi çà ne marcherait pas. Je préfère qu'on m'explique comment faire pour que çà puisse marcher. Chiche ?
Il y a ceux qui disent "c'est impossible !"
Il y a ceux qui le réalisent.

[julier]

A l'époque de la machine à vapeur, si quelqu'un avait émis l'idée qu'un jour un moteur marcherait avec des explosions, il se serait entendu dire : Impossible, aucun matériaux ne résisterait à de telles contraintes !

Ils auraient eu raison: c'est plutôt une combustion qu'une explosion, la flamme se propage dans le cylindre.

Sur ITER: comme disait un physicien japonais, c'est un projet passé du domaine scientifique au domaine politique et diplomatique. Techniquement, la fusion à partir du lithium (source du tritrium qui n'existe pas dans la nature) est peu intéressante, la réaction produit plein de déchets radioactifs dans les parois de la machines, on voit mal comment récupérer l'énergie, on voit très mal comment alimenter la réaction en combustibles, et on ne voit pas du tout comment faire en sorte que le plasma à ultra-haute température reste ultra pur alors que tous les alentours sont vaporisés (s'il reçoit des impuretés, il se met à rayonner ce qui l'empêche de garder sa température). Bref, ça ne répond pas aux blocages cruciaux, ça sert juste à prouver qu'un gros tokamak fait ce qu'on peut en espérer, après quoi, moyennant un investissement colossal même à l'échelle mondiale, on se promet de réfléchir à ces questions gênantes après 2050... D'ici là, si l'humanité est encore présente, c'est qu'elle sera devenue plus raisonnable! Et je n'ai même pas parlé du risque sismique dans le coin, ni du grave danger du tritium stocké en grandes quantités alors que c'est un gaz très difficile à empêcher de fuire.

Sur la fission, Sarko en fait la promotion: "Khadafi était au ban de la société, il pratiquait le terrorisme et cherchait à se doter de l'arme atomique". Maintenant, Khadafi défend toujours le terrorisme, et souhaite acheter une centrale nucléaire. Partout dans le monde, le nucléaire a toujours été militaire avant d'être civil, car c'est plus simple de fabriquer une bombinette (type Hiroshima ou Nagasaki) qu'une centrale nucléaire. Cherchez l'erreur. AU FOU, IL FAUT DESCENDRE DANS LA RUE !!!!!

[Cuicui]

Sur ITER: comme disait un physicien japonais, c'est un projet passé du domaine scientifique au domaine politique et diplomatique.

Euh, en quoi cela concerne-t-il la Z-machine ?

[Cuicui]

il y a en revanche un sac dans lequel ils se fourrent tous les deux : la recherche en fusion thermonucléaire à tendance militaire.
Et pour charrier un peu, les moteurs à explosion et les machines à vapeur ont tous... une bielle, un piston et un vilebrequin.

Certes, mais la comparaison bielle-piston-vilbrequin ne vaut pas pour le problème qui nous préoccupe. En effet, la nature de l'énergie produite suppose une forme de transmission différente : bobinage pour transformer directement en électricité les rayons électromagnétiques produits par la striction, transformation en chaleur pour chauffer de l'eau - vapeur - turbine - alternateur dans le cas des dangereuse émission neutroniques d'ITER.
N'est-il pas dommage de tout laisser aux militaires ? Une application civile ne serait-elle pas également souhaitable ? C'est pour tenter de la promouvoir que j'ai lancé ce sujet.

[Remundo]

Bonsoir Cuicui,

Certes, mais la comparaison bielle-piston-vilbrequin ne vaut pas pour le problème qui nous préoccupe. En effet, la nature de l'énergie produite suppose une forme de transmission différente : bobinage pour transformer directement en électricité les rayons électromagnétiques produits par la striction, transformation en chaleur pour chauffer de l'eau - vapeur - turbine - alternateur dans le cas des dangereuse émission neutroniques d'ITER.

C'est sûr que les bielles n'ont rien à voir avec la fusionthermonucléaire
Je me demande s'il ne serait pas possible de convertir directement les courants supraconducteurs en électricité, car en passant par un effet thermique, on ne tirera pas plus que 65% (limite des turbines à vapeur qui ne supportent pas plus de 1200°C) de l'énergie stockées dans les bobines.
Monsieur Petit est-il le seul à préconiser cette récupération par induction

Evidemment que ITER "balance" du neutron et les fans considèrent cela comme un avantage pour fabriquer in situ le tritium (une vraie saleté pour la santé, en plus de pouvoir diffuser à travers n'importe quel métal comme le dihydrogène...). Moi, je dis qu'avant que ça marche, nous seront tous à la retraite...

N'est-il pas dommage de tout laisser aux militaires ? Une application civile ne serait-elle pas également souhaitable ? C'est pour tenter de la promouvoir que j'ai lancé ce sujet.

C'est même dangereux! Une application civile est souhaitable si on arrive à faire marcher ce principe un jour. Compte tenu des colossaux obstables (contradictions?) techniques, je ne vois pas une fusion nucléaire civile avant un siècle. L'avenir me donnera peut-être tord ? Je n'en serai pas fâché

Ne t'en fais pas pour Z_machine et les crédits orientés sur ITER, si les américains pensent que c'est bien pour l'énergie civile, ils mettront le paquet et l'auront bien avant nous (tout comme la bombe H )

Maintenant, tu as bien raison d'avoir lancé ce sujet et de défendre ardemment les possibilités du principe Z_machine, et de casser du sucre sur le dos d'ITER franchement moins opérationnel que Z_machine, si l'on peut "se permettre" de les qualifier d'opérationnel

Tu vois, je ne suis pas un lobbyiste d'ITER

@+

[Remundo]

Euh, oui bonjour, je fais quoi dans ce post?
je suis déja sur plusieurs réalisations de bâtiments publics et privés de gande surface tout en électrique et malgré tout conformes aux RT2000 et RT2005

Bonsoir frère spirituel

Tu me sembles être très en pointe sur l'économie d'énergie dans l'habitat. Cela est aussi important que "fabriquer" l'énergie... Mais cela coûte bien cher pour isoler et rééquiper les habitations anciennes... donc sur le neuf, autant bien faire les choses.

C'est sûr que les pompes à chaleur sont très sympathiques. J'aime bien aussi la cogénération qui est peu développée. Un peu de bois, un bon Stirling, une génératrice et c'est l'autarcie énergétique (chauffage, eau sanitaire +électricité revendue à EDF), voire la fameuse maison "active" si elle est bien isolée.

Bon courage dans ces réalisations "HQE"

@+

[Capt_Maloche]

Un peu de bois, un bon Stirling, une génératrice et c'est l'autarcie énergétique (chauffage, eau sanitaire +électricité revendue à EDF), voire la fameuse maison "active" si elle est bien isolée.

Bon courage dans ces réalisations "HQE"
@+

AAAHH ! des paroles raisonnables !

salut frangin

[Cuicui]

Monsieur Petit est-il le seul à préconiser cette récupération par induction

Je vois que nous sommes d'accord sur certains points.
D'après JP PETIT, la conversion directe en électricité par solénoîde est très connue. Elle a un excellent rendement (+ de 90%). Pour en savoir plus, le mieux est d'aller sur son site indiqué au début de ce sujet.
Iter (confinement magnétique) est sans doute un mauvais choix de recherche pour produire un jour de l'électricité avec la fusion. Il est vrai qu'à l'époque où ces décisions a été prises, les résultats spectaculaires de la Z-Machine n'étaient pas encore connus.
Etant donné que les chercheurs français avaient de grandes compétences en ce domaine, je trouve dommage de laisser les américains avoir le monopole de la striction magnétique, d'autant que le 100ème des crédits affectés à Iter suffirait pour construire un proto de recherche. Pour en savoir plus, il serait peut-être intéressant de relire à partir du début ce sujet consacré à ce sujet bien particulier qu'est la Z-machine et la filière de la striction magnétique. Pour l'instant, plus grand'chose ne filtre des recherches des labos Sandia (où oeuvrent des chercheurs français).