Tout savoir sur la Z-Machine: explication et fonctionnement

[Remundo]

Tout à fait Sen No Sen,

JPP souffrait déjà du dos à l'époque, on voit qu'il peine...

Et ITER, c'est parfaitement inutile pour les problèmes énergétiques qui vont arriver d'ici 20 ans...

[bernardd]

Bonjour,

Un reportage récent, avec une photo que je n'avais jamais vu du montage interne : http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1242869/THE-WIDER-VIEW-Incredible-scenes-inside-fusion-plant.html

[elephant]

the power used is only enough to provide electricity for 100 houses for two minutes, and is supplied by the local electricity company via a wall socket.

....j'aime .....

[bernardd]

Pour un proto, c'est plutôt pas mal, surtout comparé à Iter... qui ne vas pas se contenter d'une prise pour être alimenté, et qui ne va pas produire grand chose...

Dire que la France disposait d'une Z-Machine qui n'est pas (officiellement...) utilisée.

[Ptilu]

Qu'est ce que vous avez contre ITER?
Oui, le projet est incertain... Mais il faut bien laisser la recherche avancer. Surtout la fondementale. Je suis pas sur qu'une Z machine nous permettrait de récupérer de l'energie, car je vois mal comment tisser ces fil, les réinjecter au coeur du process, et redémarer la machine avant qu'elle ne refroidisse...
Vous bavez sur la Z machine (et il y de quoi) mais si elle succite tant l'engouement de nos amis américains, c'est quelle permet de faire des essais nucléaire sans faire d'essai nucléaire (ma suis je bien fait comprendre là ;)

[bernardd]

Qu'est ce que vous avez contre ITER?
Oui, le projet est incertain...

Rien, juste qu'aucune expérience n'a abouti à ce jour sur des maquettes et que l'on ne voit pas comment l'augmentation de taille pourrait améliorer le processus. Ca fait très shadock en fait...

Mais il faut bien laisser la recherche avancer. Surtout la fondementale. Je suis pas sur qu'une Z machine nous permettrait de récupérer de l'energie,

Elle a déjà sorti plus d'énergie qu'elle n'en avait reçu : ce n'est certes pas une machine "surunitaire", mais elle a au moins un COP>1 et on ne comprend pas trop d'où vient l'énergie supplémentaire.

C'est aussi la machine qui a atteint la température la plus haute connue sur terre.

Et elle ne coute que quelques millions de dollars ;-)

car je vois mal comment tisser ces fil, les réinjecter au coeur du process, et redémarer la machine avant qu'elle ne refroidisse...

Lisez juste les rapports de Sandia Labs, ils expliquent la technologie de "cartouches" interchangeables pour une fréquence de tirs raisonnable.

Vous bavez sur la Z machine (et il y de quoi) mais si elle succite tant l'engouement de nos amis américains, c'est quelle permet de faire des essais nucléaire sans faire d'essai nucléaire (ma suis je bien fait comprendre là ;)

C'était plutôt la résistance aux flux de rayons X qui étaient testée, et d'ailleurs beaucoup de documents étaient publiés sur cette machine. Cela semble moins vrai maintenant, d'où l'importance de garder une expertise européenne à ce sujet.

[Cuicui]

Qu'est ce que vous avez contre ITER?
Oui, le projet est incertain... Mais il faut bien laisser la recherche avancer. Surtout la fondementale. Je suis pas sur qu'une Z machine nous permettrait de récupérer de l'energie, car je vois mal comment tisser ces fil, les réinjecter au coeur du process, et redémarer la machine avant qu'elle ne refroidisse...
Vous bavez sur la Z machine (et il y de quoi) mais si elle succite tant l'engouement de nos amis américains, c'est quelle permet de faire des essais nucléaire sans faire d'essai nucléaire (ma suis je bien fait comprendre là ;)

Salut Ptilu
Ce qui est reproché à ITER, ne n'est pas tellement le fait qu'il n'est pas conçu pour faire de l'électricité, ni que nombre de problèmes théoriques sont pour l'instant sans solution (car, comme tu dis, il faut bien que la recherche avance), mais le fait qu'il monopolise l'essentiel des crédits de recherche, alors que le 200ème de son budget suffirait pour construire une z-machine plus puissante que celle des américains, en vue de créer un prototype de centrale électrique non polluante à fusion hydrogène-bore réalisable avec les moyens techniques actuels.
Pour en savoir davantage, tu peux parcourir les 2 sujets cités au bas de ce post.

Vue schématique d'une centrale électrique à fusion par compression (striction) magnétique. Remarquer sa petite taille par rapport à ITER et à MEGAJOULE

[pb2488]

Ce qui est reproché à ITER, (...) le fait qu'il monopolise l'essentiel des crédits de recherche(...)

L'essentiel = 0,3%???

Quelques comparaisons permettent d’apprécier ce que représente le coût d’ITER(1) pour l’Europe et la France : de l’ordre de 1,3 % du budget de la recherche européenne (sur la base du programme cadre de recherche et développement 2007-2013) ; de l’ordre de 0,3 % du budget « recherche » français (année 2005).
Par ailleurs, l’Europe consacre un budget quasi équivalent aux recherches sur la fusion qu’aux recherches sur les énergies non nucléaires (énergies renouvelables, maîtrise de l’énergie…). L’investissement européen dans ITER (environ 250 millions d’euros par an) représente environ la moitié du budget européen consacré aux énergies non nucléaires (500 millions d’euros par an environ). Au niveau de la France, le coût d’ITER est inférieur au budget français consacré aux recherches « énergies non nucléaires »

http://www.itercad.org/question_12.php
On a pas les mêmes ordres de grandeurs... ;-)
Cdlt

[elephant]

Au fond...

J'ai parfaitement compris en quoi consiste la fission nucléaire: on m'en parle depuis que je suis tout petit.

Mais en quoi consiste la fusion et quel est son avantage ? Ne consacre-t-on pas des quantités folles d'énergie à "assembler" des atomes ?

( Et oui, m^me élephant est capable de poser des questions aussi élémentaires ... )

[Cuicui]

Ce qui est reproché à ITER, (...) le fait qu'il monopolise l'essentiel des crédits de recherche(...)

L'essentiel = 0,3%???Cdlt

Ma phrase était incomplète. J'aurai du écrire "l'essentiel des crédits de recherche consacré à la fusion nucléaire pour produire de l'énergie électrique".