Tout savoir sur la Z-Machine: explication et fonctionnement

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17264
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5809




par Remundo » 13/05/10, 15:05

Ce projet ne vaut rien depuis le début.

Pour 15 Mds €, on en ferait des centrales CSP...
0 x
le temps du retrait est venu
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 13/05/10, 15:09

Avec 7 milliards €, on fait combien d'énergie en éoliennes et en solaire ??????
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 13/05/10, 15:23

sen-no-sen a écrit :dès qu'il s'agit du domaine nucléaire ou thermo nucléaire, les coûts sont à revoir à chaque fois à la hausse(très très nettement), et je ne parle pas de quelques % (ce qui est à la rigueur normale pour un prototype).

Il semblerait qu'un montage basé sur la striction magnétique (principe de la z-machine, centrale à fusion hydrogène-bore) devrait rester dans des limites de coûts bien plus raisonnables. Mais étant donné qu'il s'agit d'applications civiles (production d'électricité) et non militaires, nos politiques n'ont prévu aucun financement.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/05/10, 15:31

Avec 7 milliards €, on fait combien d'énergie en éoliennes et en solaire ??????


Bah on pourrait construire environ 35 tours à vortex et couvrir ainsi 1/3 de nos besoins électriques...ou comme l'a dit Remundo, il y aurait de quoi faire une belle surface de solaire à concentration...
Ou bien financer quelques retraites...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/05/10, 15:46

Cuicui a écrit :
sen-no-sen a écrit :dès qu'il s'agit du domaine nucléaire ou thermo nucléaire, les coûts sont à revoir à chaque fois à la hausse(très très nettement), et je ne parle pas de quelques % (ce qui est à la rigueur normale pour un prototype).

Il semblerait qu'un montage basé sur la striction magnétique (principe de la z-machine, centrale à fusion hydrogène-bore) devrait rester dans des limites de coûts bien plus raisonnables. Mais étant donné qu'il s'agit d'applications civiles (production d'électricité) et non militaires, nos politiques n'ont prévu aucun financement.


oui en effet!

j'ai lu avec beaucoup d'attention ce qu'a écrit Jean Pierre Petit au sujet de la Z-machine et de son évolution: la ZR machine,c'est passionnant, néanmoins ce type de technologies sont trés inquiétantes, les dérives militaires sont trop tentantes pour les puissances.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 13/05/10, 16:49

sen-no-sen a écrit : ce type de technologies sont trés inquiétantes, les dérives militaires sont trop tentantes pour les puissances.

Les militaires exploitent à fond ces technologies depuis belle lurette. Il serait temps de laisser aussi quelques miettes aux applications civiles.
Dernière édition par Cuicui le 13/05/10, 16:53, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/05/10, 18:34

Les militaires exploitent à fond ces technologies depuis belle lurette. Il serait temps de laisser aussi quelques miettes aux applications civiles.


Fais tu référence à la fusion pure?

Si c'est le cas je ne sais si les militaires maîtrise cette technologie (apparemment pour les USA c'est pour bientôt...donc les Russe aussi), néanmoins, une fois la technologie maîtrisée pour des éventuel application civile, qui pourra empêcher les applications militaire???
C'est tout le problème avec le nucléaire/thermonucléaire il n'y a pas de frontière entre militaire/civil ou civil /militaire, l'un conduisant à l'autre facilement.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 13/05/10, 20:49

sen-no-sen a écrit :C'est tout le problème avec le nucléaire/thermonucléaire il n'y a pas de frontière entre militaire/civil ou civil /militaire, l'un conduisant à l'autre facilement.

Les USA (et les russes probablement aussi) modifient actuellement leurs ogives pour remplacer la bombe A servant d'allumette, mais dont la maintenance est couteuse, par un dispositif à striction magnétique actionné par un explosif conventionnel, beaucoup plus facile à entretenir.
Désolé de te contredire, mais le passage du militaire au civil se fait très difficilement, secret militaire oblige, et les militaires ont tellement d'avance que la recherche civile n'a rien à leur apprendre.
Dernière édition par Cuicui le 13/05/10, 23:46, édité 2 fois.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 13/05/10, 22:40

mais le passage du militaire au civil se fait très difficilement, secret militaire oblige, et les militaires ont tellement d'avance que la recherche civile n'a rien à leur apprendre.

Faire péter un truc est toujours plus facile pour les militaires que de contrôler le truc pour les civils (bombe H, toujours pas civile, comme quelques siècles entre le canon et le moteur à explosion, et pareil pour la Z truc) et ce n'est pas qu'une question de secret !!!)

Enfin, prions pour que ne pète pas un nouveau Tchernobyl ou Tcheliabinsk, en France !!!!!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 13/05/10, 23:01

On peut s'attendre à ce que les militaires fassent tout pour mettre des bâtons dans les roues de la recherche civile, afin de garder l'exclusivité de la technique de la striction magnétique, avec l'argent des contribuables. La production d'électricité à des fins civiles ne les intéresse pas.
Si on veut des installations compactes fournissant une électricité abondante, bon marché et sans danger, il faudra forcer un peu la main des militaires. La seule chance d'y parvenir, c'est d'obliger les politiques qui votent le budget à prendre les bonnes décisions, sous peine de ne pas être réélus.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 214 invités