Tout savoir sur la Z-Machine: explication et fonctionnement

[Capt_Maloche]

Interressant l'article de "La Provence"

[Remundo]

mais pas un mot sur la franche opposition de Georges Charpak au projet ITER, opposition fondée en grande partie sur des considérations de physique, domaine où il n'était pas vraiment incompétent...

[dedeleco]

Remundo ;

domaine où il n'était pas vraiment incompétent...

Ce n'est pas vraiment nécessaire pour avoir de gros doutes très sérieux sur un projet pompe à fric, qui ne marchera au mieux que dans 50 ans selon les aveux des compétents !!!!!!
Et pas sans pollutions !!!
De plus il y a 50 ans, on disait déjà que c'était pour dans 25 ans (avec beaucoup moins de crédits) et on attend toujours !!

Donc, ne pas mettre des dizaines de milliards dans un seul projet, mais beaucoup moins, dans des projets innovatifs de recherche est un programme qui a des chances d'être bien plus productif !!!

De plus, le solaire, avec le soleil faisant ce que veut faire ITER dans une boite, lui est fonctionnel à coup sur, avec des potentialités d'énormes progrès en quelques années !! !!
Donc il faut mettre les milliards d'ITER dans les diverses variantes du solaire (éolien compris), et réduire ITER au raisonnable !!!

[Cuicui]

Donc il faut mettre les milliards d'ITER dans les diverses variantes du solaire (éolien compris), et réduire ITER au raisonnable !!!

Pourquoi pas aussi quelques crédits pour un prototype de centrales nucléaires non polluante à fusion hydrogène-bore, sans pièces mobiles (captage par solénoïdes des particules chargées), pour une production temporaire en cas de jours sans vents, ciel couvert et barrages à sec ?

[dedeleco]

Si raisonnable, certainement !!

[Cuicui]

Si raisonnable, certainement !!

Coût estimé : 1 /100 ème d'ITER

[Cuicui]

Une description de la z-machine par JP Petit :
http://www.dailymotion.com/video/xbllp2 ... ierre_tech

Et pour ceux qui s'intéressent à la mhd :
http://www.mhdprospects.com/documents/1 ... ex_fr.html

[Obamot]

Point de vue coût c'est simple, si j'ai bien tout ‘comprendu’.

ITER coûtera près de 20 milliards d'euros... si toutefois ils arrivent à produire les malheureux 500 mW prévus.

Alors que dans sa fourchette basse (EU-MENA /HVDC), les investissements de Désertec (jusqu'en 2050) coûteraient 45 milliards d'euros pour les seuls 20% de l'approvisionnement de l'Europe (+ approvisionnement des zones limitrophes => davantage en pourcentage). Pour un résultat certain et garantit ... la fourchette haute annonce un gigantesque potentiel de 3 000 kWh/m²/an! 65% des besoins énergétiques mondiaux pour la zone Euro et bassin méditérannéen (CSP).

Projections jusqu'en 2050


(CSP=65% de l'approvisionnement mondial /// HVDC ~20% de l'approvisionnement européen + app. local)

Faramineux, puisque ça représenterait au minimum: 1/5e de la consommation d'énergie mondiale (FULL NEED).

Donc ITER, ils ne devraient pas trop miser là-dessus en terme de priorité...

Par ailleurs pour DESERTEC, vous noterez le plus important: que comparé aux centaines de milliards dépensés dans les guerres du pétrole, c'est peanut...! (Si on rajoute le "coût" en vies humaines...)

[dedeleco]

ITER, n'y arrivera jamais, vu que déjà depuis 50 ans on promet dans les 25ans sans jamais y arriver !
De plus la fusion froide a plus de chances d'y parvenir, vu les faits étranges observés un peu partout !!

Le potentiel de progrès est très supérieur dans le solaire thermique et photovoltaïque combinés, avec une armada de systèmes photovoltaiques dans les laboratoires, en particulier la thermoacoustique très oubliée, alors qu'elle a fait d'immenses progrès, et qui se vend même à la NASA !!
http://www.io.com/~frg/index.html
Une tuile stirling thermoacoustique :
http://www.io.com/~frg/history.htm
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
http://www.freepatentsonline.com/6910332.pdf
http://www.freepatentsonline.com/6385972.pdf

Desertec est bien centralisé sauf peur de prise de pouvoir par des islamistes du désert, et si on fait des guerres pour le pétrole on n'en fera pas pour Désertec !

De toute manière, on peut déjà économiser tout le CO2 du chauffage, à l'échelle locale en stockant sous terre l'énergie solaire de l'été pour l'hiver à coup sur pour 100 logements à la fois et donc fortement réduire les besoins en Désertec !!
Cela fonctionne et chauffe au Canada contrairement à ITER !! pour un prix pas élevé surtout pour un système tout nouveau, avec quasiment pas de dépenses de recherche !!!comparé à ITER ou une centrale nucléaire ! sans pollution, ni épuisement de ressources comme les minerais nucléaires
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_storage
http://www.icax.co.uk/articles.html

[oiseautempete]

ITER, n'y arrivera jamais, vu que déjà depuis 50 ans on promet dans les 25ans sans jamais y arriver !
De plus la fusion froide a plus de chances d'y parvenir, vu les faits étranges observés un peu partout !!

rien n'a jamais été "promis", et certainement pas dans 25 ans...avec la fusion thermonucléaire on est dans le domaine d'une physique encore mal connue et très peu maîtrisée sinon pour faire des explosions destructives, mais de là à faire une source d'énergie continue , modulable et maîtrisable...
Quand à la "fusion froide", jusqu'ici, mis à part des erreurs de procédure et des effets jamais reproductibles, rien de neuf sous le soleil...quand à JP Petit, vu qu'il défend les positions de son l'illusioniste auteur de la "mémoire de l'eau" ,financé par le lobby de labos producteurs de placebos , pour moi il est grillé...toujours facile de prétendre les trucs les plus fantastiques quand on n'a aucune preuve, pas même théorique...
et désertec, dans le contecte actuel ce n'est même pas la peine d'y penser...