Vapeur d'eau et effet de serre de l'énergie nucléaire

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80007
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 12/02/10, 12:45

fplm a écrit :Christophe, puis-je recopier ta démonstration pour notre réunion? Je citerai ta source et son auteur ainsi que toi pour le calcul bien entendu.


Oui bien sur...content de t'avoir convaincu, généralement, ca n'a rien de perso, les anti nuke restent dans leur "(fausses") croyances"...C'est tellement plus rassurant que de se remettre en cause...

fplm a écrit :Tu as l'air d'en savoir bien plus que moi sur le nucléaire. Si tu as des liens ou des contacts, je suis preneur.
Si tu as également des chiffres pour le fossile, je suis preneur aussi.


Ben oui, en voici un www.econologie.com :cheesy:

Je crois que le site et forums sont assez étofés, tiens je viens de mettre par exemple ce .pdf en ligne sur les émissions de CO2 de l'électricité nucléaire

Utilises le moteur de recherche: https://www.econologie.com/forums/search.php


fplm a écrit :J'avais l'impression d'avoir choisi le bon endroit, naïf que je suis. Bref, j'ai demandé la résiliation de mon compte entre-temps. Je me sens beaucoup mieux ici.


Econologie >> Futura Science... 8) :cheesy:
0 x
fplm
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 306
Inscription : 04/02/10, 23:47
x 1




par fplm » 15/02/10, 11:54

Bonjour Christophe,
Merci pour ces nouvelles infos pertinentes
En effet, les croyances sont parmi les matières fossiles les plus inertes.:cheesy:
Je suis aussi content que tu m'aies convaincu avec des arguments fondés et chiffrés autrement qu'avec "peanuts". Zut, je l'ai dit...
C'est très important de pouvoir débattre du sujet en parfaite connaissance de cause. Beaucoup de débats publiques ont été ainsi avorté faute de connaissances solides sur le sujet.
La véracité et la pertinence des infos que tu partages avec moi sont d'autant importantes que le débat sur ce thème mérite d'être sérieux.
La question des GES est en effet beaucoup plus critiquable sur ce point.
Pour la petite histoire, nous voudrions notamment ouvrir à nouveau un débat publique de citoyen à politique sur ce sujet. Cette fois en parfaite connaissance de cause et donc avec des chiffres exacts et des arguments implacables.
Ceci s'inscrit dans une idée plus générale en concordance avec l'idée de ce forum (de ce que j'en ai vu pour l'instant, je viens d'arriver), c'est à dire l'autonomie et la responsabilité individuelle.
A ce titre, nous avons créé une cause sur fb : http://apps.facebook.com/causes/442595/58867674
Une autre question m'est apparue en regardant un reportage sur la tempête de 1991. Une centrale nucléaire a du être arrêtée car la pompe du circuit de refroidissement avait été endommagée. Mais ceci est un autre sujet que je vais ouvrir sur ce forum s'il n'existe déjà.
Pour ma part, je pense que ce fil est clôt, étant donné que la question de l'impact de la vapeur d'eau est entendue et son caractère négligeable prouvé.
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »
Malcolm X

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 205 invités