Désinformation: les énergies renouvelables font la faillite d'EDF?

[Remundo]

ah c'est rigolo de penser que ce sont les EnR qui causent la faillite d'EDF et Areva,

ce Monsieur Butré n'est qu'un provocateur, et peut-être même un lobbyiste sous les traits rassurants d'un scientifique indigné.

[Did67]

Ben, si on le rencontre, ce monsieur, on lui expliquera qu'il fallait bien flamber l'immense fortune accumulée à Flamanville et en Finlande, non ?

Et on lui expliquera peut-être comment fonctionne la CSPE ? Pas facile à comprendre quand on n'est que ingénieur ou économiste ou que sais-je ?

[Christophe]

Ben, si on le rencontre, ce monsieur, on lui expliquera qu'il fallait bien flamber l'immense fortune accumulée à Flamanville et en Finlande, non ?

Et on lui expliquera peut-être comment fonctionne la CSPE ? Pas facile à comprendre quand on n'est que ingénieur ou économiste ou que sais-je ?

Ce sont 2 points que j'ai évoqué dans mes correspondances avec Mr Bruté (que j'ai copié-collé plus haut)...Pas de réponse...quand on a plus d'argument on préfère surement le silence...

Ce qui me chagrine le plus dans cette "affaire" c'est que ce genre d'intox soient relayées par des grands médias internet comme le site de capital.fr...

Alors que le bons sens scientifique et économique, défendu par exemple sur ce forum, sont rarement mis en avant de la même manière!

Par exemple suite à l'affaire Volkswagen de l'automne dernier, j'avais contacté les rédactions des principaux journaux (français et belge) pour leur présenter l'injection d'eau pour lutter contre la pollution, j'avais passé deux jour à rédiger un texte de synthèse et réunir des documents d'industriels comme "preuves"...

Bref je leur mâchais le travail et leur avait suggéré de co-rédiger un article avec un de leur journaliste spécialisé!

Rien, strictement rien rien ne s'est passé!

On vit dans quel monde?

[Remundo]

le monde des lobbies et/ou des lubies !

[Christophe]

Je serais moins poli que toi...

Mais c'est pas bon pour la crédibilité du forum...ni pour mon petit coeur !

[Exnihiloest]

Il ne faut pas oublier que d'une part EDF a bien obligation de racheter les KWh des particuliers utilisant des énergies renouvelables en France, et elle le fait à un bon prix, et d'autre part que de tous les pays européens au niveau de vie comparable, c'est en France que l'électricité est la moins chère (c'est près du double en Allemagne ou au Danemark).
Les énergies renouvelables sont donc subventionnées actuellement en France par le nucléaire. L'idée n'est pas bête, c'est celle de motiver pour une transition. Le sujet m'intéresse trop peu pour aller rechercher qu'elle est la part du chiffre d'affaire d'EDF reversée pour le renouvelable, mais c'est une info à prendre en compte quand il est question de faillite, de même que le prix bas dont nous bénéficions actuellement.

[grelinette]

Comme pour tout, qu'il s'agisse de nucléaire, de pollution par CO2 et autres substances toxiques, d'alimentation, voire de santé publique (cf. l'industrie du médicament), il semble que la motivation des multinationales n'est que financière, quelque en soit le prix à payer à terme.

Même si l'injection d'eau permet de lutter efficacement contre la pollution des moteurs thermiques et que les industriels en sont convaincus, leur conclusion est : "Certes... mais ça nous ferait gagner moins d'argent !"

Il faudrait que la lutte contre la pollution, ou contre les risques industriels de toutes natures, y compris nucléaires, puissent être financièrement intéressante.

C'est ce que devait faire la "taxe carbone", mais les industriels et leur lobbies ont réussi à pervertir le système pour générer encore plus d'argent sur ce sujet (cf. l'émission récente de cash-investigation du mardi 24 mai) sans rien changer à leurs méthodes de production et polluer toujours autant.

Pour l'instant nous sommes encore dans la phase de dénie (pour revenir au sujet initial)
+ faire de la lutte contre la pollution un simple argument marketing (greenwashing)
+ dans les cas extrêmes, gagner de l'argent AVEC la pollution (spéculation sur la taxe carbone) ;
Ce constat est aussi simple que navrant.

Bref, peu d'espoir que les choses changent, sauf à trouver un moyen que la lutte anti-pollution, entre-autre via le développement des EnR, permette de gagner beaucoup beaucoup d'argent... Dans ce cas, c'est certain : tous les lobbyistes et autres scientifiques défendeurs d'industries sales retourneront vite leurs vertes et lèveront leurs bras au ciel pour crier au scandale de la pollution !

[pedrodelavega]

Même si l'injection d'eau permet de lutter efficacement contre la pollution des moteurs thermiques et que les industriels en sont convaincus, leur conclusion est : "Certes... mais ça nous ferait gagner moins d'argent !"

Pourquoi gagneraient-ils moins d'argent avec l'injection d'eau?

[Did67]

Il ne faut pas oublier que d'une part EDF a bien obligation de racheter les KWh des particuliers utilisant des énergies renouvelables en France, et elle le fait à un bon prix, et d'autre part que de tous les pays européens au niveau de vie comparable, c'est en France que l'électricité est la moins chère (c'est près du double en Allemagne ou au Danemark).
Les énergies renouvelables sont donc subventionnées actuellement en France par le nucléaire. L'idée n'est pas bête, c'est celle de motiver pour une transition. Le sujet m'intéresse trop peu pour aller rechercher qu'elle est la part du chiffre d'affaire d'EDF reversée pour le renouvelable, mais c'est une info à prendre en compte quand il est question de faillite, de même que le prix bas dont nous bénéficions actuellement.

Non, tu fais fausse route, ne cherche pas !

EdF paye certes un prix subventionné bien plus élevé. Mais la différence entre le coût de revient "normal" et ce prix subventionné lui est remboursé par la Caisse de Dépôts et Consignation, un opérateur de l'Etat qui gère la CSPE. C'est donc le client qui paye, via cette taxe. Donc électricité "verte" ne lui coûte finalement que le prix de production "normal" (tel que fixé par l’autorité indépendante).

Cela ne peut en aucun cas "plomber" EdF (il y a bien quelques bisbilles, avec des remboursements en retard, comme toujours...).

Il est exact, en revanche, que sans cette électricité renouvelable, la CSPE serait moins élevée (mais pas nulle, car elle sert à bien d'autres choses encore, comme subventionné le courant dans les îles, etc). Donc notre facture.

[Did67]

c'est en France que l'électricité est la moins chère (c'est près du double en Allemagne ou au Danemark)

Là aussi, à nuancer un peu d'abord : http://www.developpement-durable.gouv.f ... /LPS36.pdf

Et à analyser avec un peu de recul. Cela résulte aussi d'une politique visant à économiser l'énergie : en Allemagne, la consommation est décroissante (nettement) depuis plusieurs années. Donc c'est à voir aussi en lien avec la présence des écologistes au gouvernement pendant de nombreuses années ! L'électrcité y était déjà chère quand les centrales nucléaires tournaient encore.