Entre rêves et réalités d'Allemagne

[NCSH]

C'est tout récent, l'Allemagne aurait modifié ses objectifs d'implantation de solaire PV, avec plus de 22GW annuels d'ici le milieu de la décennie, pour arriver à plus de 200GW ( 63 aujourd'hui) d'ici 2030.

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... rpass-goal

Franchement, je ne vois pas trop comment ils vont gérer cette production en été, sauf à avoir en parallèle un développement énorme de batteries ( sur 4 roues ou stationnaires). Affaire à suivre...

La réponse n'est pas simple en effet, ils vont comme toujours être les premiers à innover !

De même, leurs projets pour installer de l'éolien atteignent la démesure : 110 GW d'éolien terrestre et 25 voire 30 GW off shore pour 2030 ...

Pas sûr que tous ces objectifs délirants soient réellement atteints.

Dans les deux cas, pour "absorber" des pics énormes de puissance sur leur réseaux, il leur faudra outre les solutions déjà en cours ( liaisons Nord-sud, export, déformation de la courbe de charge de la demande interne, stockage de type quotidien, ... ), mettre en oeuvre la solution qu'offre les électrolyseurs de grande puissance pour produire de l'Hydrogène.

Ce stockage sous forme chimique des excédents d'énergie électrique est à la base des futurs réseaux électriques à forte prépondérance d'électricité renouvelable, en complément des productions dédiées d'Hydrogène dans les régions à fort potentiel et faible coût.
Cela fait déjà une dizaine d'années que c'est dans les "tuyaux" en Allemagne : voir le projet Kopernicus Power-to-X de recherche universitaire notamment.

Evidemment, en France où l'on a au moins dix ans de retard dans le déploiement de la production d'électricité renouvelable, et où seul le nucléaire ne peut résoudre tous les problèmes du futur, cela est inconcevable !

Petit rappel, même sans retenir les objectifs les plus maximalistes de déploiement de renouvelable pour 2030, de nombreux grand pays entourant la France en seront au moins à 40 sinon 50 % d'électricité de source éolienne : péninsule ibérique, îles britanniques, Bénélux, Allemagne, Suède, ...
Pour le PV, il s'agira d'au moins 20 %, voire plus dans les pays du Sud de l'Europe ...

[Remundo]

Franchement, je ne vois pas trop comment ils vont gérer cette production en été, sauf à avoir en parallèle un développement énorme de batteries ( sur 4 roues ou stationnaires). Affaire à suivre...

sans doute imaginent-ils plus de choses que toi.

[sicetaitsimple]

Dans les deux cas, pour "absorber" des pics énormes de puissance sur leur réseaux, il leur faudra outre les solutions déjà en cours ( liaisons Nord-sud, export, déformation de la courbe de charge de la demande interne, stockage de type quotidien, ... ), mettre en oeuvre la solution qu'offre les électrolyseurs de grande puissance pour produire de l'Hydrogène.

C'est discutable.
Mettre en œuvre des installations à fort CAPEX ( coûts de l'installation, du stockage éventuel) pour absorber des excédents par nature irréguliers (notamment éolien) ou de faible durée unitaire (solaire) ne va absolument pas de soit , en dehors du sujet technique de la flexibilité des électrolyseurs à faire du "suivi de charge" sur lequel je n'ai pas trop d'avis.
Concernant l'éolien, on peut réellement se poser la question du pilotage des installations, c'est-à-dire d'arrêter volontairement quelques machines (curtailment) quand localement la situation sur le réseau est surchargée de production par rapport à ce qui est consommé ou transportable. C'est déjà le cas en Allemagne à certains endroits de temps en temps. Il faut trouver un modèle économique qui va bien pour que ça fonctionne, mais dans la pratique la perte de production sur l'année n'est pas forcément énorme dans la mesure où le système n'est activé que quelques centaines d'heures par an et pour un pourcentage limité de la puissance maximale.
Quant au solaire, il me semble vraiment que l'utilisation préférentielle de ses "excédents" soit le stockage batterie à 4 roues ou stationnaire. Sauf si un électrolyseur est capable de démarrer chaque jour pour environ 8h en été ou moins à mi-saison, et pas en hiver, ce que je ne sais pas, indépendamment de l'aspect économique évoqué plus haut.

[sicetaitsimple]

sans doute imaginent-ils plus de choses que toi.

C'est probable. C'est juste la cible 2030 qui me fait réagir. C'est demain.
Pour illustrer, les liaisons Nord- Sud pour transporter de l'éolien produit au Nord vers les régions les plus consommatrices situées au Sud qu'évoque NCSH, ça fait plus de 15 ans que les Allemands sont dessus. Et de mémoire, ça doit représenter 5000 ou 6000MW au total. Bref il n'y a pas qu'un problème d'imaginer, après faut réaliser.....

[NCSH]

Dans les deux cas, pour "absorber" des pics énormes de puissance sur leur réseaux, il leur faudra outre les solutions déjà en cours ( liaisons Nord-sud, export, déformation de la courbe de charge de la demande interne, stockage de type quotidien, ... ), mettre en oeuvre la solution qu'offre les électrolyseurs de grande puissance pour produire de l'Hydrogène.

C'est discutable.
Mettre en œuvre des installations à fort CAPEX( coûts de l'installation, du stockage éventuel) pour absorber des excédents par nature irréguliers (notamment éolien) ou de faible durée unitaire (solaire) ne va absolument pas de soit , en dehors du sujet technique de la flexibilité des électrolyseurs à faire du "suivi de charge" sur lequel je n'ai pas trop d'avis.
Concernant l'éolien, on peut réellement se poser la question du pilotage des installations, c'est-à-dire d'arrêter volontairement quelques machines (curtailment) quand localement la situation sur le réseau est surchargée de production par rapport à ce qui est consommé ou transportable. C'est déjà le cas en Allemagne à certains endroits de temps en temps. Il faut trouver un modèle économique qui va bien pour que ça fonctionne, mais dans la pratique la perte de production sur l'année n'est pas forcément énorme dans la mesure où le système n'est activé que quelques centaines d'heures par an et pour un pourcentage limité de la puissance maximale.
Quant au solaire, il me semble vraiment que l'utilisation préférentielle de ses "excédents" soit le stockage batterie à 4 roues ou stationnaire. Sauf si un électrolyseur est capable de démarrer chaque jour pour environ 8h en été ou moins à mi-saison, et pas en hiver, ce que je ne sais pas, indépendamment de l'aspect économique évoqué plus haut.

Fort CAPEX des électrolyseurs ?

C'était il y a dix ans ça !
Les projets d'électrolyseurs alcalins de grandes puissances , n'ayant pas recours au platine, annoncés dès l'été 2018 à 20 MWé par Krupp, maintenant à 100 MWé, devraient être disponibles avant la fin de la décennie, ne sont plus à 1 000 €/kWé !
La course à la baisse des prix pourrait atteindre à long terme les 200 €/kWé ...

Quand au fonctionnement au fil du soleil, on saurat vite si cela ne marche pas vu le nombre de projets en Espagne, dont celui dirigé par un français,Thierry Lepercq, avec des capitaux internationaux.

Je rajoute un fichier pdf qui a déjà eu beaucoup de succès sur un autre fil :

Sept 2021 - Solar Hydrogen - solr.202100487.pdf

Evolution of H2 cost production from solar energy up to 2050.

(1.78 Mio) Téléchargé 106 fois

[sicetaitsimple]

C'était il y a dix ans ça !
Les projets d'électrolyseurs alcalins de grandes puissances , n'ayant pas recours au platine, annoncés dès l'été 2018 à 20 MWé par Krupp, maintenant à 100 MWé, devraient être disponibles avant la fin de la décennie, ne sont plus à 1 000 €/kWé !
La course à la baisse des prix pourrait atteindre à long terme les 200 €/kWé ...

"devraient être disponibles avant la fin de la décennie". On va donc attendre un peu avant de conclure, en observant ce qui se passe réellement. Que ce soit en termes de puissance installée et de baisse des coûts.

[sicetaitsimple]

C'est tout récent, l'Allemagne aurait modifié ses objectifs d'implantation de solaire PV, avec plus de 22GW annuels d'ici le milieu de la décennie, pour arriver à plus de 200GW ( 63 aujourd'hui) d'ici 2030.

Effectivement comme l'a dit NCSH ensuite, d'une part ce n'est pas vraiment tout récent ( Juillet 2022) et d'autre part ça ne concerne pas que le solaire. En résumé:
In a bid to reduce dependence on fossil fuels and reach climate targets, Germany just approved what is seen as the largest renewable energy expansion in the country’s history, with the legal package passing the parliament (Bundestag) today (8th July).
Germany approves largest renewable energy expansion plan in history
Key elements of the new laws include the following:
A new target of 80% renewables power by 2030
Doubling of Germany's onshore wind energy capacity to 115 GW by 2030, 10 GW to be added annually as of 2025
Nearly tripling of solar energy to 215 GW by 2030, 22 GW to be added annually as of 2026
Expansion of offshore wind energy to 30 GW by 2030, 40 GW by 2035 and 70 GW by 2045

Y'a du boulot!

https://www.renewableenergymagazine.com ... n-20220708

[NCSH]

C'est tout récent, l'Allemagne aurait modifié ses objectifs d'implantation de solaire PV, avec plus de 22GW annuels d'ici le milieu de la décennie, pour arriver à plus de 200GW ( 63 aujourd'hui) d'ici 2030.

Effectivement comme l'a dit NCSH ensuite, d'une part ce n'est pas vraiment tout récent ( Juillet 2022) et d'autre part ça ne concerne pas que le solaire. En résumé:
In a bid to reduce dependence on fossil fuels and reach climate targets, Germany just approved what is seen as the largest renewable energy expansion in the country’s history, with the legal package passing the parliament (Bundestag) today (8th July).
Germany approves largest renewable energy expansion plan in history
Key elements of the new laws include the following:
A new target of 80% renewables power by 2030
Doubling of Germany's onshore wind energy capacity to 115 GW by 2030, 10 GW to be added annually as of 2025
Nearly tripling of solar energy to 215 GW by 2030, 22 GW to be added annually as of 2026
Expansion of offshore wind energy to 30 GW by 2030, 40 GW by 2035 and 70 GW by 2045

Y'a du boulot!

https://www.renewableenergymagazine.com ... n-20220708

Ces objectifs délirants d'expansion de la production d'électricité de sources renouvelables sont devenus depuis peu la bouée de sauvetage des écolos européens.

Aussi bien en Allemagne que pour les objectifs européens de 2030, passé de 40 à 45 % de part renouvelable en un claquement de doigts depuis que la disponibilité abondante et à moindre coût de gaz naturel d'origine russe a été politiquement remise en cause par la guerre en Ukraine ( malgré 50 années de développement des relations entre l'Allemagne et la Russie soviétique puis de l'Europe avec la Russie depuis 30 ans ).

Rappelez-vous les débats interminables en 2018/2019, quand il avait été proposé d'atteindre l'objectif de 35 % pour 2030, ramené à 32 % au nom du bon sens et d'une utilisation raisonnable des modèles économétriques.

Peu importe que ces objectifs maximalistes actuels aboutissent à saturer les capacités des réseaux électriques à absorber les pics de productions, il faut afficher des objectifs ambitieux pour montrer qu'on fait quelque chose le plus rapidement possible !

On parle au moins 10 fois + du développement de la production d'électricité renouvelable et de l'hydrogène plutôt que du biogaz, de la biomasse-énergie ; quand aux carburants de synthèse non-fossiles, cela relève en France de l'ésotérisme !

Heureusement, il y a suffisant de volonté en Allemagne pour avancer aussi dans ces voies alternative au dogme de l'électricité qui va sauver l'humanité !

[sicetaitsimple]

Ce n'est pas forcément anormal de réévaluer ses objectifs, comme tu l'écris "depuis que la disponibilité abondante et à moindre coût de gaz naturel d'origine russe a été politiquement remise en cause par la guerre en Ukraine ".
L'Allemagne vient de sortir du nucléaire, elle a un programme de sortie du charbon d'ici 2038 ( voire 2030 si j'ai bien lu certaines propositions), elle comptait certainement beaucoup sur le gaz souvent qualifié "d'énergie de transition".
A un prix de l'ordre de 15 à 20€/MWh de gaz comme ç'était le cas ces dix dernières années, ça pouvait avoir du sens.
Celui qui est capable de prédire aujourd'hui la disponibilité et le prix du gaz en Europe dans les dix prochaines années est très fort.

Ce programme me parait effectivement plus qu'ambitieux, mais bon....On verra.
Il y a toujours des ajustements possibles en fonction du réalisé ou de l'évolution de la situation.

[NCSH]

Ce n'est pas forcément anormal de réévaluer ses objectifs, comme tu l'écris "depuis que la disponibilité abondante et à moindre coût de gaz naturel d'origine russe a été politiquement remise en cause par la guerre en Ukraine ".
L'Allemagne vient de sortir du nucléaire, elle a un programme de sortie du charbon d'ici 2038 ( voire 2030 si j'ai bien lu certaines propositions), elle comptait certainement beaucoup sur le gaz souvent qualifié "d'énergie de transition".
A un prix de l'ordre de 15 à 20€/MWh de gaz comme ç'était le cas ces dix dernières années, ça pouvait avoir du sens.
Celui qui est capable de prédire aujourd'hui la disponibilité et le prix du gaz en Europe dans les dix prochaines années est très fort.
Ce programme me parait effectivement plus qu'ambitieux, mais bon....On verra.
Il y a toujours des ajustements possibles en fonction du réalisé ou de l'évolution de la situation.

Le prix du gaz naturel importé pour l'essentiel par bateau pour le marché asiatique était depuis longtemps déjà calé vers 40 à 50 €/MWh_th, on peut donc supposer que le prix vers lequel le marché européen, désormais pour plus de la moitié dominé par les importations GNL, va s'y stabiliser, à moins que les sous-marins russes ne soient capable de couler tous les méthaniers ( sic ) ...

Réévaluer des objectifs est tout à fait nécessaire vu les circonstances.

Toutefois, le plan initial du précédent gouvernement pour faire sortir l'Allemagne du charbon importé ( et du lignite produit sur place ) avait pour objectif 2038, avec notamment des mises en réserve stratégiques de centrales et de mines, tout comme l'a prévu le Royaume-Unis en 2013 ( jusqu'en 2025 à priori ).
Le nouveau gouvernement allemand, à l'instigation des écolos, a obtenu l'objectif de 2030, avec d'éventuelles réserves.

Subtilité politique ou surenchère démagogique ? Désormais, les écolos n'échappent pas aux dérives habituellement reprochées aux politiciens. Que ce soit pour une noble cause n'y change rien.

Dans un genre bien franco-français, on a droit à la surenchère démagogique du charbon allemand qui va remplacer du nucléaire ...
Vérifier les chiffres pour le trimestre d'hiver 2023/2022, cela a recommencé à baisser ( voir la base de données européennes Energy Chart ) !
Il s'était passé la même chose entre 2012 et 2015, quand le prix du charbon d'importation américaine était bas.
Peu après, les productions d'électricité en Europe à partir du charbon ont baissées ...

La tendance sur le long terme est à la baisse des émissions de gramme de CO₂/kWhé depuis 30 ans déjà :
pour l'Allemagne, 750 en 1990, plus de 500 en 2010, 400 en 2020, évoluant vers 200 à 250 au pire en 2030.
Pour la moyenne Européenne, c'est pareil même si l'Europe Orientale n'as pas encore commencer à baisser son utilisation de charbon et lignite.