Entre rêves et réalités d'Allemagne

[izentrop]

On verra bien, en attendant ...

[sicetaitsimple]

Cela fait quand même beaucoup, surtout si c'est une simple copie de ce que fait déjà Siemens Energy !

Des références existantes avec leur prix à citer?

Non.
Pas encore d'infos précise sur ce sujet.

Indépendamment de ce que ça coûte, je suis quand même content de voir que certains raffineurs (Total en l'occurrence) se mettent à penser "électrolyse" plutôt que "reformage de méthane" pour couvrir leurs besoins de molécule hydrogène. L'explosion des coûts du gaz naturel aide certainement....
J'ai déjà dû évoquer une dizaine de fois le sujet sur ce forum. Le secteur des engrais emboitera-t-il le pas?
En tous les cas, c'est certainement plus simple, plus efficace et moins couteux que de se lancer dans des e-fuels.
Prendre les choses dans l'ordre, le plus efficace en premier...Ca n'empêche pas d'expérimenter par ailleurs.

[NCSH]

Des références existantes avec leur prix à citer?

Non.
Pas encore d'infos précise sur ce sujet.

Indépendamment de ce que ça coûte, je suis quand même content de voir que certains raffineurs (Total en l'occurrence) se mettent à penser "électrolyse" plutôt que "reformage de méthane" pour couvrir leur besoins de molécule hydrogène. L'explosion des coûts du gaz naturel aide certainement....
J'ai déjà dû évoquer une dizaine de fois le sujet sur ce forum. Le secteur des engrais emboitera-t-il le pas?
En tous les cas, c'et certainement plus simple, plus efficace et moins couteux que de se lancer dans des e-fuels.
Prendre les choses dans l'ordre, le plus efficace en premier...

Le problème, c'est que le coût de l'hydrogène obtenue par électrolyse sera nettement plus élevé que celui obtenu par SMR, cela se fusse-t-il avec la capture du CO₂.

Pour 2030, entre 3 et 5 €/kgH₂,à partir d'éolien offshore ou onshore, contre 1.5 par SMR sans capture du CO₂.
A long terme, i.e. 2050, difficile de descendre en dessous de 2.5 €/kgH2, soit 80 €/MWh_th.
A comparer avec les 15 à 20 €/MWh_th du gaz naturel sur le marché européen avant 2022.

A contrario, il faudra compter sur de l'hydrogène solaire en Espagne à 1.5 €/kgH₂ dès 2030.
Et la possibilité d'importer de l'hydrogène solaire tropical à 0.75 voire 0.6 €/kgH₂ vers 2050.

A rayer de la liste des possibilités, l'hydrogène turquoise, à partir des futurs EPR : vers 5 à 6 €/kgH₂ en 2050 !
Encore une fumisterie franco-française !

Faites votre choix parmi ces possibilités !

[sicetaitsimple]

Le problème, c'est que le coût de l'hydrogène obtenue par électrolyse sera nettement plus élevé que celui obtenu par SMR, cela se fusse-t-il avec la capture du CO₂.

C'est bien possible, c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit:"Indépendamment de ce que ça coûte"
Est-ce un drame? Je ne pense pas. Je ne connais pas la part du coût de raffinage liée à la consommation d'hydrogène, mais ça ne doit quand même pas être une montagne.

Quant aux projections de coûts en 2030 ou 2050 dans tel ou tel pays, vous me permettrez d'être très dubitatif...
Les délires d'universitaires Islandais ( ou autres) "m'en touchent une sans faire bouger l'autre", comme on dit....
Je préfère m'en tenir à l'observation des tendances chez les grands énergéticiens. En l'occurrence, des exemples de passage du reformage de méthane à l'électrolyse chez les pétroliers.
Mais si tel ou tel pays devient un champion exportateur d'hydrogène à prix cassé, ce sera très bien, tant mieux pour lui.

[NCSH]

Le problème, c'est que le coût de l'hydrogène obtenue par électrolyse sera nettement plus élevé que celui obtenu par SMR, cela se fusse-t-il avec la capture du CO₂.

C'est bien possible, c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit:"Indépendamment de ce que ça coûte"
Est-ce un drame? Je ne pense pas. Je ne connais pas la part du coût de raffinage liée à la consommation d'hydrogène, mais ça ne doit quand même pas être une montagne.

Quant aux projections de coûts en 2030 ou 2050 dans tel ou tel pays, vous me permettrez d'être très dubitatif...
Les délires d'universitaires Islandais ( ou autres) "m'en touchent une sans faire bouger l'autre", comme on dit....
Je préfère m'en tenir à l'observation des tendances chez les grands énergéticiens. En l'occurrence, des exemples de passage du reformage de méthane à l'électrolyse chez les pétroliers.
Mais si tel ou tel pays devient un champion exportateur d'hydrogène à prix cassé, ce sera très bien, tant mieux pour lui.

La fourchette de 3 à 5 €/kgH2 à partir de l'éolien en 2030 est précisemment ce qui fait consensus chez les énergéticiens.

https://legrandcontinent.eu/fr/2023/07/ ... hydrogene/

[sicetaitsimple]

La fourchette de 3 à 5 €/kgH2 à partir de l'éolien en 2030 est précisemment ce qui fait consensus chez les énergéticiens.

Mais pourquoi parler spécifiquement d'éolien? Celui ci va poursuivre sa route, avec de plus en plus de problèmes d'acceptabilité à terre et des coûts qui resteront importants en mer. Mais il est relativement "facile" à gérer.
La question est plutôt celle du solaire, que chaque gouvernement, notamment en Europe, veut promouvoir avec des objectifs très ambitieux, parfois irréalistes.
Je n'ai rien contre le fait que l'Espagne "solaire", pour reprendre ton exemple, devienne un producteur majeur d'hydrogène et qu'elle en exporte. Mais pour ça, il va falloir qu'elle se secoue, parce que ça va plus vite de poser des panneaux solaires que de construire des usines d'électrolyse et surtout les réseaux de transport et de distribution nécessaires. Ce n'est qu'un exemple.

[NCSH]

La fourchette de 3 à 5 €/kgH2 à partir de l'éolien en 2030 est précisemment ce qui fait consensus chez les énergéticiens.

Mais pourquoi parler spécifiquement d'éolien? Celui ci va poursuivre sa route, avec de plus en plus de problèmes d'acceptabilité à terre et des coûts qui resteront importants en mer. Mais il est relativement "facile" à gérer.
La question est plutôt celle du solaire, que chaque gouvernement, notamment en Europe, veut promouvoir avec des objectifs très ambitieux, parfois irréalistes.
Je n'ai rien contre le fait que l'Espagne "solaire", pour reprendre ton exemple, devienne un producteur majeur d'hydrogène et qu'elle en exporte.Mais pour ça, il va falloir qu'elle se secoue, parce que ça va plus vite de poser des panneaux solaires que de construire des usines d'électrolyse et surtout les réseaux de transport et de distribution nécessaires. Ce n'est qu'un exemple.

Aucun problème !

Pour ce qui en est de se faire secouer, l'Espagne peut compter sur un monomaniaque de l'hydrogène solaire, à connaître parmi tous les projets qui émergent.
Il s'agit d'un français qui a déjà une carrière dans les énergies renouvelables depuis plus de 20 ans : Thierry Lepercq.
Il dirige le projet HyDeal, lancé dans le plus grand silence médiatique, en 2021.

https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... ope-90190/

Le potentiel à long terme, i.e. 2050, de l'Espagne permettrait de pérenniser une industrie européenne recentrée sur l'usage d'hydrogène.

Si on compte 100 kg/an/hab, soit environ 50 Mt/an, et que l'on fasse produire la moitié à partir d'énergie solaire par la péninsule ibérique, il faudrait environ 500 GWc de panneaux photovoltaîques, produisant 1100 TWhé au facteur de charge typique de 25% dans le tiers sud de la péninsule ibérique, avec des panneaux solaires de type orientable 1 axe.
Soit pas plus d'un million d'hectares sur 15 à 20. Beaucoup de zones montagneuses et semi-désertiques ...

A cela, il faudrait en plus zèbrer les territoires espagnols et Français de plusieurs gros gazoducs pour alimenter le coeur de l'Europe industrielle.

HyDeal serait une étape probatoire cruciale pour faire sauter les verrous technologiques, tel que le fonctionnement d'électrolyseurs, alcalins ou autres de grande puissance ( 20 et 100 MWé ), "au fil du soleil".

[sicetaitsimple]

Si on compte 100 kg/an/hab, soit environ 50 Mt/an, et que l'on fasse produire la moitié à partir d'énergie solaire par la péninsule ibérique, il faudrait environ 500 GWc de panneaux photovoltaîques, produisant 1100 TWhé au facteur de charge typique de 25% dans le tiers sud de la péninsule ibérique, avec des panneaux solaires de type orientable 1 axe.

Oui, on peut faire des calculs (je ne les ai pas vérifiés).
Mais 500GWc, ça fait quand même 1000 fermes solaires off grid d'une puissance moyenne de 500MWc.
Pas certain que ce soit très réaliste...

[janic]

et pendant ce temps là des millions d'hectares brûlent partout dans le monde, réchauffement climatique ou pas en libérant plus de CO2, probablement, que tous les autres carburants fossiles existants, arbres qui ne stockeront plus ce même carbone comme les océans pollués. Y sont fous ces humains!

[izentrop]

L' Allemagne qui a construit avec la Russie les gazoducs Nord Stream I et II en infraction avec la législation européenne, contre la sécurité énergétique de l’Europe, contre l’avis des pays scandinaves et de l’Est de l’UE.

L'Allemagne qui voulait imposer à toute l'UE son modèle énergétique, fait d'un mixte renouvelables + gaz russe, qui aurait rendu l'UE totalement dépendante de la Russie et obligé les Européens à accepter l'invasion russe de l'Ukraine.

L'Allemagne, qui non seulement perd de l'influence après avoir rompu son alliance avec la Russie, mais est en plus confrontée à la faillite de ses politiques énergétiques et mercantilistes, s'enfonce dans un marasme économique.

L'Allemagne qui a besoin que la guerre se finisse vite car ses industriels sont pris à la gorge par le coût de l'énergie et une économie chinoise en berne et qui aimerait revenir au bon vieux temps de la collaboration avec la Russie.

Comment croire encore en une Allemagne "gentille puissance bienveillante" quand il est démontré qu'elle a tout fait pour saboter, notamment via les règlements européens et ses fondations, l’électricité nucléaire française qui était le principal avantage concurrentiel de l'industrie française et qui nous permettait de ne pas être dépendant au gaz russe?
https://t.co/Wp2Ttj46qh