Quand tu as tant d'hypothèses convergeantes qui aboutissent à la même conclusion, ça a beau être appelé une théorie, ça ne l'invalide pas pour autant...En biologie, par exemple, il y a déjà longtemps que c'est prouvé:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)
Effectivement, comme tu le soulignes il y a des convergences d’où l’utilisation d’arbres génétiques ou autres et ce discours est extrêmement séduisant (ne serait-ce que parce que tout autre avis comme la terre est ronde, la terre n’est pas le centre de l’univers,etc… est considéré comme hérétique et sectaire).
Ce genre de convergences se retrouvait avec le VIH et partagé par la grande majorité du monde médical, et les hérétiques ont fait et font l’objet de tous les sarcasmes de leurs opposants (genre Dede). Donc il ne s’agit pas d’arguments et de contre arguments mais d’une simple opposition de principe.
Si cette étape n’est pas franchie, tout le reste est discussion dans le vide.
Il n'y a plus guère que l'arbre phylogénétique où l'on trouve quelques hypothèses, mais pas tant parce que l'on doute de ça globalement, plutôt par prudence. Encore une fois, si vous êtes des détracteurs, apportés des preuves qui marchent ou tout au moins quelque/s protocole/s qui tiennent la route!
Même chose : quels protocoles ? Comme ceux du SIDA, des vaccins, du nucléaire, des produits chimiques et autres ?
Mais par principe, toutes les options sont ouvertes, dès lors. il n'est quand même pas contradictoire de dire qu'un mur est bleu si il a les degrés Kelvins mesurable correspondant à sa couleur...
Je suis un technicien de formation et professionnel et je connais les possibilités et limites des appareils conçus et fabriqués pour un usage bien défini et pas au-delà. Donc une mesure est neutre, elle ne prend pas parti pour ou contre l’usage qui sera fait de celle-ci…les humains oui !
Donc concernant la théorie de l’évolution, elle (ses interprètes) ne retient que ce qui va dans ce sens et considère que tous les grains de sable de la machine ne sont pas à prendre en compte. Or ce sont les grains de sable qui enrayent les machines et la recherche scientifique sert aussi à mettre en avant ces grains de sable en question. L’exemple (un peu ancien) du cœlacanthe est UN de ces grains en question.
Même chose il faut changer de fil!
