Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[Eric DUPONT]

l'homme des caverne a dit

[izentrop]

l'homme des caverne a dit

Non il cite

Le besoin croissant en gaz de l’Union européenne (UE), emmenée par l’Allemagne et son fumeux « tournant énergétique », aiguise les appétits de la Russie et des Etats-Unis pour devenir ses principaux fournisseurs.

Ce gaz sera nécessaire en Europe pour sa production d’électricité suite aux fermetures (en cours et prévus) des centrales à charbon et nucléaires, et aussi pour son chauffage qui basculera encore plus vers le gaz si l’électricité devient trop chère, comme en Allemagne.

https://www.lemondedelenergie.com/leuro ... 020/09/25/

[Eric DUPONT]

ce que tu cites est une pub déguiser de l'état pour te controler.

[sicetaitsimple]

[Ils ne peuvent les remplacer que par une énergie du même type : le gaz et ça ne change pas grand chose aux émissions de GES et ils sont plus dépendants des ruskoffs

Ca fait quand même environ 2,5 fois moins de CO2 par MWh qu'une centrale lignite. Mais effectivement ça risque d'augmenter leur dépendance au gaz.

[izentrop]

[Ils ne peuvent les remplacer que par une énergie du même type : le gaz et ça ne change pas grand chose aux émissions de GES et ils sont plus dépendants des ruskoffs

Ca fait quand même environ 2,5 fois moins de CO2 par MWh qu'une centrale lignite. Mais effectivement ça risque d'augmenter leur dépendance au gaz.

Ça pourrait changer ??

Net Power, une jeune startup américaine, conçoit en effet des centrales qui n'émettent pas de fumée, car elles ont la particularité de n’avoir aucune cheminée. Tout le CO2 et toutes les fumées sont réutilisés pour produire de l'électricité, ce qui leur permet d'être vraiment zéro émission.

Une première centrale test
Elles génèrent de l’électricité avec du CO2 et des fumées, et mieux encore : le rendement est amélioré grâce au CO2. C’est vraiment très malin, car le CO2 devient un ingrédient crucial du processus. Pour l’instant, ils ont simplement construit une petite centrale test capable d’alimenter 5.000 foyers. Elle a été mise en service près de Houston au Texas. Et jusqu'ici, tout se passe plutôt bien. En fin d'année prochaine, ils devraient donc passer à la vitesse supérieure, avec une vraie grosse centrale classique.

Il y a énormément d'intérêt pour cette technologie, car elle produit une électricité à un prix imbattable, ce qui est le propre des centrales à gaz ou à charbon. Mais cette fois, il n'y aura plus d’émissions de CO2. Une véritable petite révolution, à l'heure où les centrales à gaz et à charbon se développent, notamment en Chine, car ils restent de loin la première source d’énergie au monde. C'est donc plutôt rassurant de savoir qu'on travaille sur des alternatives beaucoup plus propres.

https://www.europe1.fr/technologies/ver ... o2-3940851
https://netpower.com/

[Exnihiloest]

Les Allemands ne sont pas près d'arrêter les centrales au charbon.

Ils viennent pourtant de décider un calendrier de fermeture très précis, année par année , pour une sortie en 2038. Ca donne ça:

coal-exit-path-capacity-closures-felixmatthes1.jpg

On verra. Et à quel prix. Ils payent déjà leur courant au double du nôtre.

[Eric DUPONT]

En france l'etat emprunte aux generation futur pour produire un kwh artificiellement bas.

[sicetaitsimple]

Les Allemands ne sont pas près d'arrêter les centrales au charbon.

Ils viennent pourtant de décider un calendrier de fermeture très précis, année par année , pour une sortie en 2038. Ca donne ça:

coal-exit-path-capacity-closures-felixmatthes1.jpg

On verra. Et à quel prix. Ils payent déjà leur courant au double du nôtre.

Oui, on verra. Mais généralement quand ils écrivent quelque chose dans une loi, il le font. Peut-être que dans quelques années ils modifieront la trajectoire, c'est bien possible. Mais c'est quand même une loi du Cabinet Merckel largement négociée avec les industriels, je ne vois pas quelle coalition d'opposition viendrait la remettre en cause dans le sens d'un assouplissement.

[enerc]

On verra. Et à quel prix. Ils payent déjà leur courant au double du nôtre.

Si on payait au juste prix, il faudrait augmenter le prix de gros HT de 10€ du MWh.

Deux façons de calculer ce chiffre:

Tancrede Fulop, analyste chez Morningstar, a estimé dans une note publiée le 17 avril que la perte de génération de trésorerie (cash flow) liée à la chute de la production nucléaire française sur 2020-2022 se traduirait par une augmentation de la dette nette de 10,6 milliards d'euros d'ici 2022, en supposant qu'aucun dividende ne sera versé durant cette période.

(https://www.usinenouvelle.com/)
5 milliards par an pour 500 TWh, ça fait 10€ du MWh

Autre façon de calculer: EDF a 60 milliards d'€ de dette. Si on veut rembourser sur 10 ans, ça fait 12€ du MWh.
Autrement dit, il faut augmenter de 25% le prix de l'électricité en France hors Taxes, hors transport et hors distribution.

Mais comme on ne veut pas ajuster le prix à l'équilibre pour EDF, on paie par nos impôts. 4 Mds en 2017, et probablement 4Mds en 2020 et 2021. Source Usine nouvelle pour maintenir le ratio dette nette sur Ebitda en dessous de 3.

[sicetaitsimple]

[Ça pourrait changer ??Net Power, une jeune startup américaine, conçoit en effet des centrales qui n'émettent pas de fumée, car elles ont la particularité de n’avoir aucune cheminée. Tout le CO2 et toutes les fumées sont réutilisés pour produire de l'électricité, ce qui leur permet d'être vraiment zéro émission.

Du pipeau....