Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[lemust09]

mais avant de répondre tous ces arguments qui sont le résultat des pour l'éolien mais qui ne sont généralement pas du tout au courant comment cela fonctionne la centrale a gaz ou fuel est obligatoire auprès d'un parc éoliens pour compenser immédiatement le manque de production et si vous n'admettez pas que 80% au mieux que tourne ces centrales pour compenser le propre c'est que vous ne réfléchissez pas du tout
moi j'ai compris et suite au discutions avec ces gens qui voulez implanter ce mini parc 9 éoliennes géante les 20 ans c'est pas qu'elles ne marcherais plus c'est le contrat ou ils ont droit a l'exonération total donc les bénéfices sont maxi après ces 20 ans ils faut payer les remplacement d'une grande partie du matériel donc pas du tout rentable et donc d’après les responsables ils les démontent point barre
alors si vous trouvez un intérêt géniale a ce genre de cata pour ma part je ne suis pas très interesse ....
le méga problèmes dans tous cela c'est que nous sommes de plus en plus nombreux et que chacun a le droit de vivre décemment donc avoir aussi le confort et que nous vivons aussi bcp plus vieux donc énorme conso en vue ...
les barrages sont aussi un problème parce que ils font des micro climat j'ai habitait dans le 04 et le barrage de St croix du verdon auquel j'ai participé et j'ai pu observé le phénomène plus de neige ou très peut mais plus de pluie dans l’environnement proche ... quand vous ditent que je n'apporte aucune solution c'est faux relisez bien mes lignes et il y en a peut être pas facile a écrire et plus facile a exprimer en parole ....
c'est sur il reste la pleine mer puisque au large les vent sont plus réguliers (mais des vents fort on utilise le courant pour freiner les rotors donc pas de production mais plutôt consomme du courant il faut le savoir aussi ) mais les courants marin sont plus régulier et plus sur toutes l'année il fonctionne donc sous l'eau cela pose bcp moins de problème
il existe aussi des systèmes qui fonctionne avec l'ondulation des vagues encore une fois on ne les développe pas assez mais cela fonctionne parfaitement
les éoliennes sous marine dans les estuaires qui fonctionne avec les marées et le courant du fleuve très efficace aussi et bien sur le photovoltaïque couplé avec une mini éolienne mais un défaut les batterie pour le stockage
moi j'avais un groupe de 20 kw qui fonctionnait uniquement a l'huile de friture donc moins de CO2 ...
il y a aussi le Méthane pas très développé, les ordures aussi mais le danger la dioxine et encore plein d'autre chose sur les économie de carburant que j'utilise et qui fonctionne très bien
et pour finir faut savoir que le Danemark et l'Allemagne aussi font marche arrière sur les éoliennes ...quand au nucléaire moi je suis pas pour mais voila faut pas confondre le japon avec la France les risques sont bien moindre l'accident du Japon a démontré que ils avaient sous estimer le risque de tsunami et ce qui devait arrivé est arrivé ... l’erreur humaine encore une fois...
je ne cherche pas démontré que j'ai raison mais simplement a apporter des arguments qui sont pas du tout négligeable et que les éoliennes auquel je croyait aussi au début mon fait vite déchanté et c'est pour ces raisons que je ne suis du tout d'accord avec cette fabrication électrique qui est faussement propre ...
mais je respecte vos arguments qui sont pas toujours adapté aux vrai problème quand a mon objectivité je le suis et en plus après avoir mûrement réfléchi puisque déjà 10 ans on passé et que cette implantation n'as pas eu lieu (pour info l'étude du vent donnait 12% du temps ce qui représente 88 % de pollution d'une centrale pour compenser si cela est une bonne politique d'écologie ???)

[Did67]

Juste sur ta dernière ligne : en bloquant le projet, tu démontres bien ce que j'écrivais plus haut !

Il fallait 88 % de thermique pour compenser les "absences" de vent.

Là, en bloquant, vous avez obtenu que ce soit 100 % ! (vu qu'aucune autre centrale nucléiare n'a démarré, vu qu'aucun barrage n'a été inuaguré...). Et toujours pour assurer le même niveau de confort (donc la même consommation).

Les 12 % qu'auraient produits les éoliennes sont forcément produits par un moyen quelconque (thermique) ou, plus probablement, importés (d'Allemagne qui le produit par du thermique). Encore une fois : (vu qu'aucune autre centrale nucléiare n'a démarré, vu qu'aucun barrage n'a été inuaguré...).

Tu t'es focalisé sur les 88 %... Moi, je vois les 100 % qui manquent du coup !

Je vois les arguments que cela fait à EdF pour justifier ... de nouveaux EPR par un besoin croissant et un risque de "lock out".

Maintenant, en effet, tous les projets éoliens ne sont pas pertinents. Tous les sites ne le sont pas... Tous les projets ne sont pas bien "ficelés".

Par exemple l'idée qu'après 20 ans ils demontent me parait curieuse.

De deux choses l'une :

a) ou ils n'anticipent aucune hausse des tarifs "libres" (non subventionnés) permettant de compenser les coûts de maintenance ; et ils ne sont pas bons...

b) ou ils ont essayé de vous "enfumer", en vous promettant qu'au bout de 20 ans ils démontaient, pensant avoir moins d'opposition... Et ils n'ont pas été bons non plus.


Certaines techniques que tu évoques comme alternatives sont encore très expérimentales et pas du tout mûres à grande échelle : hydroliennes, énergie des vagues... Aujourd'hui, aucun investisseur ne vas se lancer là-dedans autrement qu'en projet expérimental.

La méthanisation démarre enfin. Et comme je l'ai dit, localement, elle a autant d'opposition !!! [j'ai participé à un projet]. Crainte que ça pue, que ça explose, que ça pollue. Circulation de camions pour amener les déchets. Emmener les digestats... Il y a au moins autant d'arguments contre qu'il y en a contre les éoliennes...

C'est bien ce qui me rend triste.

L'éolien en mer, outre la difficulté technique, c'est aussi des lignes à haute tensions pour rappatrier l'életricité vers les zones de consommation [un des grands problèmes en Allemagne, où certaines éoliennes tournent dans le vide car la construction des lignes a été bloquée par des mouvements d'opposition]. Mais je ne suis pas contre non plus ! Localement, les gens le sont !!!

[moinsdewatt]

Si lemust09 pouvait relire ses post (mots manquant, syntaxe horrible, début dephrase qui ne connaissent pas les majuscules) et mettre la ponctuation, ça aiderait à comprendre ce qu' il dit ......

Moi je renonce.
C 'est illisible.

[chatelot16]

cette histoire d'eolienne qui oblige a avoir des centrales thermique en bonne proportion est stupide

plus la puissance installé est grande plus il y a des chance que la puissance eolienne permette d'eteindre d'autre centrale

ont arrivera certainement un jour a arreter les eolienne quand elle produisent trop

ou plutot les laisser tourner , en reduisant la puissance par la commande de pas de l'helice

ainsi l'eolienne n'etant pas a sa puissance maximum , peut reguler le reseau comme n'importe quelle usine hydroelectrique

de même pour les photovoltaique : aujourd'hui on les fait toujours produire au maximum , car il est plus logique de faire la regulation par les centrale qui consomment quelquechose

quand il y aura suffisament de production d'energie renouvelable on mettra en place ce qu'il faut pour les piloter

quand on en sra la , il n'y aura plus de chaudiere de chauffage central : il y aura des petits moteurs a cogeneration faisant a la fois chaleurs et electricté , pilotable aussi pour reguler le reseau

[Did67]

C'est le problème : chacun déroule les arguments qui étayent en fait une position "a priori", ou une "conviction"...

Je n'ai pas tout relevé. Mais il ya eu au pasaage le fait que les éoliennes consomment du courant quand il y a trop de vent..

En effet, elles son régulées et pilotées, 24 h sur 24. Qu'il y ait du vent, et elles produisent infiniment plus qu'elles ne consomment. Qu'il y en ait trop, et le système les régule : http://eolienne.f4jr.org/systeme_de_reg ... protection.
Par tempête, elles peuvent être mises à l'arrêt (mise en drapeau des pales). Alors, comme quand il n'y a pas de vent, la régulation du système continue de consommer. Comme une télé en veille continue de consommer (toutes les veilles de France = l'équivalent d'une centrale).

Comme notre unité de méthanisation consomme pas mal de courant pour différentes fonctions utilisant l'électricité : agitation, maintien en pression, sécurité, ordinateurs, etc... que le cogénérateur tourne ou non. Simplement, dans le bilan final, c'est très peu !!! (sinon, l'installation ne pourrait tout simplement pas être rentable !)

[lemust09]

"moins de watt"
Ce genre de réflexion quand on ne connais pas les gens est très déplacé de ta part surtout que tu a plus l'air de plus critiquer que de construire, expérimenté.
Moi j'ai construit ,expérimenté ,utilisé donc je peut critiquer et apporter mes expériences car sur ce site j'y suis depuis bcp de temps et d'autre site aussi ou on me connais pour expérimentation.
L'écriture n'est peut être pas mon fort mais l'important pour moi c'est de lire même si il y a des fautes et autre anomalie je me fout complètement de ce genre de détail mais il me semble que dans d'autre post tu critique tout sans avoir expérimenté alors le seul conseil expérimente fabrique et tu pourras mieux comprendre ...
Sur les éoliennes, j’étais d'accord auparavant mais j'ai changé ma façon de voir quand j'ai approfondie les questions avec les responsables de l'époque qui vantaient que le bon de ces engins dommage et si dans les pays qui prônait ces engins ils font marche arrière c'est une preuve aussi que l'on peut se tromper et ma fois la solution n'est pas simple sauf de réduire considérablement sa conso ce que j'ai fait bien sur en premier d'une maison classé en G j'en suis a A c'est pas mal mais c'est moi qui en profite bien sur ....
Voilà les critiques du sites bien le bonjour il est certains ce n'est pas avec vos arguments qui ne m'on pas du tout convaincu que je rechangerais de vision sur ces engins peut rentable pendant que le vent ne souffle pas il faut une centrale thermique qui produit donc super valable.
Mais c'est pas grave personne vous oblige de le comprendre..merci de votre discutions sympa mais qui ne me rassure pas sur l'avenir avec un paysage d'éolienne qui assurera d’après vos dire le besoin croissant sans cesse d'électricité ....
PS j'ai fait un léger effort pour la ponctuation et les Majuscules pour que tu puisse comprendre .
Je pense que je vais retourner sur d'autre site ou ignoré les réflexions sur l'écriture hélas pour Econologie qui est toujours très intéressante de lire et de découvrir des façon de voir différente ...

[lemust09]

pour did 67
Oui je sais c'est très curieux mais se sont les paroles de ces représentant au sujet que se passe t'il au bout de 20 ans et il enlever 1 m sur toute la surface des fouilles de béton c'est curieux aussi autant de dépense de CO2 pour les démantelés..
Pour ces arguments et les dégâts causé dans la montagne pour leurs installation pour un très faible rendement cela ne donnait pas du sérieux a cette installation ...
Les éoliennes sous marine sont utilisé au USA dans un fleuve je l'ai vue dans un reportage et ce même reportage parlait aussi des ondulation de la houle et bien sur des vagues sa marche mais pas assez développé....
Voila j'en ai assez dit mais si c'est les conviction de certain je ne cherche pas a les faire changer d'avis juste une réflexion plus pousser pour mieux voir et juger les tenants et les aboutissant ...
mais je continue a expérimenté et essayer de trouver des trucs qui peuvent amélioré et peut être si c'est valable les donnés...
comme un réchauffeur solaire avec des bouteilles de coca...etc...et d'autre.....

[Remundo]

Si lemust09 pouvait relire ses post (mots manquant, syntaxe horrible, début dephrase qui ne connaissent pas les majuscules) et mettre la ponctuation, ça aiderait à comprendre ce qu' il dit ......

Moi je renonce.
C 'est illisible.

Oui le Must, fait des phrases moins longues, saute une ligne entre chaque idée, ça aiderait, merci.

Voilà, malheureusement, on n'est pas non plus chez Bernard Pivot sur Econo

[Did67]

Se méfier du "sensatinnalisme" de certaines émissions télé !

Je ne connais aucun cas de "projet industriellement mûr" (production de série) de système utilisant l'énergie des vagues. C'est un peu plus avancé pour les hydroliennes, mais pas encore une production industrielle. Comme il ya quelques unités qui concentrent l'énergie solaire pour produire de l'életricité. Comme il y a un début d eproduction d'huiles à partir d'algues vertes dans des tubes...

Donc, oui, il y a des pistes. Heureusement !

Aucun de nous deux n'a raison parce qu'il a fait ceci ou cela. Cela donne juste un peu plus de crédit et de sincérité en mùatière d epréoccupation que l'écolo-bobo qui circule en 4 x 4 et part au Sri Lanka avec Easyjet ! Mais il mange "bio" !!

Vila. Sur les éoliennes, on est en désaccord "en général" (pas sur le porjte précis auquel tu fais référence, qui était peut-être idiot ; je ne le connais pas ; je parle bien de généraliser tes propos : d'une manière générale, les éoliennes terrestres sont idiotes - j'ai bien compris que tu n'avais rien contre les éoliennes en mer - cela tombe bien, quelques projets sont en démarrage ; tu noteras que le coût est bien plus élevé, donc la subvention aussi - tarif de 13 cents / kwh contre 8 pour le terrestre.).

Juste pour la véracité des faits : l'Allemagne ne fait pas "marche arrrière". Il y a des problèmes, donc celui des lignes haute tension bloquée. L'életcricité est produite en mer du Nord, mais elle doit remplacer celles des centrales nucléaires qui sont plutôt dans le Sud. Et être amenée vers les grands centres de consommation que sont les régions de la Ruhr, etc... En 2012 l'Allemagne a installé une puissance supérieure à 2011, le tout très loin devant la France. Si tu appelrels ça faire marche arrière, j'aimerais bien qu'on fasse "marche arrière" ! L'Allemagne ajuste aussi sa politique tarifaire, comme pour le biogaz. Normal, quand on voit le parc installé (presque 10 000 unités de méthanisation contre même pas une centaine fonctionnelle en France - il est donc légitime d'ajuster une politique de subvention. Celle-ci a pour objectif de "lancer" des marchés, pour faire baisser les prix à travers une production industrielle ne grande srie, à travers aussi la R/D des sociétés "intéressées" par ce marché naissant. Qu'on a royalement raté en France (même si AREVA fait du "greenwashing" et a racheté je ne sais plus quel fabricant allemand et se targue maintenant d'être un des leaders dans le domaine - ils conçoivent et fabriquent en Allemagne à Bremerhaven ; bref, ils sont propriétaires d'une usine allemande).

Des données statistiques ici : http://www.energies-renouvelables.org/o ... -jde12.pdf

Entendons-nous. Je ne veux pas te convaincre. C'est pour donner un autre point de vue. Les lecteurs se feront leur opinion.

[Did67]

Pour ceux qui lisent l'allemand : au 1er trimestre 2013, la puissance installée en éolien en Allemagne est équivalent à celle durant la même période 2012 [dans mon document précédent, il y a la puissance installée en 2012].

http://www.wind-energie.de/presse/press ... -windmarkt

Donc pas de trace d'une "marche arrière" ! Que je qualifierais donc de "désinformation"... Bien au contraire, une poursuite à un niveau élevé ! [sans doute la confusion vient-elle du fait qu'après des années de croissance explosive, cette stabilisation à un haut niveau peut être décrit comme une "marche arrière" ?]