Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[Ahmed]

Le grand mérite de Lemust09 est, à mes yeux, de dénoncer le gigantisme qui, de quelque nature qu'il soit et quels que soient les justificatifs techniques, constitue une menace politique majeure puisqu'il favorise l'hétéronomie au détriment de la démocratie.

Son grand tort (il s'agit toujours de Lemust09) est d'être fâché avec les virgules!

Helenedesgrottes, tu écris:

La question fondamentale pour l'électricité et la transition énergétique reste évidemment le coût

La question fondamentale est de savoir quel type d'énergie nous voulons, quelle quantité et, avant tout, pour quoi faire réellement.
Pour le moment, la question se résume plutôt à: "par quoi remplacer les modes de production obsolètes (à plus ou moins court terme)" pour ne rien changer (ou le minimum) à ce qui existe.

Le coût est un facteur difficile à estimer puisque, contrairement à ce qu'il pourrait paraître, c'est une donnée loin d'être objective, mais bien une construction sociale qui varie également en fonction des externalités prises en compte ou non.
Le coût peut même être déterminant de façon inverse, comme par ex. dans le cas du projet ITER, qui trouve son intérêt majeur dans l'alliance d'un coût exorbitant et d'une efficacité indéterminée.

En ne considérant que l'aspect du coût immédiat, on se condamne à ne pas faire de choix politique (je ne parle pas ici de politique politicienne) et à ne changer que pour ne changer le moins possible.

[sen-no-sen]

Ahmed a écrit:

La question fondamentale est de savoir quel type d'énergie nous voulons, quelle quantité et, avant tout, pour quoi faire réellement.

Et bien c'est simple:le maximum d’énergie pour "relancer la croissance"!

[lemust09]

mais juste pour AHMED

merci de voir autre chose est de comprendre un peut , peut être, la futur cata ,qui se prépare ,

voila quelques virgules je l'est est trouvé sur mon clavier ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ceci est un don place les ou il les faut moi je ne sais pas mais je sais plein d'autre chose ....
Amitiés ,et tout cela c'est juste pour rire .....

[Ahmed]

Oui, je le sais bien, Sen-no-sen, c'est pourquoi il est important de ne pas faire l'impasse sur la question, car la réponse, quoiqu'évidente est éludée par la langue de bois pseudo-écologique.

Lemust09, l'absence de virgules rend tes propos plus difficiles à décrypter; c'est un peu dommage au regard de l'intérêt de tes messages, mais rien de trop grave!
Par ailleurs, je ne doute aucunement de tes autres talents!
Signé: CPRT*

* (Comité Pour la Reponctuation des Textes).

[janic]

lemust09 bonjour
les virgules, point virgule et points correspondent à la reprise de respiration dans le langage parlé (essaies de lire 5 lignes de suite sans respirer et tu verras que la reprise de souffle se place naturellement). Ensuite cela sert à apporter une précision non fondamentale dans le texte, mais pouvant apporter un plus, une précision. Ainsi Ahmed, le CPRT du coin, écrit-il: "car la réponse, quoiqu'évidente est éludée par la langue de bois pseudo-écologique" il a donc oublié une virgule après "quoiqu'évidente" qui apportait une précision non impérative et qui aurait pû être écrite en fin de phrase et donc "car la réponse est éludée par la langue de bois pseudo-écologique" (quoique cela soit évident)

Cette précision est quelques fois importante pour la bonne compréhension d'un texte comme le montre cet exercice de style:
"le maire dit l'instituteur est un âne". Or, selon la ponctuation, cela pourra donner: "le maire dit: L'instituteur est un âne!" ou bien encore:" le maire, dit l'instituteur, est un âne!" Ainsi la ponctuation va-t-elle donner un sens complètement contraire à la phrase. C'est ce qu'a essayé de dire Ahmed...je le suppose!

[lemust09]

c'est pour aussi ce genre de raisonnement qui m'interpelle le rendement de plus en plus important, ainsi que le monopole du gain, ainsi que le retour pour l'état des taxes innombrables et qui oblige a voir que une solution a la fois ...

la seul solution qui fonctionne temporairement ....sans se soucier de ce que cela vaut dans X années ..


c'est pour cela que je dit et re dit la production individuel ,avec une certaine efficacité diminuerais considérablement la production industriel, bien sur au détriment des monopoles et l'état qui ne pourras plus s'enrichir certes...

et donc ces engins démesuré ne serrais pas autant obligatoire, puisque les écolos ne voit que cette solution ,ce qui permet de ne pas permettre des recherches constructive dans d'autre domaine moins productif en ce moment mais plus tard ....!!!peut être une solution plus propre et régulière avec moins inconvénients..

pour la ponctuations et les fautes, désolé le gars moi je ne suis pas du tout intello mais plutôt manuel avec un cerveau pour améliorer...
et croyait moi que je n'ais que le certificat d'étude et pourtant cela ne m'a pas empêché de faire des chose digne d'ingénieure donc ne m'en demander pas trop a se sujet ....
c'est dommage de ne pas savoir tout et être parfait en tout...je réfléchirais a se sujet mais ???je ne garanti pas le résultat ...mon cerveau galope dans d'autres domaine qui me plaise et m’intéresse....
moi quand je me relis je ne m’essouffle pas trop sa va peut être de que j'ai de très gros poumon

je raisonne comme ce Monsieur "Nikola TESLA " qui avait pour principe(je simplifie ces propos) d'essayait de récupérer les éclaires pour en faire profiter toutes les populations gratuitement...
cela lui valus bien sur quelques problèmes pour avoir fait sauté une centrale de production et il n'on pas continué ses travaux ....
ha!! ce pognon....!!

[raymon]

Temps de fonctionement d'une éolienne offshore:

Alstom affirme que les parcs éoliens off shore de Normandie seront à Pmax 50% du temps et à un pourcentage variable 46% du temps (je cite leur documentation)
En effet, vu la taille gigantesque des pales, elles peuvent être correctement ventées même si au raz de l'eau le vent est nul ou très faible

Les allemands affirment et ont mesuré qu'en mer Baltique , les éoliennes seront ventées 363 jours / 365
Le Pmax n'était pas cité dans l'interview de la responsable du projet.

http://www.ddmagazine.com/201309252705/ ... magne.html

[janic]

lemust bonjour
le français est lui même plein de contradictions et d'incohérences, donc peu importe les fautes d'orthographe. Par contre l'effort est à porter sur une ponctuation qui rend plus "digeste" une construction d'idée. Pour cela relis (à haute voix) ton texte en marquant les ponctuations et si cela te parait clair, il y a de fortes chances pour que cela le soit aussi pour tes lecteurs.

[lemust09]

mais Raymon

c'est ce que je dit les éoliennes mais offshore la oui bien sur et le vent y est plus régulier et surtout bcp plus de jour dans l'année mais sur le territoire hélas il n'est pas aussi présent

donc les éoliennes OUI mais offshore

et puis il y as plein de chose a développer les éoliennes sous marine encore plus rentable ,les courant, les vagues etc

au lieu de racler les fond marin pour récupérer quelques poisson cela permettrais aussi aux poissons d'avoir une zone ou il serrais en parti protégés et donc se reproduiraient peut être ????

je n'en sais rien mais je le pense puisque des lors qu'il y as une cassasse de bateau au fond il y as bcp de poissons qui s'y abritent

[raymon]

c'est ce que je dit les éoliennes mais offshore la oui bien sur et le vent y est plus régulier et surtout bcp plus de jour dans l'année mais sur le territoire hélas il n'est pas aussi présent

Oui mais les éoliennes terrestres ont un bien meilleur rendement ...financier. Moins chère a installer et à entretenir pour l'instant.

Je préfère toujours 2 ou 3 éoliennes géante près de chez moi à une centrale nucléaire incontinente à 150km (Tricastion qui se pisse dessus avec du tritium)