Eolienne thermique ?

[Obamot]

On peut être dubitatif, exprimer certains doutes de façon aimable, appropriée et constructive, sans pour autant devoir se faire un sport que de démolir les sujets.

Je dirais frustrations car la jalousie suggèrerait que ceux qui l'expriment aient au moins proposé des projets similaires et qu'ils n'aient pas obtenus de bons rendements... Je ne vois rien de semblable. J'espère moi-même arriver à une contribution modeste mais plus constructive...

En ce moment je suis dans un projet de réhabilitation pour des villageois, et tout est chaud (je parle des bâtiments existants) au point qu'il est illusoire de penser isoler l'existant... Il faut alors tout repenser l'isolation thermique avec les "moyens du bord" mais j'apprends beaucoup...

[sicetaitsimple]

J'espérais trouver ici plus de constructivité car j'ai tout intérêt à aiguiser mes observations pour arriver à optimiser la réalisation finale...

Ce serait en effet souhaitable. Mais comme chaque fois que quelqu'un fait une remarque vous renvoyez au "DOSSIER", on ne peut à force que supposer qu'il est parfait et que vous avez complètement fait le tour de la question, aucune éventuelle lacune n'ayant été oubliée. Dans ce cas allez y, pourquoi lancer un fil?

[BaudouinLabrique]

J'espérais trouver ici plus de constructivité car j'ai tout intérêt à aiguiser mes observations pour arriver à optimiser la réalisation finale...

Ce serait en effet souhaitable. Mais comme chaque fois que quelqu'un fait une remarque vous renvoyez au "DOSSIER", on ne peut à force que supposer qu'il est parfait et que vous avez complètement fait le tour de la question, aucune éventuelle lacune n'ayant été oubliée. Dans ce cas allez y, pourquoi lancer un fil?

Vous faites une erreur, car lorsque je renvoie au dossier ce N'est QUE pour prouver ce que j'ai dis ou le sourcer et accessoirement, pour rappeler que la réponse à la question posée s'y trouvait déjà (mais encore faut-il avoir pris le peine de lire le dossier ! )

Vous me faites donc un procès d'intention (autre argument fallacieux en Logique)

[BaudouinLabrique]

On peut être dubitatif, exprimer certains doutes de façon aimable, appropriée et constructive, sans pour autant devoir se faire un sport que de démolir les sujets.

Je dirais frustrations car la jalousie suggèrerait que ceux qui l'expriment aient au moins proposé des projets similaires et qu'ils n'aient pas obtenus de bons rendements... Je ne vois rien de semblable. J'espère moi-même arriver à une contribution modeste mais plus constructive...

En ce moment je suis dans un projet de réhabilitation pour des villageois, et tout est chaud (je parle des bâtiments existants) au point qu'il est illusoire de penser isoler l'existant... Il faut alors tout repenser l'isolation thermique avec les "moyens du bord" mais j'apprends beaucoup...

Vous avez donc les mains dans le cambouis comme on dit et donc vous avez appris la modestie et la relativité des choses !

[Obamot]

Exactement relativiser, chercher, combiner et se donner pour objectif de trouver la solution la plus probante, compte tenu des contraintes qui nous sont imposées...

J'espérais trouver ici plus de constructivité car j'ai tout intérêt à aiguiser mes observations pour arriver à optimiser la réalisation finale...

Ce serait en effet souhaitable. Mais comme chaque fois que quelqu'un fait une remarque vous renvoyez au "DOSSIER", on ne peut à force que supposer qu'il est parfait et que vous avez complètement fait le tour de la question, aucune éventuelle lacune n'ayant été oubliée. Dans ce cas allez y, pourquoi lancer un fil?

comme BaudouinLabrique l'a déjà expliqué — mais comme pour à peu près tous les sujets du forum, les "marrants" (ou répertoriés comme "trolls" par la modération) vous n'écoutez pas — le site du projet est en Belgique dans une zone de faible ensoleillement, ce qui justifie la démarche du fil...
Du coup, le but est de collecter le plus d'énergie possible tenant compte du handicap initial... Et du coup, le projet hors catégorie et ne souffre pas de comparaison qui deviennent subjectives... (Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher l'optimisation maximale)... Mébon...

[BaudouinLabrique]

Exactement relativiser, chercher, combiner et se donner pour objectif de trouver la combinaison la plus probante

J'espérais trouver ici plus de constructivité car j'ai tout intérêt à aiguiser mes observations pour arriver à optimiser la réalisation finale...

Ce serait en effet souhaitable. Mais comme chaque fois que quelqu'un fait une remarque vous renvoyez au "DOSSIER", on ne peut à force que supposer qu'il est parfait et que vous avez complètement fait le tour de la question, aucune éventuelle lacune n'ayant été oubliée. Dans ce cas allez y, pourquoi lancer un fil?

comme BaudouinLabrique l'a déjà expliqué — mais comme pour à peu près tous les sujets du forum, les "marrants" (ou répertoriés comme "trolls" par la modération) vous n'écoutez pas — le site du projet est en Belgique dans une zone de faible ensoleillement, ce qui justifie la démarche du fil...
Du coup, le but est de collecter le plus d'énergie possible tenant compte du handicap initial... Et du coup, le projet hors catégorie et ne souffre pas de comparaison qui deviennent subjectives... (Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher l'optimisation maximale)... Mébon...

TRES JUSTE !

[sicetaitsimple]

La liaison entre le rotor de l'éolienne et le "touilleur" est rigide, mais ce dernier baigne dans un fluide (donc l'entraînement se fait nécessairement avec patinage) qui peut être entraîné facilement à petite vitesse et demande ensuite plus de puissance avec la vitesse du fait des chicanes. L'exemple de la peinture ne me semble pas très pertinent du fait du caractère , semble-t-il, thixotropique de ce fluide?

Je ne pense pas. Le couple de mise en rotation d'une éolienne "débrayable" est effectivement faible, mais dès que tu y accroches rigidement un couple résistant il bien va falloir le compenser pour assurer la mise en rotation et la montée en vitesse. Une éolienne industrielle démarre à vide et n'est ensuite "chargée" que sous conditions.
PS laissons tomber pour la peinture, ça nous emmènerait certainement trop loin.

[BaudouinLabrique]

La liaison entre le rotor de l'éolienne et le "touilleur" est rigide, mais ce dernier baigne dans un fluide (donc l'entraînement se fait nécessairement avec patinage) qui peut être entraîné facilement à petite vitesse et demande ensuite plus de puissance avec la vitesse du fait des chicanes. L'exemple de la peinture ne me semble pas très pertinent du fait du caractère , semble-t-il, thixotropique de ce fluide?

Je ne pense pas. Le couple de mise en rotation d'une éolienne "débrayable" est effectivement faible, mais dès que tu y accroches rigidement un couple résistant il bien va falloir le compenser pour assurer la mise en rotation et la montée en vitesse. Une éolienne industrielle démarre à vide et n'est ensuite "chargée" que sous conditions.
PS laissons tomber pour la peinture, ça nous emmènerait certainement trop loin.

L'erreur c'est que par ignorance vous mettez tous les types d'éolienne dans le même panier : rappel, le couple d'un éolienne Savonius est plus élevé que les autres au démarrage
http://www.economie-denergie.wikibis.co ... vonius.php

[Ahmed]

Ça me semble effectivement plus facile à réaliser sur un générateur électrique puisque le couple varie selon le facteur de charge, ce dernier étant aisément ajustable.
Ce que j'intègre difficilement, c'est que la production de chaleur est considérée ici comme ayant un meilleur rendement que dans d'autres configurations (ce que l'on peut admettre si c'est un but purement calorique qui est poursuivi), mais la chaleur étant une forme d'énergie dégradée, ce n'est pas si étonnant de constater un excellent rendement théorique de conversion (nonobstant le rendement de l'éolienne, qui est un autre débat).

[sicetaitsimple]

Ce que j'intègre difficilement, ...

TAKA LIRE LE DOSSIER!