Flexibilité électronucléaire (hors sujet fil éolien)

[Remundo]

je ne garde pas l'argent, je le réinvestis. D'ailleurs j'ai commencé par investir avant de réinvestir.

les taux de rentabilité des projets PV n'ont jamais été mirobolants (7-10 ans de TRI), les subventions étaient tout à fait nécessaires pour lancer la filière. Mes revenus PV permettent par ex de payer la conversion éthanol de la GTE, laquelle paye du E85 qui fait gagner les agriculteurs Français etc... Je fais même gagner EDF grâce à de gras abonnements, du soutirage pas négligeable, et le financement partiel d'une ligne enterrée + quelques frais de raccordement non négociables... ah sans parler des plus beaux : les Consuels... et un peu de taxe d'habitation supplémentaire sur une de mes installations. Bon mais tout ça reste en France et demeure utile, c'est mieux que d'acheter du plastoc multicolore Chinois superflu.

les gnagna ça coûte cher gnagna méchants subventionnés pas dans ma poche, ça me laisse rêveur. Aucune vision globale.

Car je vais te parler trivialement, au moins moi je me suis bougé le derch et je continue... je ne suis pas jaloux des honnêtes gens qui bossent dans le concret, surtout sur des EnR et qui gagnent, même beaucoup plus que moi.

[sicetaitsimple]

Mes revenus PV permettent par ex de payer la conversion éthanol de la GTE, laquelle paye du E85 qui fait gagner les agriculteurs Français etc... Je fais même gagner EDF grâce à de gras abonnements, du soutirage pas négligeable, et le financement partiel d'une ligne enterrée + quelques frais de raccordement non négociables... ah sans parler des plus beaux : les Consuels... et un peu de taxe d'habitation supplémentaire sur une de mes installations. Bon mais tout ça reste en France et demeure utile, c'est mieux que d'acheter du plastoc multicolore Chinois superflu.

Eh bien je suis content d'y avoir (très modestement) contribué.

Euh, tu avais remarqué qu'il y avait un à la fin de mon message?

[Did67]

Effectivement, en matière de méthanisation les allemands ont été particulièrement bourrins! A ma connaissance c'est terminé depuis quelques années pour de nouveaux projets, mais les contrats existants courent.

Oui, c'est ça.

[sicetaitsimple]

Effectivement, en matière de méthanisation les allemands ont été particulièrement bourrins! A ma connaissance c'est terminé depuis quelques années pour de nouveaux projets, mais les contrats existants courent.

Oui, c'est ça.

C'est d'autant plus bourrin que comme tu le soulignais il y a quelques temps, ces installations pourraient au moins dans une certaine mesure contribuer à la flexibilité ( c'est le sujet, je fais attention à y revenir!) du système électrique.

Mais quand on regarde l'équivalent de ecO2mix pour l'Allemagne, la production est d'une platitude désespérante!

[Did67]

il y a 20 fois plus de stations de biométhanisation en Allemagne qu'en France. Les résultats sont là.

Encore une fois ces subventions sont restées en actif circulant au sein de l'économie allemande. Pas une perte, et en plus les installations vont produire longtemps.

Et je dirais même plus : une maîtrise des technologies, qui s'exportent.

Le motoriste que nous avons retenu dans le projet dont j'ai parlé (Schnell, pour ne pas le nommer ; le fondateur est un "babacool" des années 80, qui avait commencé en "trafiquant" une toute petite unité sur la ferme de ses parents avec un moteur d'Opel Ascona ; il est aujourd'hui propriétaire d'une PME de 400 ou 500 personnes, dont des ingénieurs de très haut vol - quand j'y étais, ils recrutaient un ingénieur mécanique "spécialiste des têtes de piston" !) a aujourd'hui des filiales en Europe de l'Est, aux Philippines... Et on s'étonne qu'il y ait quasiment le plein emploi. Ils doivent dérouler des tapis d'or à ces ingénieurs pour les attirer dans un tout petit village de Bavière, loin de tout.

Mais tu ne peux éluder la question du prix de l'électricité, nettement plus élevé. Socialement accepté en Allemagne - pour les raisons dont j'ai donné certaines (conditions non réalisées en France ; les "verts" allemands se sont "salis" les mains en participant au gouvernement, à des postes de responsabilité - Joschka Fischer, un des emblématiques leaders des "Grünen", ayant été Vice-Chancelier et Ministre des Affaires Etrangères de 1998 à 2005 ; donc oui, il a "pesé" et n'était pas une potiche ; chez nous Ségolène s'est agité dès qu'une hausse d’électricité a menacée et a pris des mesures retoquées par le Conseil Constitutionnel, c'est dire si elles étaient légales !) [Parce que je suis un peu germanique, je suis sans doute un des rares à écrire régulièrement ici - à différents endroits de ce forum - qu'en contrepartie de la sortie du nucléaire, je suis disposé à payer mon électricité 50 % plus chère ; mais je ne suis sans doute qu'un "vieux con" ; comme j'ai toujours défendu, ici même où la grande majorité jouait aux "révolutionnaires à bas l'Etat", la CSPE comme moyen de renchérir l’électricité, donc rendre rentable les mesures d'économies, tout en finançant le décollage des EnR]

[Did67]

C'est d'autant plus bourrin que comme tu le soulignais il y a quelques temps, ces installations pourraient au moins dans une certaine mesure contribuer à la flexibilité ( c'est le sujet, je fais attention à y revenir!) du système électrique.

Je n'arrive pas à comprendre que personne n'y songe, de l'un des cotés du Rhin comme de l'autre, alors que cela me parait "si évident". Du stockage d'EnR à un prix dérisoire, clef en main, sans complication... Trop simple. Ne fait bander aucun ingénieur ! Ne coûte rien. A la poubelle...

Incompréhensible pour moi.

J'avais fait une contribution lors du fameux débat citoyen préalabe à la loi de transition énergétique, sur le site internet ouvert par le Ministère : jamais aucune réaction. J'avais aussi interpellé le secrétaire général de la Préfecture de Strasbourg, rencontré à une autre occasion. Il m'avait demandé une "note". J'ai fait un "mémo" d'une page pour défendre l'idée... Faut croire que les énarques n'aiment pas les idées qui ne viennent pas d'eux !

[Remundo]

concernant la flexibilité de production apportée par le biogaz, les unités de production sont trop petites pour avoir un impact significatif sur le réseau. Donc pour l'instant la solution bête est retenue : "vous les petits minus, faites de la production à puissance constante".

pour autant c'est dommage de ne pas faire "participer" ces unités à l'équilibre du réseau.

Il y aurait même comme vraie politique du réseau en hiver, de promouvoir des cogénérations thermique+électrique ; ainsi une installation brûlerait davantage de combustible pour chauffer localement, tout en apportant plus de puissance électrique sur le réseau (pour faire tourner les PAC et les grille-pain tant promus par EDF) au moment où il fait froid.

[sicetaitsimple]

concernant la flexibilité de production apportée par le biogaz, les unités de production sont trop petites pour avoir un impact significatif sur le réseau. Donc pour l'instant la solution bête est retenue : "vous les petits minus, faites de la production à puissance constante".

En France effectivement, même si ça serait techniquement souhaitable, ça ne représenterait pas grand chose compte-tenu de la faible puissance installée. Le nucléaire devrait gérer à court terme!

En Allemagne on parle d'environ 6000MW installés, c'est différent. Au lieu de débiter "bêtement" 6000MW en permanence, ils auraient pu pour un surcoût d'investissement modeste avoir un parc qui oscillerait ( c'est un exemple) entre 4000 et 8000MW à production de biogaz équivalente.

[sen-no-sen]

C'est comme le peack oil. Ca fait 40 ans que j'entends parler du peack oil. Mais crois-moi, si demain le baril repasse au dessus de 100$/brl, la première conséquence sera que les foreurs vont retrouver le sourire, la seconde qu'ils vont t'en trouver, du pétrole. Bien sûr il y aura des conséquences économiques à court terme car il leur faudra un peu de temps.

Désolé de cette énième digression...
Le peak oil ou pic pétrolier conventionnel n'est pas une légende puisqu'il est désormais derrière nous,ce dernier à vraisemblablement été atteint pendant la période 2004/2006.
Les conséquences de celui ci sont sans équivoque:la guerre en Iraq(les USA avait anticiper cette déconvenue et donc inventer de faux prétextes pour destituer Saddam Hussein,bilan: environ 500 000 victimes).
2) La crise des subprime de 2008,directement corrélé à l'augmentation du prix du baril...bilan:des morts, des suicides et des états au bord du banqueroute.
3) Le conflit en Syrie et l'apparition de Daesh,conséquence des points 1 et 2 et probablement du réchauffement climatique,bilan 450 000 morts environ...je fait grâce des problématiques liés au réfugiés.

Les groupes pétroliers n'ont pas attendu 2018 pour lancer une offensive pour déplacer virtuellement le pic pétrolier,c'est pour cette raison qu'a partir des années 2000 les agrocarburants ont été "plébiscités":

A suivit également de vastes projets d'exploitation de pétroles non conventionnels(huiles lourdes,schistes bitumineux,pétroles polaires et de grandes profondeurs),ce qui à permis de déplacer la problématique à aujourd’hui:


Ce que l'on appel le pic tout pétrole(peak all oil) est donc ici à plus ou moins 5 ans(période 2018/2025),et la recherche acharnée d'or noir n'y changera rien.
Compte tenu que l'essentiel de notre PIB est corrélé à la production d'or noir ,"on peut s'autoriser à penser" que la baisse rapide de celui ci va favoriser quelques déconvenues a fortiori dans une économie bourrée d'actifs toxiques...
L'objectif des ENR est de maintenir la courbes du schéma n°2 vers le haut...disons clairement qu'il est un peu tard et que les moyens mis en œuvre sont quelques peu ridicule au vu du défi à venir.

[Did67]

Tu dis "concernant la flexibilité de production apportée par le biogaz, les unités de production sont trop petites pour avoir un impact significatif sur le réseau. Donc pour l'instant la solution bête est retenue : "vous les petits minus, faites de la production à puissance constante"."

Mais un énarque devrait savoir que ce n'est pas une fois les installations faites qu'il faut y songer ! Le coût marginal supplémentaire est très faible lors de la construction. Mais s'il faut reprendre une installation, c'est autre chose : un nouveau dossier, sans doute nouveau permis, nouvelle autorisation d'exploiter ET des travaux sur un site qui tourne, beaucoup plus couteux...

Donc de deux choses l'une :

a) où on part de l'idée que la méthanisation ne représentera jamais que peanuts, et : 1) inutile de promouvoir, puisque cela ne pèsera jamais ; 2) on construit des centrales nucléaires et en effet, on néglige le potentiel de flexibilité

b) où on pense que cela peut peser, à coté d'autres EnR moins flexibles (solaire, éolien) ; et alors, il faut inciter fortement les porteurs de projets à inclure la flexibilité dès le départ et dès la planification du projet !