Forêts et bois-énergie

[chatelot16]

la chaudiere a plaquette est deja une meilleure solution que bruler du fioul qui devrait etre reservé au utilisation plus noble que le chauffage !

l'etape suivant sur laquelle je travaille , c'est la chaudiere a vapeur pour faire a la fois de l'electricité et de la chaleur : cogeneration

si toute les chaudiere a bois etaient remplacer par des machines a cogeneration , ça ferait une production d'electricité assez enorme exactement quand il fait le plus froid , bon a faire tourner les pompe a chaleur pour ceux qui n'on pas la possibilité de bruler du bois

la machine a vapeur n'est pas la meilleure solution en rendement , mais c'est simple et fabricable tout de suite sans rien inventer ... il n'y a qu'a choisir parmis tout ce qui a été fait dans les siecles precedent

le gazogene a bois avec un moteur a exlosion donne un rendement vers l'electricité encore meilleur ... mais c'est plus technique : ça ne peut pas etre installé chez n'importe qui

[Philippe Schutt]

Je ne crois pas que le problème vienne du prix du broyeur, mais plutôt de la main d'oeuvre nécessaire. En effet, dans la scierie toute la manipulation sera automatisée alors qu'en forêt il faudra des gens pour effectuer et contrôler.

Quand je vois l'investissement qu'est en train de faire la scierie de la vallée de Schirmeck, où tout sera (est déjà partiellement) automatisé à outrance, fabrication de billes calibrées, électricité pour toute la vallée à partir des écorces et pellets à partir des sciures, c'est énorme et ne génère que peu d'emplois.
Un travail en forêt ne peut pas être compétitif avec ça.

[chatelot16]

le prix de la main d'oeuvre est d'abord un probleme politique !

on est dans un pays qui paye 3 millions de personne pour etre chomeur ... et qui rend le prix de la main d'oeuvre trop chere pour les entreprise qui ont du travail a faire ... donc qui prefere depenser de l'argent pour automatiser ... et en general automatiser avec du materiel venant de l'autre bout du monde

bien sur les chomeur sont payé moins cher que des vrai employé ... mais en mettant dans la balance tout ce que les entreprise depensent pour automatiser , il serait mieux de faire travailler tout le monde avec du materiel plus simple

mais c'est le gouvernement qui gouverne et complique a outrance tout ce qu'il faut pour embaucher du personnel et rend plus rentable d'automatiser

[Philippe Schutt]

Problème politique, je ne sais pas. Je suppose que nos élus, énarques polytechniciens etc... font de leur mieux.

Pour la cogénération, le défaut principal des moteurs est leur usure, non ? Une turbine me semble plus durable, mais est-ce adapté aux petites puissances ? ou un truc comme la quasi-turbine, très simple mais entretien annuel sur tous les joints ?

Même si le marché de la plaquette s'auto-limiterait, ce sera effectivement toujours mieux que d'importer du fioul. Et peut-être même qu'un tel système pourrait fonctionner au solaire en été ?

[Ahmed]

Chatelot16, tu écris:

On est dans un pays qui paye 3 millions de personnes pour être chômeur ... et qui rend le prix de la main d’œuvre trop cher pour les entreprises qui ont du travail à faire ... donc qui préfèrent dépenser de l'argent pour automatiser ... et en général, automatiser avec du matériel venant de l'autre bout du monde.

Je ne crois pas que le prix de la main d’œuvre soit un obstacle, ou plutôt, cela apparait comme tel que parce que la rentabilité de nombres de secteurs est trop faible; le chômage est utilisé comme moyen de pression sur les salariés: on ne peut donc pas dire qu'il soit inutile!
Par définition, la productivité est le rapport entre la quantité de travail fourni et le nombre d'employés, donc l'automatisation s'impose si, justement, une entreprise veut éviter de se laisser distancer. Bien sûr, à moyen terme et d'un point de vue macroéconomique c'est une contradiction grave: la logique de l'entreprise s'oppose frontalement au bon fonctionnement de l'économie globale...
La politique inverse, allant vers les bas salaires induirait un autre cercle vicieux, dont il serait difficile de sortir.
Ce serait d'autant plus dommageable que, si l'on considère que c'est de l'activité industrielle que découle la valeur, augmenter l'emploi sans augmenter la masse salariale est un jeu à somme nulle (si l'on se place dans la logique du système économique actuel).

@ Philippe Schutt:

Pour la cogénération, le défaut principal des moteurs est leur usure, non ?

Les moteurs traditionnels sont extrêmement résistants à l'usure du fait qu'ils tournent, dans cette application, à des régimes assez constants et également à des vitesses peu élevées.

[chatelot16]

bien sur un moteur ça s'use ... mais un groupe electrogene chinois a 200 euro qui fait 2000W d'electricité et 6000W de chaleur dure au moins 2 ans ... tant que les chinois nous les vende a ce prix ce n'est pas un probleme

mais il ne faut pas compter que ça dure , il faut donc fabriquer chez nous quelque chose qui sera certainement plus cher et durera plus longtemps

la question n'est pas de savoir si c'est possible , ça a deja existé en 1890 ... a une epoque ou il n'y avait pas d'electricité , ou des usine entiere etaient entrainé par des moteur a gaz alimenté par gazogene qui etaient de meilleur rendement que les moteur a vapeur des année precedente

avec tous les progrès qui ont été fait depuis il est bien lamentable de ne rien fabriquer de bon aujourd'hui

[roy1361]

Quand je vois l'investissement qu'est en train de faire la scierie de la vallée de Schirmeck, où tout sera (est déjà partiellement) automatisé à outrance, fabrication de billes calibrées, électricité pour toute la vallée à partir des écorces et pellets à partir des sciures...

Quelque chose comme ça ? www.enerbois.ch

[Philippe Schutt]

oui, c'est le même principe.
Quand on voit ce qu'ils débitent, on a du mal à croire que la forêt arrive à pousser assez vite...

[roy1361]

Quand on voit ce qu'ils débitent, on a du mal à croire que la forêt arrive à pousser assez vite...

Oui, c'est vrai. Et pourtant, la surface de forêt augmente...

Celà dit, il y a une autre approche dans l'idée du bois énergie. c'est de ne récupérer que du déchet forestier pour produire du pellet. C'est ceci: http://www.bestpellet.ch/typo3/index.php?id=10&L=1

[chatelot16]

oui, c'est le même principe.
Quand on voit ce qu'ils débitent, on a du mal à croire que la forêt arrive à pousser assez vite...

et pourtant il en pousse plus qu'on en coupe

autour de chez moi la plupart des arbres tombé avec la tempete de 1999 n'ont même pas été utilisé

il n'y a pas de question metaphysique a se poser , on peut exploiter plus de bois qu'aujourd'hui de façon parfaitement durable

il ne faudrait pas refaire comme en 1800 avant le charbon de terre ou toute l'industrie marchait au bois et ou l'on a beaucoup trop coupé

a cette epoque les haut fourneau marchait au charbon de bois fabriqué par des meule donte le rendement etait mauvais : trop de bois partait inutilement en fumé

maintenant on a les moyen d'utiliser le bois sans perte

et il y a même encore mieux a faire : combiner le bois et l'energie solaire : gazogene solaire ! qui utilise l'energie du soleil pour decomposer de l'eau , en presence de charbon de bois pour separer l'hydrogene et faire du CO : gaz de syntese : tout ce qu'il faut pour faire du petrole artificiel

une centrale solaire a concentration avec machine a vapeur ne fait que de l'electricité quand il y a du soleil ... si la concentration chauffe ce genre de gazogene solaire ça produit du carburant stockable , dont la partie carbone vient du bois et la partie hydrogene vient du soleil

la partie carbone vien aussi du soleil par la photosynthes des arbres , mais ce qui est spectaculaire c'est que cette partie carbone facilite le stockage de l'hydrogene !