Forêts et bois-énergie

[Did67]

Mais là, soyons claire : le principal "puits de carbone" est constitué par les "nouvelles forêts". C'est là que la séquestration de carbone sous forme de substances humiques durables s'opère "naturellement".

Si on laissait toutes les surfaces cultivées ou fauchées / pâturées françaises devenir des forêts, sans rien faire, on séquestrerait une quantité importante de C. On pourrait calculer ça !

Du simple fait que l'humification conduirait à un passage grosso modo de 3 % de MO dans les sols labourés à environ 6 % dans les forêts françaises.

Et ce phénomène est plus rapide au début, avant de tendre asymptotiquement vers le 6 % correspondant au "régime stable".

A rajouter le "carbone sur pied", avant qu'on entre dans une phase d'exploitation stable...

Mais on serait quelques dizaines de milliers (je n'ai pas fait le calcul) à se nourrir de pêche des truites, écrevisses et moules d'eau douce, capture du gibier, cueillette de baies. On mangerait plus de sangliers (capables de convertir les glands en biomasse consommable par l'homme) que de quinoa ! Tiens, on serait débarassé des vegans !

[sicetaitsimple]

On mangerait plus de sangliers (

On sent que tu n'as pas encore digéré les dégâts causés par "les tiens" à une certaine époque! C'est comme le "plus blanc que blanc"... Bon d'accord j’arrête.....

[Did67]

Celui que j'ai mangé, c'est celui qui m'a explosé la voiture il y a quelques années !!!

Très bien digéré ! Un jour, je tombe concomitamment sur un reste de sanglier dans le congèle et... une bouteille de rouge complètement madérisées (imbuvable). Je t'ai fait une de ces sauces et un de ces ragoûts j'en bave encore !

Pas vraiment plus blanc que blanc. Mais plus que bio, le sanglier. Et bio, le rouge. Mais tout ça pas végan pour un sou !

[Ahmed]

Lorsque tu écris:

Celui que j'ai mangé, c'est celui qui m'a explosé la voiture il y a quelques années !!!

...je crois que tu intervertis les responsabilités: je n'ai jamais vu un sanglier foncer sur une voiture au point de "l'exploser", mais souvent l'inverse...

[Did67]

Exact.

[izentrop]

Pour ce qui est du stockage carbone dans les sols, la température influe beaucoup.
Il a fallu des millions d'années pour stocker dans les sols froids du permafrost. Aujourd'hui, le RC est entrain d'inverser le processus. Alors le non labour et les couverts c'est bien pour la vie du sol, limiter l'évaporation et l'érosion, mais pour stocker du carbone, c'est plutôt compromis.
https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/

[Did67]

Le zonage est spectaculaire.

On voit clairement les deux éléments déterminants, eau et température :

- sous les climats arides, pas de biomasse produite - il manque l'eau ; températures généralement trop élevées ; il n'y a pas "d'entrée" dans le système sol, donc pas d'humification ; on a des "sols minéraux" presque purs, très pauvre
- sous climats très chauds, biomasse énorme en continue toute l'année, mais minéralisation express ; la vie ne s'embête pas à former des substances humiques et à les stocker ; tout est recyclé en très peu de temps ; tout ce qui est produit "pourrit" tout de suite ; en réalité, la vie se maintient au-dessus du sol, qui n'est guère qu'un "support"
- en climat "tempéré", il se forme de la biomasse, mais avec des coups de pompe en hiver ; la minéralisation s'arrête alors également ; l'été, production de biomasse et accélération de la minéralisation ; finalement, le bilan est plutôt maigre !!
- en climat boréal, peu de biomasse, mais il s'en forme quand même ; mais elle est congelée, maintenue au frigo, elle s'accumule...

Cependant, être conscient que la carte donne une image du stock. Pas des flux. Ce qui nous intéresse, c'est des flux : combine de c stocké en x années. La teneur élevée des climats nordiques est le résultat de petites accumulations, mais pendant longtemps !

Oui, si le frigo est en panne, cela va très vite pourrir et se minéraliser. Donc libérer du C !

J'ai été surpris que le non-labour ne change pas davantage la donne. L'étude de l'INRA dont on a parlé part cependant du postulat qu'on maintient l'exploitation de ces sols. ET dans ces conditions, en effet, la balance ne change pas fondamental : peu de photosynthèse n'est consacré à la formation de MO fibreuses (les engrais verts occupent un créneau "non productif" trop court, trop peu favorable, et produisent surtout des MO fermentescibles, non fibreuses, qui ne changent pas grand chose à la donne "bilan humique" ; je pensais que moins aérer la terre par le labour changerait la donne, mais visiblement ce n'est pas le cas ; en fait l'augmentation de l'activité biologique, celle des vers, semble largement compenser les effets du non-labour sur ce point ; finalement, à la réflexion, logique que cela ne change pas grand chose ; et tant mieux pour nos potagers : cela veut dire que la vie biologique remplace largement le labour !)

[izentrop]

les engrais verts occupent un créneau "non productif" trop court, trop peu favorable, et produisent surtout des MO fermentescibles, non fibreuses, qui ne changent pas grand chose à la donne "bilan humique"

...mais il semblerait que comme toutes les plantes, elles contribuent au stockage carbone durable, avec les exsudats racinaires qui représentent en moyenne 20 % du C capté par la photosynthèse.
C'est rappelé ici et là. Claire Chenu l'avait dit lors des rencontres internationales de l'agriculture du vivant.
Ce sont pourtant des sucres simples, mais quand ils se retrouvent coincés en profondeur, entre des feuillés d'argile, c'est semble t'il, parfois pour longtemps.

[Did67]

Merci de me corriger !

J'ai ressorti le document de l'INRA. Il y a deux choses, qui sont liées, mais que l'INRA distingue.

Et en effet, en grandes cultures, le "semis direct" est peu efficace pour stocker du carbone. La suppression du travail du sol (et donc la réduction des oxydations) ne change pas significativement la donne : + 60 kg C/ha/an. Ce n'est pas rien quand même !

Mais "l'extension des cultures intermédiaires" (soit cultures d'engrais verts, cultures sous couverts vivants, etc) a un impact nettement plus positif sur le stockage : + 126 kg C/ha/an. Et là, en effet, les exsudats jouent surement un rôle déterminant.

[izentrop]

Je m'exprime souvent mal. Mon but n'était pas de contredire mais d'apporter une précision. Ces mesures de l'INRA ont été faites en climat tempéré , centre France je crois.

Un ou deux degrés de plus, en moyenne et les quelques kilos de C sauvegardés vont s'envoler, c'est aussi pour ça qu'on a imaginé d'autres moyens d'action que le "4 pour mille" pour l'agriculture https://reseauactionclimat.org/publicat ... itoriales/