Discussions sur le rendement des éoliennes

[Christophe]

Réalité concrète sur base d'équations brutes ?
T'as mis quoi dans ton café ?

Tu sais quoi, t'es vraiment vraiment vraiment saoulant...

Si tu crois plus à tes équations brutes qu'à des simulations numériques, c'est pas ta main que tu dois plonger dans le ruisseau, c'est la tête (et de préférence en ce moment quand il fait froid), cela te remettra peut être les idées en place ou au moins te les rafraichira !

Mais tu cherches quoi au juste avec ce sujet ?

Nous mettre en défaut ?

[Remundo]

Je crois que vous ne parlez pas de la même chose.

Concernant la demande initiale de Falcon, à savoir estimer le rendement d'une plaque en traînée aérodynamique, on a fait le tour de la question sans avoir besoin de simulations numériques.

Concernant le calcul du rendement d'une éolienne tripale, c'est autre chose. Mais il ne faut pas non plus accorder une confiance absolue dans les résultats d'une simulation numérique. Il y a des "dérives" possibles.

[Christophe]

Oui toute méthode à ses limites et défauts...mais oser parler de réalité concrète sur base d’équations...en aéronautique, franchement c'est fort de café !

Elles donneraient quoi vos équations dans les conditions de la simulation que je viens de faire ? Juste pour comparer ?

[sicetaitsimple]

Je crois que vous ne parlez pas de la même chose.

Concernant la demande initiale de Falcon, à savoir estimer le rendement d'une plaque en traînée aérodynamique, on a fait le tour de la question sans avoir besoin de simulations numériques.

Abolument pas, tant que le système permettant de transformer un travail théorique F*d en une énergie "récupérable" type électricité ou chaleur n'et pas décrit, on tourne en rond en comparant des choux et des carottes.

[Christophe]

Bon je crois que j'ai fais ma part du job...

A vous maintenant : c'est quoi le travail brut (idéal = sans masse de la turbine ou déjà mise en mouvement et sans aucun frottement mécanique) d'une demi sphère creuse de type aubage de turbine pelton de 2.3 de Cx de 10 m de diamètre qui aurait parcouru X m pendant 1 seconde poussée par un vent de 12.5 m/s ?

A comparer au 33 700 joules de l'éolienne...

[Christophe]

Concernant la demande initiale de Falcon, à savoir estimer le rendement d'une plaque en traînée aérodynamique, on a fait le tour de la question sans avoir besoin de simulations numériques.

Avant de parler de rendement, il faut connaitre l'énergie brute captable...D'où ma précédente question...

Si tu pouvais mettre ça dans tes équations et trouver les joules du travail sur 1 seconde, cela conclurait ce débat...qui commence un peu à me gonfler...sans jeu de mot...

[Remundo]

Bon je crois que j'ai fais ma part du job...

A vous maintenant : c'est quoi le travail brut (idéal = sans masse de la turbine ou déjà mise en mouvement et sans aucun frottement mécanique) [b]d'une demi sphère creuse de type aubage de turbine pelton de 2.3 de Cx de 10 m de diamètre qui aurait parcouru D m

1/2 ro S Cx V^2 x D

pendant 1 seconde

pas clair, tu imposes la distance D, pas besoin du temps pour calculer le travail de la force.

poussée par un vent de 12.5 m/s ?

c'est le vent à 12,5 m/s ou bien la plaque ? Attention, la question est importante car plaque et vent ne sont pas homocinétiques et le rendement de conversion en dépend directement.

Je vais considérer que c'est la plaque...

1/2 x 1,2 x Pi x 10²/4 x 12,5² x D = 7363.125 x D en Joule avec D en mètre

A comparer au 33 700 joules de l'éolienne...

là comme ça, je ne peux pas comparer... explique-nous...

[Remundo]

Concernant la demande initiale de Falcon, à savoir estimer le rendement d'une plaque en traînée aérodynamique, on a fait le tour de la question sans avoir besoin de simulations numériques.

Avant de parler de rendement, il faut connaitre l'énergie brute captable...D'où ma précédente question...

On n'a pas besoin de connaître l'énergie brute captable.

Elle intervient dans les calculs par la puissance cinétique incidente P = 1/2 ro S V^3

On peut en extrapoler l'énergie en multipliant par le temps en seconde.

Les calculs de rendement se font indépendamment de la vitesse du vent. La limite de Betz par exemple n'a aucune hypothèse sur la vitesse du vent à part V>0.

[Christophe]

Ben non c'est le vent si c'était la plaque j'aurais pas mis X mais 12.5 m sur 1 seconde. Là on ne connait pas la vitesse de déplacement de cette demi sphère (forcément inférieure à 12.5m/s).

Après si on suppose qu'elle est de 12.5 m/s (rendement 100%..une pelton avec de l'eau a je crois dans les 85% de rendement...) cela donnera une valeur majorée...

Pour simplifier le calcul il faut supposer un régime permanent (pas d'accélération ou masse à déplacer nulle).

C'est pourquoi je demandais de raisonner sur 1 seconde...

[Remundo]

Je crois que vous ne parlez pas de la même chose.

Concernant la demande initiale de Falcon, à savoir estimer le rendement d'une plaque en traînée aérodynamique, on a fait le tour de la question sans avoir besoin de simulations numériques.

Abolument pas, tant que le système permettant de transformer un travail théorique F*d en une énergie "récupérable" type électricité ou chaleur n'et pas décrit, on tourne en rond en comparant des choux et des carottes.

moi je m'intéresse au rendement Pméca/Pcin ou P est la puissance mécanique récupérée par la plaque et Pcin la puissance cinétique incidente.

C'est déjà un problème de physique en soi assez ardu.

A l'instar d'autres éoliennes à traînée différentielle, il faudrait sans doute mettre cette plaque en rotation autour d'un axe. Mais on pourrait envisager de la monter sur des rails et qu'elle tracte quelque chose, ou même de l'utiliser comme une voile sur un bateau ou un engin à roues.

On est d'accord, depuis le début, que les éoliennes à traînées aérodynamiques sont moins performantes que les éoliennes multipales.