L'avenir passera-t'il par la biomasse?

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12684
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3375




par Ahmed » 06/05/15, 15:18

Entièrement d'accord sur l'ambiguïté de "certainement"!

J'avais déjà mentionné "Le rapport Campbell" qui est la plus vaste étude jamais réalisée sur la nutrition, tant du point de vue de l'étendue dans le temps, que du nombre de sujets étudiés.
Il s'agissaient d'étudier l'évolution de la morbidité et de la mortalité de deux groupes de population de chinois aux comportements alimentaires très différents: l'un orienté vers les produits d'origine végétale, l'autre consommant principalement des protéines d'origine animale.
Les résultats sont très nets et confirment ce que révèlent les expériences en laboratoires menées sur des rats, par ce même Campbell.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20080
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3855




par janic » 06/05/15, 18:11

J'avais déjà mentionné "Le rapport Campbell" qui est la plus vaste étude jamais réalisée sur la nutrition, tant du point de vue de l'étendue dans le temps, que du nombre de sujets étudiés.
Il s'agissaient d'étudier l'évolution de la morbidité et de la mortalité de deux groupes de population de chinois aux comportements alimentaires très différents: l'un orienté vers les produits d'origine végétale, l'autre consommant principalement des protéines d'origine animale.
Les résultats sont très nets et confirment ce que révèlent les expériences en laboratoires menées sur des rats, par ce même Campbell.

Effectivement le rapport Campbell a provoqué des remous dans certains milieux. Plus intéressant encore le rapport de l’AADDC qui réunit plusieurs milliers de diététiciens américains et canadiens dont les conclusions sont unanimes : une meilleure santé globale des végétariens et végétaliens. Ce rapport est d ’autant plus intéressant qu’il est établit sur une population qui n’a généralement fait que supprimer les apports animaliers sans pour autant que cela fusse accompagné d’une véritable réforme générale alimentaire, sauf une allusion mineure. Or c’est cet aspect qui donne une différence majeure entre chaque mode alimentaire comme avec l’AB, la non consommation de drogues légales ou non, etc…
Pour autant et malgré ce manque de précision, le résultat est net. J’en ai déjà parlé sur un autre sujet.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 06/05/15, 18:58

Ces études sont biaisé car les végétariens/végétaliens sont très souvent des personnes qui porte une attention particulières à leurs santé et qui s'adonne souvent à une activité physique ou sportive régulières.
Je ne connais pas de "vegan" "bidochon" dans mon entourage...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12684
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3375




par Ahmed » 06/05/15, 19:19

Lors de l'étude chinoise, ce biais ne joue cependant pas.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20080
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3855




par janic » 06/05/15, 19:25

Ces études sont biaisé car les végétariens/végétaliens sont très souvent des personnes qui porte une attention particulières à leurs santé et qui s'adonne souvent à une activité physique ou sportive régulières.
Oui et non! Il est vrai que quelques décennies en arrière, le point santé était le plus mis en avant. Actuellement, c'est plus l'aspect éthique et écologique qui est mis en avant par ceux et celles qui se "convertissent" au VG, la plupart de ces VG sont d'ailleurs plutôt jeunes, sans ennuis particulier de santé reconnus (certains affirment même que cet aspect ne fait pas partie de leur choix). Le site français Vegeweb (ou le site AVF) est intéressant à examiner d'ailleurs.
Par ailleurs l'activité physique et son impact santé concerne la population en général, là aussi comme un comportement plutôt récent, on n'en conclue pas pour autant que les études de santé sont de ce fait biaisées.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 06/05/15, 19:33

L'autre biais est d'opposer "végétxxx" et "carnivores"...

Quid d'un régime omnivore pauvre en viandes (notre consommation "moyenne" étant "addictive), singulièrement en "viandes rouges" vs les deux autres ???

Je suis aussi convaincu qu'un régime "fortement carnivore" est mauvais (même s'il peut aussi être qualifié d'omnivore, car rare sont ceux qui ne mangent QUE de la viande). Ayant versé dans cette addiction, je lutte depuis une dizaine d'années pour devenir "raisonnable"...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12684
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3375




par Ahmed » 06/05/15, 20:20

Dans l'étude chinoise, il est clair que l'opposition n'est pas entre "viande" et "végétal", mais entre deux groupes dont chacun manifeste une prédominance forte pour l'un de ces groupes d'aliments.
Campbell conclut de ces études, ainsi que de ses expériences, à un effet bénéfique d'un régime avec un apport faible en protéines animales, mais l'ensemble ne lui permet pas d'affirmer (puisque aussi bien l'étude que les expérimentions ne portaient pas là-dessus) que l'absence totale d'ingestion de protéines animales apporteraient un gain supplémentaire (ce qui reste donc possible et de ce fait n'est pas à écarter a priori).
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554




par moinsdewatt » 06/05/15, 20:26

Une nouvelle centrale biomasse de 7,8 M€ pour ArjoWiggins

30/04/2015,

ArjoWiggins a inauguré, le 30 avril, une centrale de production de vapeur au bois-énergie pour son usine d'Amélie-les-Bains (66), conçue et construite par Cofely Service. Un équipement d'une puissance de 20 MW pour un investissement de 7,8 M€.
sur le même sujet


Le leader mondial de la fabrication de papiers et subtrats poreux pour l'emballage de stérilisation de dispositifs médicaux, ArjoWiggins Healthcare (filiale du groupe ArjoWiggins, 4000 collaborateurs, 1 Mds € de CA en 2014) a inauguré jeudi 30 avril 2015 la nouvelle centrale biomasse servant au fonctionnement de son usine d'Amélie-les-Bains (66). Cette chaufferie industrielle à bois déchiqueté composée de deux chaudières a été conçue et construite par Cofely Service (groupe GDF Suez) et dispose d'une puissance totale de 20 MW. L'investissement de 7,8 M€ est porté par Cofely, et financé par l'Ademe à hauteur de 2,6 M€.

"Le passage à la biomasse nous a permis de réduire drastiquement nos émissions de CO2, ainsi que la volatilité de nos coûts énergétiques, explique Thibaut Hyvernat, directeur général d'ArjoWiggins Healthcare. Ces deux éléments forment un socle supplémentaire d'avantages compétitifs pour le futur."

95 % des besoins énergétiques couverts
Cette centrale biomasse couvre 95 % des besoins énergétiques de l'usine d'ArjoWiggins Healthcare. Pour son exploitation, la provenance du bois est locale, dans un périmètre de 150 km au maximum. Avec une consommation annuelle de 27 000 tonnes de bois (dont 50% issu de l'exploitation forestière en France et en Espagne), les deux chaudières biomasse ont une capacité de production de 26 tonnes de vapeur par heure, nécessaires au process de fabrication au sein de l'usine.
L'exploitation de cette centrale représente pour Cofely Service un chiffre d'affaire de 60 M€ sur 15 ans. De son côté, ArjoWiggins Healthcare réalise avec ses 250 salariés sur le site d'Amélie-les-Bains un chiffre d'affaire de 60 M€ par an en exportant 95% de sa production en Europe, en Amérique et en Asie.

http://objectif-languedoc-roussillon.la ... ggins.html
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20080
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3855




par janic » 07/05/15, 08:28

Ahmed bonjour
Campbell conclut de ces études, ainsi que de ses expériences, à un effet bénéfique d'un régime avec un apport faible en protéines animales, mais l'ensemble ne lui permet pas d'affirmer (puisque aussi bien l'étude que les expérimentions ne portaient pas là-dessus) QUE L'ABSENCE TOTALE D'INGESTION DE PROTEINES ANIMALES APPORTERAIENT UN GAIN SUPPLEMENTAIRE (ce qui reste donc possible et de ce fait n'est pas à écarter a priori).
C’est toute la difficulté des études généralistes qui ne vont pas au fond des choses. Les viandes, comme certains produits végétaux d’ailleurs, contiennent des produits à toxicité relative à la quantité absorbée. C’est un peu comme la cigarette : entre une par jour et un paquet ou deux, la toxicité VISIBLE est fonction de l’importance des produits néfastes ingérés. Il va de soi qu’entre une personne qui ne fume pas (sans tenir compte de la multitude des polluants qui nous environnent et qui peuvent influer sur le résultat) et une personne qui fume occasionnellement, la différence ne sera guère sensible puisqu’un poison se révèle autant par la dose ingérée que par la toxicité intrinsèque du produit.
De la même façon un produit peut ne pas être toxique en soi, mais le devenir au moment de la digestion comme par exemple les arachides pour certains. C’est le cas des produits animaux ingérés qui vont se révéler tels à la digestion dans la mesure d’un système digestif en bon état (la leucocytose digestive constatée et pire lors de systèmes digestifs délabrés.) mais dont cette toxicité ne sera pas visible à l’œil mais aux appareils de mesure spécialisés seulement. (il en va différemment des vrais carnassiers qui sécrètent des agents neutralisateurs de ces toxines -par un fort taux d'ammoniac par exemple-ce qui n'est pas le cas chez nous les humains)
Ce qu’il y a d’extraordinaire, c’est cette capacité qu’a le vivant de compenser nos erreurs de tous genres ; un peu comme le pilotage automatique compense les erreurs de conduite, d’attention, etc…du pilote. Cette compensation laisse l’illusion que de ce fait le choix du conducteur est bon s’il dérive de sa ligne de conduite « normale » puisque l’automatisme va remettre sur la bonne ligne. A savoir, en matière de diététique et donc de biologie, que si une leucocytose permet de lutter contre les agents agressifs ingérés par l’alimentation, par la respiration, par des injections ou blessures de tous genres, peut importe alors d’absorber des produits nuisibles puisque l’organisme va compenser. Malheureusement (ou heureusement d’ailleurs) la machine vivante s’use au fil des années qui passent et les mécanismes compensatoires fonctionnent de moins en moins bien, à cause de leur sur-utilisation, et les troubles liés à cette insuffisance de réaction fait apparaitre des pathologies liées aux erreurs accumulées au fil du temps.
C’est pourquoi il est particulièrement intéressant de comparer l’état général des personnes âgées, de milieu de vie sensiblement identique, et donc des pathologies qui vont distinguer les « omnis » des VG.
Comme exemple (je pourrais en citer d’autres comme je l’ai déjà fait ailleurs) le cas d’un ami « omni », d’une soixantaine d’années, qui était atteint d’arthrose handicapante, ne pouvant lever ses bras au dessus de ses épaules et dont la souffrance était son lot quotidien. Sur mes conseils, il a modifié complètement son mode alimentaire (et uniquement celui-ci) Au fil du temps (quelques années de discipline alimentaire conseillée, VGL strict) ses douleurs avaient complètement disparues et il levait les bras bien au dessus de ses épaules à la grande surprise de son médecin traitant qui n’avait jamais vu de cas pareil puisqu’aucune arthrose n’est supposée pouvoir régresser.
Et ce genre de cas, est fréquent dans la littérature VG.
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554




par moinsdewatt » 09/05/15, 14:12

La chaufferie bois de Saint-Dizier, un projet d’aménagement urbain durable

Posté par Frédéric DOUARD le 2 mai 2015

Soucieuse d’intégrer le développement durable à sa politique et de faire bénéficier ses concitoyens de la compétitivité d’une énergie locale très abondante, la Ville de Saint-Dizier en Haute-Marne a décidé de remplacer ses deux réseaux de chaleur existants et alimentées en énergies fossiles et importées par un grand réseau de chaleur unique alimenté en bois local.

Composée de deux chaudières bois pour une puissance totale de 11 000 kW, cette nouvelle chaufferie fonctionnera toute l’année et couvrira 80 % des besoins du réseau, tout en préservant l’avenir. Le recours à la biomasse permettra d’éviter l’émission de plus de 13 000 tonnes de CO2 par an, soit 260 000 tonnes de CO2 sur les 20 années du contrat.

La pose de la première pierre s’est déroulée le 5 décembre 2014 et la mise en service est prévue en octobre 2015. C’est le constructeur Weiss France qui fournit les deux chaudières de 3,4 et 6,6 MW et le condenseur de 1 MW.

http://www.bioenergie-promotion.fr/4088 ... n-durable/
0 x

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 173 invités