L'éolien en France et en Allemagne: chiffres clés

[Bucheron]

En gros ça veut dire arriver au niveau de l'Allemagne ?

Il y a des sites qui ont un facteur de charge bien plus élevé que 20 %.

[Christine]

Moi je trouve les arguments de Rulian très convainquants. Et il ne cherche pas à imposer l'éolien, simplement à relativiser les attaques des anti-éoliens.

L'éolien cristalise les passions (peut-être parce qu'il est très visible dans le paysage ?) mais toutes les sources d'energie alternatives ont des avantages et des inconveniants. Il faut arreter de se crisper sur la recherche de la solution parfaite et accepter que le futur sera fait de panachage des sources et d'adaptibilité des réseaux.

[Christophe]

En gros oui...apres ca dépend du potentiel Francais en terme de GW installables mais je crois qu'il est plus élévé que celui de l'Allemagne (et pour cause on a plus de cotes)...

Il y a des sites qui ont un facteur de charge bien plus élevé que 20 %.

Oui en offshore je suppose mais y en a d'autres qui ont moins...ces 20% sont donnés par les installateur/fabricant d'éolienne. Donc je pense qu'ils sont correct non? Puis on peut pas chipoter sur tous les chiffres aussi si?

[Rulian]

1Avec un facteur de charge de 20% il faudrait donc une puissance éolienne installée de : 46 000/0.2*8760 = 26 GW[/b]

Encore des données bidons. Les parcs en France sont dimensionnés pour tourner 2400 h équivalent pleine puissance. Fait le calcul, ça fait plus de 27% de facteur de charge.
Donc si je reprend ton calcul, il faudrait en fait moins de 20 GW de puissance installée pour remplacer les 8,4% de fossile. Soit environ le parc allemand actuel. Ca fait 1000 machines de 2MW (pas ce qu'il y a de plus puissant). Divisé par 96 départements métropolitains/corses, ça fait entre 10 et 11 machine par département. Franchement c'est pas énorme. Mais bon, ça reste un vieux calcul de coin de table un peu foireux.

C'est quoi le potentiel éolien total de la France Rulian stp?

Je sais plus, j'ai pas la donnée sous la main. Mais je sais qu'on a le deuxième potentiel européen après le Royaume Uni, devant l'Allemagne ou l'Espagne.

1) Rulian dès qu'on parle d'éolien tu prends toujours tout trop à coeur et tu es bien trop partisan...T'étais peut être meunier hollandais dans une vie antérieure? Mr. Green Je veux pas rentrer dans un Nieme débat avec toi je pense juste que l'éolien en France actuellement c'est du contre développement durable. C'est tout.

Tu penses ce que tu veux, mais j'attend des arguments plus valables que ce que tu a avancé. Pour l'instant on peux pas dire que ton argumentaire tienne debout bien longtemps.

[Bucheron]

[...]Oui en offshore je suppose mais y en a d'autres qui ont moins...ces 20% sont donnés par les installateur/fabricant d'éolienne. Donc je pense qu'ils sont correct non? Puis on peut pas chipoter sur tous les chiffres aussi si?

Non, non, pas du tout en off-shore. En moyenne montagne, sud-ouest du massif central.

Chipoter, ça veut dire quoi chipoter ?

Tu prends comme base de calcul un facteur de charge que je trouve particulièrement bas, on en discute et c'est tout...

[Rulian]

...ces 20% sont donnés par les installateur/fabricant d'éolienne. Donc je pense qu'ils sont correct non? Puis on peut pas chipoter sur tous les chiffres aussi si?

Euh, j'aimerais bien voir une doc constructeur qui indique ça... C'est tout simplement impossible. C'est le vent sur site qui donne une idée du facteur de charge. Le constructeur n'en sait rien à l'avance. Arrêtons de balancer des trucs sans fondement.

[Christophe]

Ben désolé Rulian mais c'est Janco qui le dit: https://www.econologie.com/forums/post94682.html#94682 y a même une belle courbe.

Dans les docs que tu m'avais laissé d'Enercon il me semble qu'il y a également 1 courbe de productivité électrique pour une machine donné en exemple (je confonds peut être?)

2) Pour le facteur de charge, d'autre chiffres le donnent effectivement plus élevés. J'ai fouillé et j'ai retrouvé ca, par l'Université de Toulouse (donc en tout impartialité)

Ce qui donne respectivement des facteurs de charge de :
- éolien : 22.8% à 45,7%
- solaire PV : 9,1% à 17,1% (soit 1,3 à 5 fois moins que l'éolien)
- nucléaire : 80% (sans commentaire)

Document: https://www.econologie.com/technologie-d ... -3834.html
Discussion: https://www.econologie.com/forums/equivalenc ... t5501.html

[Christophe]

Donc si je reprend ton calcul, il faudrait en fait moins de 20 GW de puissance installée pour remplacer les 8,4% de fossile. Soit environ le parc allemand actuel. Ca fait 1000 machines de 2MW (pas ce qu'il y a de plus puissant). Divisé par 96 départements métropolitains/corses, ça fait entre 10 et 11 machine par département. Franchement c'est pas énorme. Mais bon, ça reste un vieux calcul de coin de table un peu foireux.

Calcul foireux? Tu me cherche? Bravo...sauf que même en prenant 30% de facteur de charge ca reste du même ordre de grandeur non et c'est bien ce qui compte: l'éolien ne fera jamais de production de masse pour alimenter tout un pays? Son développement se fait au détriment d'autres solutions plus durables et rentables: bref éconologiques.

Maintenant tu penses ce que tu veux...si tu veux pas comprendre ca j'y peux rien. Evidement l'éolien c'est mieux que rien mais c'est surement pas LE MIEUX...loin de là.

D'un point de vue ethique, je pense l'éolien "marche" mieux que les autres solutions car il rapporte bcp de tune à peu de gens: bref il reste dans le "système" de centralisation de l'énergie...

[Rulian]

Ben désolé Rulian mais c'est Janco qui le dit: https://www.econologie.com/forums/post94682.html#94682 y a même une belle courbe.

Désolé Christophe mais moi je préfère me baser sur la réglementation (voir dans l'annexe du document. Tu y verra que c'est 2400 h que tu a intérêt à faire aujourd'hui. Et Janco avec son truc qu'à dix ans (no comment), donne 2000h, ce qui correspond aux conditions de rachat de l'ancienne réglementation.

Dans les docs que tu m'avais laissé d'Enercon il me semble qu'il y a également 1 courbe de productivité électrique pour une machine donné en exemple (je confonds peut être?)

Les constructeurs donnent des courbes de puissances, donnant la puissance du signal produit en fonction de la vitesse du vent. Mais ça ne te dit pas le vent dont tu disposera. Or c'est ça qui est déterminant.

2) Pour le facteur de charge, d'autre chiffres le donnent effectivement plus élevés. J'ai fouillé et j'ai retrouvé ca, par l'Université de Toulouse (donc en tout impartialité)
Ce qui donne respectivement des facteurs de charge de :
- éolien : 22.8% à 45,7%
- solaire PV : 9,1% à 17,1% (soit 1,3 à 5 fois moins que l'éolien)
- nucléaire : 80% (sans commentaire)

Pouquoi pas. Mais leus fourchettes vont du simple au double... c'est un peu beaucoup large.

[Christophe]

le futur sera fait de panachage des sources et d'adaptibilité des réseaux.

Justement l'éolien nuit au développement de ces autres solutions (bis)...solaire (thermique et thermodynamique) et biomasse en tête...On parle de DESERTEC ?
https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html

Ca c'est du lourd et durable...

Comparez donc ces 2 cartes

a) surface nécessaire au projet DESERTEC en solaire thermodynamique pour fournir 100% de l'électricité en Allemagne avec du solaire thermo électrique :



b) carte d'implantation des éoliennes en Allemagne qui fournit 5% de l'Allemagne avec des éoliennes fin 2007 *:


* j'ai ajouté 1% à ces chiffres de 2005 Rulian va surement dire que c'est périmé...