La géothermie en Suisse, un exemple pour la France

[Maximus Leo]

Où se situe la limite entre "géothermie de surface" et "geothermie profonde". Il y a des centaines d'installations dans le monde et il y a quasiment toujours des forages mais pas aussi profond que ceux de Soultz. La géothermie profonde avait, à priori, plus d'avenir que les installations à géothermie de surface mais le rendement constaté est plus faible! Et le problème des tremblements de terre avec la géothermie profonde est redhibitoire : comment vivre dans une région où la terre tremble 40 fois par jour avec une amplitude allant jusqu'à 2 ? Et s'il y a un tremblement de terre de magnitude inhabituelle, 4 ou 5, à Strasbourg ou Colmar on ne manquera pas de dire que c'est à cause des forages de Soultz !

[parfaitelumiere]

le hot dry rock,c'est l'injection de liquide en profondeur pour récuperer la chaleur?
je me demandais si ce ne serait pas possible de fonctionner en circuit fermé avec un liquide propre pour éviter le contact direct avec la roche,pour éviter les dépots calcaires,ou les infiltrations,car à plus grande échelle,ce sont les infiltrations qui sont responsable(partiellement)des dégats dans les zones de subduction,alors je me disais,pas d'infiltrations,pas(moins) de problèmes.
en voyant les forage pétroliers de dernière génération,il y a même moyen de faire des forages avec une géométrie précise,non linéaire,pour faire un seul perçage qui descent et remonterait,en U,le top ce serait que le point de départ et celui d'arrivée soient très proche pour heberger le tout dans un seul bâtiment.

[Christophe]

je me demandais si ce ne serait pas possible de fonctionner en circuit fermé avec un liquide propre pour éviter le contact direct avec la roche

Cela imposerait de devoir "descendre" et assembler un échangeur de chaleur "eau-roche" en bas à plusieurs miliers de m de profondeur. Pas évident (impossible?) je pense...sans parler de à la pression.

Je pense qu'à partir d'un moment (X milliers de m3 pompés), la roche est "propre"...et les débris ne posent plus de probleme, un peu comme une rivière...

A soultz y a bien un circuit "fermé ouvert" en bas...

[sen-no-sen]

Le problème réside avant tout dans les outils de forage qui sont hérités de la recherche pétrolière, avec un peu d'innovation il sera possible de forer à très grande profondeur(+10000m).

[Maximus Leo]

je me demandais si ce ne serait pas possible de fonctionner en circuit fermé avec un liquide propre pour éviter le contact direct avec la roche

Cela imposerait de devoir "descendre" et assembler un échangeur de chaleur "eau-roche" en bas à plusieurs miliers de m de profondeur. Pas évident (impossible?) je pense...sans parler de à la pression.

Je pense qu'à partir d'un moment (X milliers de m3 pompés), la roche est "propre"...et les débris ne posent plus de probleme, un peu comme une rivière...

A soultz y a bien un circuit "fermé ouvert" en bas...

Soultz c'est 1,5 MW il me semble, c'est pas terrible vu les coûts...

[Maximus Leo]

Le problème réside avant tout dans les outils de forage qui sont hérités de la recherche pétrolière, avec un peu d'innovation il sera possible de forer à très grande profondeur(+10000m).

C'est valable si on réinjecte 100% de l'eau sinon c'est beaucoup de pollution : hydrogène sulfuré, vapeurs contenant de l'arsenic , du radon, de l'amiante, etc... Pas génial.

Finalement, le captage en profondeur de l'énergie des sources d'eaux chaudes naturelles est certainement préférable car on n'ajoute pas de pollution.

[jessle]

juste une petite rectification

STAUFEN IM BREISGAU est en Allemangne à 62 km de Bale

voici un autre article sur les tremblement de terre de bâle

http://www.rfi.fr/actufr/articles/085/article_49140.asp

[ex-océano]

Désolé, je bats ma coulpe, car je croyais que c'était en Autriche. En tout cas c'est lié à la géothermie.

[futuranat]

Je reviens un peu tardivement dans le débat, juste pour clarifier un point. Ne vaudrait-il mieux pas éviter de ranger la géothermie profonde dans les enr ? A partir du moment où les ressources sont épuisables, ce ne serait qu'une solution temporaire.

Malheureusement, les décideurs préfèrent en général les gros projets simples à mettre en avant, comme les forages dont vous parlez, qu'une multiplicité de petits projets pourtant bien plus efficaces à mon sens.

[Bucheron]

Je reviens un peu tardivement dans le débat, juste pour clarifier un point. Ne vaudrait-il mieux pas éviter de ranger la géothermie profonde dans les enr ? A partir du moment où les ressources sont épuisables, ce ne serait qu'une solution temporaire.
[...]

"épuisables" ?

Quand la chaleur du centre de la Terre sera épuisée, il y aura du souci à se faire...