Quelques chiffres sur la méthanisation ?

[Cuicui]

Usine Nouvelle du 10 Mai 2012]

Pourquoi pas méthaniser aussi les algues vertes ?

[Did67]

Pour "sortir du nucléaire", cela se défend.

Mais pour éviter la pollution par les nitrates, donc les algues vertes, il faut bien voir que c'est une impasse !

La méthanisation "retire" le C du lisier (ou des algues), pour ne faire du CH4, qui est brulé. Le N (azote) reste dans le digestat. Qui sera répandu, selon un plan d'épandage. Comme l'était le lisier. L'excédent va se trouver dans les cours d'eau, donc la mer. Et déclencher la croissances des lagues vertes, qui se nourrissent de ces lagues vertes.

Qu'on va donc "métahniser" = extraire le C sous forme de CH4... Le N reste. ET sera répandu sous forme d'engrais...

Et on tourne en rond !

[Mais énergétiquement parlant, une fois encore, c'est intéressant].

[dedeleco]

En principe, au lieu d'épandre, et de renvoyer le N faire des algues de nouveau, une solution est de sécher au soleil en séchoir solaire, le digestat plein de N et de C résiduel et de le bruler, avec des déchets végétaux secs, en se chauffant comme ce canadien qui, avec un meilleur rendement, brule tous ses déchets végétaux d'agriculteur automatiquement au lieu de méthanisation, en expliquant très en détail sur 4 vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=ef0L8ORv ... ure=relmfu

[Napo le nain]

La méthanisation "retire" le C du lisier (ou des algues), pour ne faire du CH4, qui est brulé. Le N (azote) reste dans le digestat. Qui sera répandu, selon un plan d'épandage. Comme l'était le lisier. L'excédent va se trouver dans les cours d'eau, donc la mer. Et déclencher la croissances des lagues vertes, qui se nourrissent de ces lagues vertes.

Qu'on va donc "métahniser" = extraire le C sous forme de CH4... Le N reste. ET sera répandu sous forme d'engrais...

Et on tourne en rond !

[Mais énergétiquement parlant, une fois encore, c'est intéressant].

pour arrêter de tourner en rond faudrait exporter sur d'autres exploitations qui ne sont pas en Bretagne et là ça débloquerait la situation avec le temps (bien sûr)
mais là il faut compter la consommation de carburant ou alors faut des trains de marchandises pour réduire l'impact.

[chatelot16]

c'est vrai que répandre le digestat dans une zone ou il y a déjà trop d'azote n'est pas futé

mais il y a en france d'autre région qui achètent de l'engrais chimique ! il suffit donc de mettre ce digestat sous forme pratique a transporter

hélas il y a un gros problème réglementaire : il est facile de répandre des tonne d'engrais chimique tout neuf ... inversement le digestat est considéré comme un déchet et demande des plan d’épandage ou je ne sais quelle complication

et si on répandait le digestat dans les foret ? on pourrait les faire pousser plus vite , et en tirer encore plus de bois , materiaux ou combustible !

tant qu'a tourner en rond , le faire le plus utilement possible

[chatelot16]

pour arrêter de tourner en rond faudrait exporter sur d'autres exploitations qui ne sont pas en Bretagne et là ça débloquerait la situation avec le temps (bien sûr)
mais là il faut compter la consommation de carburant ou alors faut des trains de marchandises pour réduire l'impact.

de toute façon la ou l'on consomme de l'engrais il faut aussi le transporter ... les utilisateur d'engrais ne sont pas forcement plus loin des usine d'engrais chimique que des methaniseur

[Napo le nain]

de toute façon la ou l'on consomme de l'engrais il faut aussi le transporter ... les utilisateur d'engrais ne sont pas forcement plus loin des usine d'engrais chimique que des methaniseur

c'est pas faux

[dedeleco]

Brulez le après séchage solaire et bilan sans augmenter le CO2.

En principe, au lieu d'épandre, et de renvoyer le N faire des algues de nouveau, une solution est de sécher au soleil en séchoir solaire, le digestat plein de N et de C résiduel et de le bruler, avec des déchets végétaux secs, en se chauffant comme ce canadien qui, avec un meilleur rendement, brule tous ses déchets végétaux d'agriculteur automatiquement au lieu de méthanisation, en expliquant très en détail sur 4 vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=ef0L8ORv ... ure=relmfu

[Did67]

Je confirme : le digestat est un engrais "complet" (puisqu'il renferme tous les minéraux qui avaient à l'origine absorbés par le végétal ; ces minéraux ne partent pas dans les gaz ! C'est le C qui est la brique de base du gaz.).

Donc il est évident qu'en tant que tel, il aura une valeur croissante (au fur et à mesure que les prix des engrais vont s'envoler ; en pariculire l'azote, synthétisé à grand renfort d'énergie - c'est de l'énergie en barre, l'N étant tiré de l'air).

Pour l'isntant, en l'absence de réglementation spécifiques, ce sont les réglements relatifs à l'épandage des boues de station d'épuration qui sont appliquées au digestat... En somme, le "parapluie" maximal...

Ma remarque ne voulait pas "soulever un faux problème". C'était juste dire que "contrairement" à ce que je lis souvent, ce n'est pas "automatiquement" la solution au problème des nitrates !

Pour tout le reste, aucun problème : valorisation énergétique, idéalement cogénération (donc récupération de la chaleur, en plus de l'électricité) ; valorisation du digestat comme engrais tout à fait possible (il faut simplement l'organiser) sur une zone définie ("plan d'épandage")...

Pour information, on peut traiter le digestat en "séparation de phase", avec d'un coté un engrais liquide (à relativement faible teneur, ce qui limite la distance de transport - les engrais minéraux sont "concentrés" ; le digestat ou la phase liquide extraite du digestat sont une "solution d'élements minéraux" ; on transporte donc aussi beaucoup d'eau, ce qui limite le rayon d'action !) et de l'autre coté l'extrait sec qui se composte et constitue un amemdement organique...

Il n'y a pas de gros problème à substituer le digestat aux engrais minéraux importés sur une zone géographique donnée. Cela se calcule aisément. Ma réflexion était juste de dire que si on ne fait pas attention, on ne remédie en rien au problème des nitrates et/ou des algues vertes...

[Did67]

Brulez le après séchage solaire et bilan sans augmenter le CO2.

Du point "agronomique", c'est idiot.

Une gestion "intensive" des ressources naturelles - et del'énergie - (pour nourrir les hommes, les animaux, la biodiverisité, contribuer aux besoins énergétiques des hmmes...) suppose de s'y prendre d'une manière un peu plus sioux que de bruler, bruler et bruler...

[jeter u coup d'oeil sur la notion de culture sur brulis, et l'intensivité qu'elle permet - e vous recommande la lecture de : http://www.amazon.fr/Histoire-agricultu ... 147&sr=1-1]

Comme je viens de l'expliquer, le digestat est un engrais liquide...

On a aussi, dans cet engrais liquide si on épend des boues, ou dans la phase solide si on procède par séparation de phase, une matière organique qui va contribuer a la stabilité des sols (ce que nous agronomes, on appelle la strcuture des sols).

Bruler, pour moi, c'est Attila !

Je t'invite, en grand fan de Wikipédia que tu es, à te pencher un peu sur les notions d'humus, de matières organiques des sols, de structuration (ou destructuration par destructuration de l'humus = minéralisation) des sols, d'érosion des sols, de vie microbienne des sols (en relation avec la fertilité)... Et la matière organique deviendra de l'or en barres au lieu d'un déchet qu'on doit bruler (obsession des vieux jardiniers des demeures bourgeoises - "cela doit être propre !")

Sans parler du fait que du point de vue minéral, bruler ne servira pas à grand chose, si ce n'est à concentrer les minéraux.

On peut alors utiliser les cendres comme engrais, certes...

Mais en ayant détruit tout le potentiel "fertilité/stabilité" lié à la matière organique du sol (qui aura été "bêtement" détruite alors que je le redis - c'est de l'or en barres).

Je ne veux pas être trop long et barber tout le monde avec ma leçon d'agronomie. A chacun d'approfondir la réflexion dont j'ai posé le cadre...