Rosch Gaia: encore un moteur à énergie libre

[janic]

moinsdewatts bonjour

Si ca n' avait pas été les fréres Wright en 1903 ça aurait d'autres un peu plus tard.
C’est plus que probable, les frères Wright étaient en concurrence avec d’autres apprentis de vol, après Ader. Ou Pescara pour l’hélicoptère.
9 octobre 1890 : L'Éole (Avion I) de Clément Ader (premier vol motorisé d'un plus lourd que l'air)
La remarque ne portait pas sur le vol lui-même, mais sur l’avis opposé de scientifiques avant que ces avions décollent du sol et volent réellement, il en a été de même pour l’automobile, le train, etc… Alors qu’aujourd’hui nous pouvons nous vanter de croire à ce qui devenu une évidence.
Donc laissons à tous les pionniers tenter ce qui parait impossible à un instant T de l’histoire et attendons de voir ce qui va en sortir.
Comme le disait un sage: "la critique est facile , mais l'art est difficile"

[raymon]

Donc laissons à tous les pionniers tenter ce qui parait impossible à un instant T de l’histoire et attendons de voir ce qui va en sortir.
Comme le disait un sage: "la critique est facile , mais l'art est difficile"

Complètement d'accord. 1+

[Exnihiloest]

...Donc il faut attendre pour voir ce qu’il en est et non qualifier à priori de mauvaise foi, de tromperie tous les porteurs de projets.

Pas d'accord.
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve".
Euclide.

Je pense que ce précepte doit être appliqué sans dérogation.

Donc, en accord avec Euclide, de la même façon que nous pouvons nier l'existence des lutins jusqu'à preuve du contraire, nous pouvons nier la "surunité" de Rosh.

Cerise sur le gâteau, Rosh présente des explications sans théorie exotique. Le fonctionnement étant prétendu conforme au principe de la poussée d'Archimède (qui n'est autre que l'énergie potentielle de gravité des masses d'eau déplacées) mais avoir des conséquences "surunitaires" incompatibles avec elle, l'affirmation est fausse, on a la preuve logique de l'arnaque.

Les pionniers sont ceux qui obtiennent des évidences expérimentales nouvelles, et des résultats concrets. Les pionniers ne sont pas des bonimenteurs de foire. Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes.

[Ahmed]

Exnihiloest, tu m'as devancé, car je trouve que cette méthode qui, sous prétexte d'équité, met sur un même plan des données scientifiques jamais démenties et un énième dispositif surunitaire, dont aucun n'a jamais fonctionné si peu que ce soit, est abusif et relève du sophisme.

Par ailleurs, comme tu le soulignes très justement, il s'agit d'un dispositif très simple et très banal, parfaitement compréhensible de transformation d'un mouvement qui ne peut, à l'évidence, pas produire plus d'énergie qu'il n'en reçoit...

Les falsificateurs de tous poils voient leur tâche bien simplifiée par l'immarcescible* crédulité des accros à l'énergie: c'est là que tout se joue!

*Synonyme d'inaltérable, en plus chic!

[sen-no-sen]

Effectivement les procédés surinaires ont de cela de commun qu'ils sont censés fonctionner avec des principes de la science connu de tous,ce qui permet de conclure facilement qu'il s'agit de supercherie.

Ce qui serait intéressant c'est de se pencher(théoriquement) sur un système qui permettrait d'inverser l'entropie.
Jusqu’à maintenant même le vivant n'y arrive pas car toute néguentropie locale,ne fait qu'augmenter l'entropie globale...
Pour se lancer dans cette affaire il faudrait trouver un moyen de créer un trou noir ou un trou de ver,car sans un bouclage temporel ou une force gravitationnelle astronomique je ne vois pas comment on pourrait réduire l'entropie.

[Exnihiloest]

Effectivement les procédés surinaires ont de cela de commun qu'ils sont censés fonctionner avec des principes de la science connu de tous,ce qui permet de conclure facilement qu'il s'agit de supercherie.

Pas toujours. Beaucoup de (pseudo-)inventeurs affirment que les lois de la physique sont fausses, et ont leur propre théorie alternative à l'appui de leur machine-miracle. En général ceux-là ne sont pas des arnaqueurs mais des égocentriques s'aveuglant eux-mêmes.
Les arnaqueurs sont plutôt ceux comme Rosh qui n'invoquent pas de nouvelles théories, afin de prendre les naïfs plus facilement dans leur filet. Sauf que la création d'énergie est incompatible avec les théories admises (pour des raisons de pure logique interne), ce qui disqualifie immédiatement leur blabla.
Enfin on a une troisième catégorie de revendications : les lois de la physique sont bien respectées. Il n'y a pas création d'énergie mais "surunité" apparente venant de l'exploitation d'une nouvelle source inexhaustible (ZPE, énergie thermique ou électromagnétique ambiante, fusion nucléaire à basse température...). Là les deux catégories de personnages sévissent.

Ce qui serait intéressant c'est de se pencher(théoriquement) sur un système qui permettrait d'inverser l'entropie.
Jusqu’à maintenant même le vivant n'y arrive pas car toute néguentropie locale,ne fait qu'augmenter l'entropie globale...
Pour se lancer dans cette affaire il faudrait trouver un moyen de créer un trou noir ou un trou de ver,car sans un bouclage temporel ou une force gravitationnelle astronomique je ne vois pas comment on pourrait réduire l'entropie.

Plus "simple" que ces manipulations de l'espace-temps, qui bien que théoriquement possibles, ont été montrées largement hors de portée de notre technologie, question de niveau d'énergie à mettre en jeu, serait la création d'un démon de Maxwell. Un démon de Maxwell réduit l'entropie.
Certains scientifiques y croient. A une époque, ils étaient même publiés en France à l'académie des sciences (voir les piles de Vasilesco-Karpen). Aujourd'hui, c'est plus marginal, mais on en trouve encore sur arXiv (archives de la physique), voir en particulier les papiers des Chinois comme Xinyong ou Zihan (petite sélection ici : http://tinyurl.com/pc2csuy).

[janic]

voici les données fournies sur le brevet ou un autre proche
http://patentimages.storage.googleapis. ... gb0001.png

[ARMAND]

En ce qui concerne l'électricité "officielle", il y a obligation légale d'être branché au réseau électrique pour toute construction, sauf circonstances exceptionnelles (haute montagne ...)

En ce qui concerne la tourniquet de Rosch Gaia, il y a un rapport d'analyse du TUV allemand sur le Web.

A ce propos, Rosch prétend délivrer des licences d'exploitation, mais je n'ai pas trouvé son brevet sur le net (ce n'est pas le EPO452601a1), c'est pas évident de donner licence sans brevet lol

Bon maintenant une question pour ceux qui savent : Si le gaz comprimé injecté est très froid, vos calculs sont ils toujours valables ?.... je verrais bien une injection gazeuse de type Ranque Hilsch, la colonne d'eau devenant ainsi une sorte de moteur thermique, je suis persuadé qu'il ya une astuce de ce type sur cette machine...J'ai cru lire que la sté vendait la chaine complète, cad compresseur compris ...

[dirk pitt]

En ce qui concerne l'électricité "officielle", il y a obligation légale d'être branché au réseau électrique pour toute construction, sauf circonstances exceptionnelles (haute montagne ...)..

ceci est une légende urbaine. il n'y a aucune obligation de raccordement y compris pour la demande de permis de construire.

[Ahmed]

Rien n'empêche légalement de produire son électricité de façon autonome...

Faire intervenir un aspect "moteur thermique" ne change rien au fait que l'énergie dépensée pour produire ce froid et récupérée (?) par l'appareil ne donnera aucune énergie supplémentaire venue de nulle part...