Stockage d'énergie gravitaire

[Ahmed]

Est-ce complètement absurde de parier sur ce mode de stockage ?

Comme le montrent les deux exemples que tu cites, l'application se limite à des masses énormes (mais en des lieux adaptés et déjà aménagés) ou à des masses restreintes mais limitées à déphasages très restreints dans le temps et la puissance (alimentation de led).

[izentrop]

Ben oui ! Pour mettre 100 kg d'eau au bout d'une corde, il faudra un réservoir pour la contenir.

Donc une masse de 100 kg en chute sur 5 m aura une énergie potentielle de 4905 joules ou 1.3 Wh.
Une génératrice électrique aura besoin de tourner rapidement et devra être entraînée par un jeu d'engrenages démultiplicateurs.

Admettons les pertes du système à 50%, on pourra faire fonctionner une lampe de 5 W pendant ... 8 mn.

La gravity light fait moins d' 1 déciwatt pendant 20 mn https://www.agoravox.fr/actualites/tech ... que-173023

Si tu arrive à lire un livre avec ça, bravo tu as une vue exceptionnelle

[Opale2sang]

Bonjour.

En effet, le problème ici c'est le volume de fluide ou la masse des poids à monter sur une distance très importante pour stocker assez d'énergie.
On pourrait envisager un poids très lourd avec des ressorts en plus pour augmenter la force en réduisant la distance, hélas le problème c'est que même avec de très gros ressort et de très bons matériaux, stocker beaucoup d'énergie risque d'être une véritable usine à gaz, mais demeure néanmoins possible pour des dispositifs de faible stockage.

Il ne faut pas s'attendre à un engouement pour ce genre d'idée mais en effet pour un petit dispositif pourquoi pas.
Le principal problème selon moi serait un système démultiplicateur de force (réducteur) capable de supporter une telle charge car si on veut stocker des kw cela représente une sacrée force sur une distance disons convenables.

Les volants d'inertie sont à mon avis plus intéressants mais pas forcément adapter à une éolienne, et ils ne procurent évidemment pas un stockage très important comme on le souhaiterait tout comme le stockage par gravité.

Cordialement.

[chatelot16]

pour stocker de l’énergie il faut une quantité de matière proportionnelle a la quantité d’énergie ... il n'y a aucun mystère : tous les chiffres sont connu , et la première solution disponible c'est la batterie électrique ... c'est la moins chère en euro/kwh ... air comprimé , volant d'inertie , levage de poids , compression de ressort c'est moins bon et c'est plus cher ... ce manque de performance explique que ce n'est pas disponible dans le commerce ... personne ne va se fatiguer a fabriquer des trucs invendable

le seul cas ou le stockage par levage de poids , c'est quand on peut profiter de site naturel pour que le stockage de l'eau pompé se fasse dans des réservoir presque entièrement naturel avec juste un petit barrage bien placé a construire ... si on devait construire le réservoir entièrement , il n'y aurait aucune rentabilité possible

[dirk pitt]

La gravity light fait moins d' 1 déciwatt pendant 20 mn https://www.agoravox.fr/actualites/tech ... que-173023

Si tu arrive à lire un livre avec ça, bravo tu as une vue exceptionnelle

j'ai un des protos de la gravity light.
je confirme qu'on peut lire sous la lumiere qu'elle fourni. c'est pas le grand jour mais quand tu n'as rien d'autre, c'est tres bien et c'est le but de cette lampe: eclairage en contrées reculées sans electricité. solution simple, sans stockage, purement mecanique.
il y a aussi une prise de charge pour le portable. en afrique, ils ont tous des mobiles mais pas grand chose pour les recharger. ce truc est assez génial je trouve.

[izentrop]

15 lumens à 2 m du sol ... Faut lire debout non ?

il y a aussi une prise de charge pour le portable

Tu as essayé ? Une led fonctionne en 3 V

Admettons que ça sort 5 V sans la led, le courant doit être au mieux de 0.1/3 = environ 30 mA. Pour recharger une batterie de 2000 mAh, il faudra 66 heures et remonter 200 fois le poids. C'est se foutre de la gu.. des pauvres.

Au prix que ça coûte

, ce n'est pas pour faire de la pub, mais on fait beaucoup mieux pour moins cher

[lilian07]

Un calcul de coin de table simple montre qu'une tonne d'eau élevée de 400 m (4180 Kj) fournit la même quantité d'énergie potentielle que cette même tonne d'eau élevée de 1° Celsius (1000 kilos-calories) . La filière gravitaire à petite échelle est donc à abandonner (hors barrage hydraulique) au profit de la filière de stockage thermique.

[chatelot16]

quand on a fait monter de l'eau dans un reservoir sans fuite , l'energie est disponible quand on veut sans perte même si on la garde longtemps ... et on peut en fire de l'electricité bonne a tous les usages

quand on a chauffé de l'eau on a stocké la même energie , mais on doit l'utiliser avant que ça refroidisse avec les defaut d'isolation thermique : ça se perd trop rapidement ... et on ne recupère que de la chaleur , beaucoup moins utile que de l'electricité

[lilian07]

Pas si la différence de 1°se situe au delà de 100° ou l'on peut ainsi récupérer de l'énergie motrice par turbinage.
Il est plus simple de stocker de la chaleur même à haute température que de monter un mètre cube d'eau à 400m de hauteur. C'est pour cette raison qu'on stocke en priorité de la chaleur dans les centrales thermique solaire.

[sicetaitsimple]

Pas si la différence de 1°se situe au delà de 100° ou l'on peut ainsi récupérer de l'énergie motrice par turbinage.

Stocker de l'eau à plus de 100°C devient assez vite complexe et couteux!

Et quel rendement pour ton turbinage à mettons 150°C? (tu peux choisir une autre température si ça t'arrange).