Stockage de l’énergie éolienne sans batterie: possible ?

[Lolounette]

bonjour à tous,

j’ai une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps, la réponse est peut être déjà quelque part sur le forum mais je n’ai pas trouvé...

On parle partout de la difficulté à stocker l’énergie éolienne, mais ne serait il pas intéressant de la stocker sous forme d’énergie potentielle c’est a dire en faisant bêtement remonter de l’eau dans un réservoir en hauteur quand il y a du vent avec un bête système type Noria ou vis d’archimède. Et on produit l’électricité en continu et à la demande en faisant redescendre l’eau dans un réservoir bas ce qui fait fonctionner une turbine...

complètement idiot à votre avis ? quelle hauteur faudrait il ?
et sinon au niveau dimensionnement ça donnerait quoi niveau taille des réservoirs, est ce que ca serait jouable au niveau résidentiel (genre une éolienne dans le jardin et le réservoir enterré d’eau de pluie qu’on utiliserait avec un réservoir haut ?)

évidemment si on doit tous fabriquer un château d’eau dans le jardin pour alimenter le lave-vaisselle ça risque d’être compliqué

[izentrop]

Bonjour,
Ça s'appelle une STEP https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
Pas rentable pour un particulier. Les rendements sont trop faibles par rapport à un système de batterie. Le coût est aussi beaucoup plus important.

Pour calculer l'énergie potentielle c'est facile http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

c’ est pas tout a fait ce que j’ai en tête car la il s’agit de remplir le réservoir du haut par pompage grace a la turbine quand il y a du vent si je comprends bien? en effet la,ca demande un gros investissement


Je pense a un système beaucoup moins compliqué : une simple pompe éolienne comme il en existe depuis des millénaires, qui fonctionne sans aucune électricité pour remonter l’eau. L’investissement est donc bien moindre et se limite à la partie récupération d’energie a la descente...

en tous cas merci pour la piste !

[grelinette]

Certes, d'autant plus que le stockage en énergie potentielle sous forme de réservoir d'eau en hauteur a un bon rendement. Je crois avoir lu que le rendement était de l'ordre de 80%.
Le problème, et les spécialistes te donneront le calcul, c'est que pour stocker en hauteur une quantité d'énergie intéressante, les volumes d'eau à stocker sont très importants, et au final il devient trop cher et surement infaisable de construire un gros réservoir en hauteur à côté d'éoliennes pour stocker l'énergie produite dans la journée.

Petit calcul à faire par les spécialistes : quelle quantité d'eau faut-il, et à quelle hauteur, pour stocker l'énergie produite en une journée par une éolienne classique ?
(avec un chiffre moyen de production d'une éolienne en France : "Une éolienne d'une puissance de 2 MW produit annuellement environ 4400 mégawattheures" soit, si je ne me gourre pas : 4400/365 = 12 mégawattsheures produits par jour en moyenne)

[grelinette]

Ceci dit, l'idée peut être intéressante pour chez nous, en Provence, où nous avons 2 fléaux : le mistral et les incendies !...

[bardal]

Ce n'est pas tellement le rendement du système qui le disqualifie pour les particuliers (ce rendement est de 80% environ, donc comparable à celui des batteries), mais c'est la taille importante des moyens à mettre en œuvre: pour stocker 1 kWh, il faut soulever 1Tonne à 360 m de haut; et 1 kWh, c'est peu.

Dans les step, les volumes s'énoncent en Km3 et les dénivelés en centaines de mètres...

comme autre moyen de stockage, le volant d'inertie est intéressant pour des stockages assez brefs (moins d'une heure environ), l'air comprimé a un rendement moindre, le stockage hydrogène ou méthane est bien trop complexe, et a un rendement assez mauvais; finalement, c'est la bonne vieille batterie au plomb qui se révèle la plus adaptée pour un stockage domestique stationnaire, pas trop chère (100€ par kWh stocké env.) , pas trop encombrante, et avec un rendement assez bon (env. 80%); les autres technologies de batteries ont quelques avantages, mais sont nettement plus coûteuses...

[Ahmed]

Lolounette, tu écris:

Je pense a un système beaucoup moins compliqué : une simple pompe éolienne comme il en existe depuis des millénaires, qui fonctionne sans aucune électricité pour remonter l’eau. L’investissement est donc bien moindre et se limite à la partie récupération d’énergie a la descente...

Sauf que ce type d'éolienne ne produit que très peu d'énergie (comme toutes les éoliennes au ras du plancher des vaches), juste ce qu'il faut pour remonter l'eau au niveau du sol et avec un débit très faible. Ce serait très insuffisant pour espérer récupérer quoi que ce soit, même en ne tenant pas compte de l'infrastructure nécessaire...

[izentrop]

Ce n'est pas tellement le rendement du système qui le disqualifie pour les particuliers (ce rendement est de 80% environ, donc comparable à celui des batteries)

Non ça c'est le rendement pour les grosses STEP.

Au hasard : une turbine déjà conséquente http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indique 3 kW de puissance utile pour une hauteur de chute de 2.6 m et un débit de 0.2 m cube/s, ce qui donne une puissance fournie de environ 5 kW, donc 60 % de rendement et je ne compte pas l'énergie et les pertes pour remonter l'eau à 3 m. Les petites peltons, c'est encore plus mauvais en rendement.

Pour donner une idée : fournir 3 kW.h d'énergie il faudrait un réservoir de 600 m cube à 3 m ou 250 Ah en batterie de 12 V( et pas de turbine)

[chatelot16]

que celui qui veut stocker 1kwh ... ou 10kwh dans son jardin un construisant un chateau d'eau , avec pompe et turbine fasse le calcul ... c'est plus cher qu'un simple batterie au plomb , et pour utiliser la batterie l'onduleur est disponible dans le commerce ... pour le chateau d'eau il faut construire soi même ... et comme ce n'est pas rentable aucun constructeur ne vend ce qu'il faudrait

les step sont des cas particulier : on ne construit pas les réservoirs entierement , on se contente d'un petit barrage qui fait un grand réservoir en profitant d'une vallée naturelle

[bardal]

Ce n'est pas tellement le rendement du système qui le disqualifie pour les particuliers (ce rendement est de 80% environ, donc comparable à celui des batteries)

Non ça c'est le rendement pour les grosses STEP.

Au hasard : une turbine déjà conséquente http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indique 3 kW de puissance utile pour une hauteur de chute de 2.6 m et un débit de 0.2 m cube/s, ce qui donne une puissance fournie de environ 5 kW, donc 60 % de rendement et je ne compte pas l'énergie et les pertes pour remonter l'eau à 3 m. Les petites peltons, c'est encore plus mauvais en rendement.

Pour donner une idée : fournir 3 kW.h d'énergie il faudrait un réservoir de 600 m cube à 3 m ou 250 Ah en batterie de 12 V( et pas de turbine)

Oui, sans doute, mais une chute de 2,6m constitue vraiment la limite inférieure d'une chute d'eau pour nano-centrale; le rendement y sera de toutes façons déplorable... Ceci dit, la conclusion est la même : c'est inadapté pour un stockage d'énergie domestique...