Christophe a écrit :Etant donné que dans "econologie" tu as economies, la notion de marketing est forcement un peu induite non ? Pour moi, la notion de marketing ne comprend pas seulement le marketing agressif qui consiste a vendre kkchoz dont tu n'as pas forcement besoin...créant ainsi la surconsommation.
Le marketing c'est aussi (enfin je crois) tout ce qui consiste à parler et présenter un produit non ?
Ainsi sur ce forum, nous faisons tous du "marketing" pour un développement moins sale...je me trompe ?
Dans le terme "econologie", je prendrais la notion d'économie comme celle de trouver des solutions économiquement viables et acceptables.
On peut avoir du marketing agressif qui consiste à forcer les gens à acheter ou à sur-consommer. On peut aussi avoir un marketing qui incite les gens à acheter en présentant les bons arguments.
A mon avis, si on essai d'inciter les gens lambda à utiliser des énergies vertes uniquement sur l'aspect "c'est bon pour la planète", ca ne suffira pas. Il faut d'autres arguments, en particulier des arguments économiques. Par exemple, des arguments marketing qui justifient le remplacement d'une chaudière fuel par une chaudière à pellets.
Christophe a écrit :Sinon pour revenir à notre gaillard il m'a promis (en MP) n'avoir utilisé aucun robot (et sa réponse prouve deja que lui même n'est pas un robot...)...
Je n'ai recu ni MP, ni mail avec sa demande et comme l'adresse du questionnaire a été censurée
, je ne peut même pas lire les questions! Difficile de se faire une opinion
Enfin, le titre de sa thèse est
"Quelles sont les motivations réelles des consommateurs à choisir une énergie verte?"
et non pas "Comment forcer les gens à acheter des énergies vertes ?"
N'est-ce pas la différence entre un marketing econologique et un marketing agressif ??
En tout cas, si qqun peut m'envoyer en MP l'adresse du questionnaire, ca m'intéresse? Je suis curieux des résultats du sondage...
j'aurais pas dit ça, mais exactement l'inverse.
