Un aérogénérateur à voiles, l'éolienne au clou !

[phil53]

J'avais déjà vu ces vidéos, le problème débattu ici reste entier.
Même si l'éolienne présentée sur les vidéo à des avantages

L'idée du départ de cette discussion était de partir d'un projet à voile et ensuite on en était arrivé a ne plus concentrer les forces sur un axe central pour diminuer l'infrastructure afin d'obtenir un coût moindre.

C'est peut être une mauvaise idée mais ce n'est pour l'instant qu'une discussion.

[coucou789456]

bonsoir

[Obelix]

Bonjour coucou,

Desolé mais tu te melanges pas mal les crayons !!
Mes chiffres sont ceux donnés par le constructeur et pas par ecogeek :
http://mariahpower.com/images//windspir ... ations.pdf
Ensuite on donnes toujours le rendement par rapport a la puissance vent disponible sachant qu'il sera limité a 59% par la limite de Betz !

Quant a l'eolienne que tu cites dans ton lien son rendement est deplorable et a la limite du jouet. Si tu veux comparer prends donc une eolienne pro industrielle par exemple la Air-X (la plus vendue au monde) et pas un jouet chinois.......
http://www.h2osmose.com/airx/

A te lire !

Obelix

[coucou789456]

j'ai posté ça dans un autre sujet

pour terminer, j'ai lu avec difficulté et non sans une certaine animosité toutes les réponses car l'arrogance de Comode m'a fait frémir. mettez le au pouvoir d'un pays, il deviendrait très vite un dictateur paranoïaque....
c'est monsieur "jai raison" et vous avez tord. pas la peine que nous essayons de lui démontrer le contraire, il aura toujours un argument supplémentaire à nous opposer.

on peut remplacer "comode" par le nom d'un autre éconologue

critiques, démonstration par a + b que vous avez tord
enfoncer le clou un maximum pour que ça fasse le plus mal possible

bref, un manque total de diplomatie

j'essaye à chaque fois que c'est possible, lorsqu'une personne a tord; de lui expliquer en douceur, pour ne pas le froisser, n'hésitant pas à lui dire qu'il a raison au début pour lui faire admettre progressivement qu'il a tord...

voila, j'ai écrit ces quelques lignes malgré que j'avais très envie d'écrire ça beaucoup plus simplement, en 4 mots seulement

"tu me fais ch..."


lietseu, tu as mal interprété ce que j'ai dit :
"Cette affirmation ne signifie pour moi que deux choses, tu es trop impatient, tu n'as pas lu les post des différentes personnes qui ont un pantone dans leurs voitures, depuis des années! "

cela concernait uniquement le sujet en cours, pas le pantone pour lequel je suis partisan à 200%
car concernant le sujet ici, essayer de concevoir une éolienne de 10 m de diamètre avec des voiles de 6 m² et s'entendre dire par un sieur "je sais tout" que ça ne produira que des cacahouètes, ça ne sert à rien donc de se casser la tête !
les voiles dans un tel dispositif, ont la même finalité que dans un bateau : faire avancer les voiles (ou bateau) le plus vite possible, en récupérant le maximum d'énergie. sinon, ça se saurait depuis longtemps, les voiles auraient du être remplacer par des hélices... et des moteurs au mazout, ce qui a effectivement été fait mais pas pour les mêmes raisons !

bref, je discute dans le vide !!!! sans connaissances des lois


MAIS J'APPRÉCIE ÊTRE HORS LA LOI, ALORS ME FAITES PAS CH... AVEC VOS LOIS, LAISSER NOUS FAIRE NOS EXPÉRIENCES TRANQUILLEMENT ET SI VOUS N'ÊTES PAS D'ACCORD AVEC NOUS, IGNORER-NOUS, JE M'EN PORTERAIS QUE MIEUX !!!!

et je pourrais tout à loisir, conduire mes pensées vers un prototype à tester

le sieur Pantone vous aurait dit la même chose, sinon, si il avait écouté tous les bien penseurs, les scientifiques avec leur formules et leur lois, il serait rester sagement dans son fauteuil, à lire son journal et son nom ne serai connu de personne....

Pasteur en son temps a eu énormément de mal à être reconnu car il avait en face de lui toute la communauté médicale, n'étant pas médecin lui-même !


voila une explication assez simple et bien compréhensible énoncée dans un autre sujet : (Turbine éolienne Rotative Bi Plan (ROBIPLAN))

"Généralement", l'éolienne type hélice (encore faut-il voir laquelle et dans quelles conditions) a un rendement supérieur. La loi de Betz (dont j'ai parlé avec remundo) en fixe la limite à 59% de l'énergie incidente. Dans la réalité (il y a toujours des pertes), les meilleures dépassent 40% et jusqu'à un peu plus de 50% pour les plus sophistiquées. Elles utilisent la portance à haute vitesse comme les ailes d'avion (ne rentrons pas dans les détails).
Par vent arrière, en fonctionnant sur la traînée, les éoliennes ont un rendement moins bon car il est difficile d'exploiter correctement l'énergie du vent "poussant"... dans un environnement non canalisé : trop vite = plus de couple ; trop doucement = le vent contourne les voiles ou les aubes, et caetera, et caetera.
En son temps, Monsieur Betz en avait aussi évalué une limite propre à 18,5%. Je ne me souviens plus trop de sa méthode, que j'avais un peu zappé, car d'évidence il existe des éoliennes qui dépassent ce seuil.
Le problème comme l'a dit justement remundo, c'est que certaines machines ont des comportements particuliers, intermédiaires ou complexes qui rompent les modélisations un peu simplistes.

L'éolienne de Savonius utilise la traînée différentielle, c'est à dire qu'il y a à l'intérieur de la turbine des renvois de flux qui peuvent rendre motrice une aube qui remonte au vent (ce qui est étonnant). L'écoulement de l'air est différent à droite et à gauche de la machine.
La machine de Pascal est assez spéciale. Les écoulements seront bordéliques. Elle n'utilisera pas la portance, car sa vitesse de rotation ne sera pas assez rapide et le profilage des pales ne servirait pas en ce sens. Par contre, il y a des avantages. Il y a peu d'aubes (2) ce qui génère moins de perturbations aérodynamiques. Les flux sont renvoyés d'une aube sur l'autre ce qui crée localement des accélérations ou des aires de surpression. Les phases de résistance sont réduite au minimum. Mais le rendement réel des aubes planes sur lesquelles "glisse" le vent n'est pas très élevé. On est toujours dans le compromis. C'est pour cette raison que je pense nécessaire de se pencher en premier sur l'optimisation de la forme et de la taille des deux aubes. Leur asymétrie me semble de rigueur et pas seulement pour "passer dans le cadre".

[coucou789456]

bonsoir phil53

tu as dit précédemment :
"Pour revenir sur le sujet, je ne suis pas persuadé que d'enrouler et dérouler les voiles à chaque tour soit une bonne idée en ce qui concerne la fiabilité. "

pourtant le système que je proposais était d'une grande simplicité et permettait surtout de rentrer les voiles par fort vent, sans intervention de l'opérateur, l'équivalent de la mise en drapeau !
et de ne pas avoir les voiles sorties pour la partie contre le vent.

par contre, sans la rentrée des voiles, mais avec une orientation aux vents favorables, d'une manière automatique (sujet à panne aussi)comme dans la machine de du sieur Dieudonné (complexité du système d'engrenages), l'axe central devra supporter beaucoup plus de forces et cela modifie considérablement l'élaboration et le montage de la structure, du même coup, une fondation béton devient nécessaire.

jeff

[Capt_Maloche]

Je viens de faire quelques recherches sur les éoliennes pour un étudiant, je place les liens ici

http://www.rue89.com/american-ecolo/le- ... -americain

http://www.onpeutlefaire.com/construire ... e-vertical

http://www.eolienne-domestique.com/

j'savais pas où les foutres , alors

[Capt_Maloche]

"L'explosion" d'une éolienne, OUCH

J'espère que le réparateur dont on voit le véhicule au pied n'était plus dedans
http://www.dailymotion.com/related/x39y ... h?from=rss

[phil53]

Capt_Maloche encore une fois, nous explorions une autre façon de faire une éolienne assez puissante sans avoir besoin d'infrastructure importante au sol comme c'est le cas de toutes les éoliennes qui ont un axe qui récupère l'énergie.
Nous voulions une éolienne relativement légère et pas coûteuse, fabricable sans trop de difficultés.
C'est peut être une impasse, c'est une exploration

[Lietseu]

Salut, Phil et Coucou, et bien sûr tout le monde !

Vous désirez exposer vos idée, FAITE LE !, Pourquoi se laisser démonter par la "mauvaise foi scientifique", si vous pensez pouvoir faire quelque chose de mieux, pour moins cher...

Je suivrai pour ma part vos idées avec plaisir, en y ajoutant mon "grain de folie"

Mon opinion sur les lois de Betz, vous la connaissez!
Vive l'expérimentation, et M au "coincé de la règle à calcul" Je parle des coincés, des empécheurs de projeter des idées, des grincheux, il n'y en as pas sur éconologie

A propos de prix, j'en ai demandé un pour l'éolienne superbe que vous trouverez ici:
http://www.hushenergy.com.au/

Et voici ce qu'on me répond :

Thank you for your enquiry.
WE are able to manufacture the turbine to suit your specification on 220V and 50-60Hz. The 1.5m turbine sells in Australia for AUD$9500. You would then need to have transportation to your country.

Kind regards,
John Glass
Marketing Manager
Hush Wind Power Limited
Ph: (07) 3841 3990

Notez bien que c'est le prix, de la plus petite de leurs éoliennes!

On peu faire moins cher, et mieux, ou non ? Voila la question que je me pose aussi, une recherche sur les différents composants s'impose aussi!

Voilà, je vous laisse "le crachoir" comme on dit à Bruxelles (autrement dis à vous de causer)

Ce serait sympa de mettre des petit dessins aussi pour illustrer vos propos ça aide à comprendre

Salutations sincères de Lietseu

[Capt_Maloche]

Capt_Maloche encore une fois, nous explorions une autre façon de faire une éolienne assez puissante ...

Nous voulions une éolienne relativement légère et pas coûteuse, fabricable sans trop de difficultés.

C'est peut être une impasse, c'est une exploration

Encore?

et tu ne veux plus ?

Pourquoi une impasse, si le premier venu peut se la fabriquer?

Moi je trouve ce principe formidable et simple à mettre en place, un peu comme celle ci : http://www.onpeutlefaire.com/construire ... e-vertical