Un aérogénérateur à voiles, l'éolienne au clou !

[coucou789456]

bonjour
un petit crobar, désolé pour les légendes (une autre idée peut être farfelue, surtout à cause de la prise au vent). toutes les pales sont dans le même sens, et prennent le vent que de travers. les pales qui remontent de l'autre coté sont alignées et canalise l'air qui vient des pales face au vent (le coté de la pale exposé au vent est le même sur le coté remonté). un mat support devra être enfoncé dans le sol profondément si on veut éviter un haubanage. l'énergie transmise, je pensais la transmettre jusqu'au bas du système par un tube concentrique extérieur au mat support pour avoir la partie électrique désolidarisée de la partie mécanique, et accessible facilement pour entretien, surtout qu'un multiplicateur est nécessaire...



tout à l'heure, je reviens, j'aurais plus de temps

une savonius, c'est une idée aussi, assez simple à réaliser...
je pensais même à mettre un cache devant la partie qui remonte contre le vent et qui canaliserai l'air vers l'autre partie, orienté grâce à une girouette. car la partie contre le vent bénéficie d'un coté de l'air provenant de la pale opposée qui finalement la pousse aussi du bon coté, mais avec un vent contraire, il y a frein !

jeff

[yanyan26]

Bonjour

Jef dit:

une savonius, c'est une idée aussi, assez simple à réaliser...
je pensais même à mettre un cache devant la partie qui remonte contre le vent et qui canaliserai l'air vers l'autre partie, orienté grâce à une girouette. car la partie contre le vent bénéficie d'un coté de l'air provenant de la pale opposée qui finalement la pousse aussi du bon coté, mais avec un vent contraire, il y a frein !

Moi aussi j'ai pensé à mettre un déflecteur devant les pales qui reviennent contre le vent et en mettant seulement une tôle , ma bébète gagne un peut en vitesse de rotation .

C'est vrai qu'on ne voit ça sur aucune éolienne. Z' y ont pas penser ???

Moi je suis à la fabrication mais reste encore du boulot

Mon bricolage sur:

http://yanyan.26.free.fr/

yanyan

[coucou789456]

bonsoir

visiblement, il serait préconisé que le recouvrement des pales soit de 1/6 de la largeur, mais si tu canalise l'autre partie du vent entrant, je pense que tu devrais augmenter la partie en recouvrement, à tester car d'un point de vue théorique (et pratique), ce guide d'air n'a jamais été envisagé...

YOUPI ! éconologie est le premier à le suggérer, et pourra en tirer les bénéfices qui en résulteront.

[marcel]

Bravo yanyan pour la persévérence

Le système à deux étages sera sûrement bien plus efficace.
Belle bête que voilà.

Un conseil au passage : essaie de trouver un système de flasques : des disques en bas, en haut et au centre.
Il n'y a pas besoin que ces disques soient porteurs, cela peut se réaliser après coup par collage d'une fine plaque (film?) , plastique, bois... ou en soudant des plaques métalliques.
ça n'a l'air de rien mais c'est pas pour faire joli je vous assure. En fait cela canalise l'air entrant : sans cela, dans l'aube poussée comme il y a surpression , ça fait un bouchon (l'air ne peut s'écouler assez vite par l'espace entre les deux aubes et il va être en partie contraint de s'écouler autour plutôt que dedans (surtout en se rapprochant du centre ou l'aube se déplace moins vite que le vent) . Cqfd, les flasques gardent tout l'air à l'intérieur (évitent aussi des perturbations aérodynamiques) et donc plus d'air entrant = plus de puissance.
C'est idem pour la pale remontant au vent, plus d'air canalisé = plus d'air redirigé vers l'aube au vent = plus de puissance.
Je l'ai toujours dit : entre une savonius qui a un rendement de 10% et une autre apparemment de même forme mais avec une rendement de 25 à 30%, il n'y a que des petits détails insignifiants de réglages, de pièces annexes, etc.

Marcel

[yanyan26]

Merci Marcel

Faut il que les flasques haut et bas tournent aussi ou juste mises au plus prés des pales inférieures et supérieures

yanyan

[coucou789456]

à mon avis marcel parle d'une partie fixée aux pales, sinon comment les faire tenir au plus près.

question : à quelle vitesse tourne l'engin ?

un multiplicateur est à prévoir pour un alternateur. je m'orienterai, personnellement, vers un système chaine et pignon (genre vélo ou moto) car il y aura moins de pertes qu'avec une courroie.

jeff

[phil53]

Pourquoi pas mais cela n'a plus rien à voire avec le sujet du départ.
On s'écarte du coté léger, bon marché,sans trop de béton au pied.

[coucou789456]

bonjour

entièrement d'accord, mais à la réflexion, il n'est pas nécessaire de mettre du béton, un tube d'acier enfoncé dans le sol fera aussi bien l'affaire : 1 m dans le sol pour un mat de 5m de haut devrait suffire.
le tube support devrait faire au moins 10 cm de diamètre, enfoncé comme un pilotis dans le sol, sans faire une excavation avant.
pour la partie supérieure, 3m de large sur 50 cm de haut, 40 cm de profondeur pour permettre un écoulement régulier du flux d'air latéral.
en faisant transmettre l'énergie mécanique vers le bas du dispositif, ça permet de l'utiliser aussi bien pour un alternateur, que pour tout autre système, tel une pompe à eau par exemple!

autrement lorsque nous parlions d'éoliennes à voile, il n'a été question dans les critiques que du rendement énergétique de l'installation. le coté financier a été laissé entièrement de coté. mais que dire d'une éolienne tripale de 100 m de haut et d'un cout de 1 à 2 million d'euros comparé à un aérogénérateur même gigantesque monté au sol: le cout ne dépasserai pas les 100 à 200 000 euros, soit 10 fois moins, les voiles restant la partie certainement la plus chère de l'installation!

un parc éolien situé à quelques km de chez moi est installé sur un plateau fortement venté, et dégagé, sol rocailleux et garrigues, où un aérogénérateur de 200 m de diamètre aurait pu être installé sans problème. faites vos calculs avec des voiles de 100 m² au moins. le vent à 10 m/s est fréquent mais bien souvent plus élevé.
de plus les vents dominants présents ne sont que de 2 directions : soit ouest, ou est, rarement nord ou sud, à cause de la configuration géographique des lieux, vallée de l'Aude oblige.
un aérogénérateur sans centre de rotation aurait même pu tenir comme je l'indiquais dans une réponse précédente. le parc éolien occupe un peu plus de 2 km de large, mais toute la partie autre du plateau est laissée libre, sans culture...
un chemin droit de 2 km de long avec des voiles montées sur des chariots, tel des bateaux, et faisant le chemin inverse en les éloignant d'une distance de 200 m au moins, toutes prenant qu'un vent de travers : une quarantaine de voiles de 100m² chacune, toutes étant actives sans exception pratiquement sauf la partie remontant contre le vent !
2km aller et retour + 2 fois 200m ça donne un chemin de 4400m donc un peu plus de 100m entre chaque voile dont 38 voiles sont actives en permanence.
et je dis des voiles de 100 m², que dire des voiles de voiliers de courses existants : https://www.econologie.info/share/partag ... 2hGOsC.doc

jeff

[coucou789456]

re

pour enfoncer dans le sol un tube, on procède comme pour un forage pétrolier: on enfonce le tube en excavant que la terre situé à l'intérieur du tube.
pour éjecter cette terre, de l'eau est utilisée, le mieux avec le plus de pression possible pour bien la désagréger et la terre mélangée à l'eau remonte dans le tube jusqu'à la surface et est éjectée à l'extérieur. j'ai utilisée cette technique déjà chez moi, dans mon jardin, pour y faire un forage de 14 m de profondeur dans un terrain argileux en 2 jours seulement et sans effort particulier, sans même avoir utiliser un tube en ferraille, un tube PVC renforcé comme ceux utiliser pour les piscines. et comme eau, l'eau du robinet avec simplement un tuyau d'arrosage.
pas de soucis niveau pression d'eau à utiliser, le tube étant rempli d'eau jusqu'au fond, on ne fait que siffonner ce qu'il y a à l'intérieur, peu importe la profondeur où est l'extrémité du tube.

l'idéal pour l'eau projetée au fond, une prolongation souple pour karcher fait superbement bien l'affaire (utiliser pour déboucher les canalisation d'évacuation d'eaux usées) malheureusement que je n'ai pas trouvée en plus de 7m. après la suite est plus laborieuse car le tube d'arrosage ne donne pas assez de pression naturellement pour bien désagréger la terre. une demi journée a suffit pour les 7 premiers mètres (avec les pauses café).

jeff

[coucou789456]

re

concernant la réponse plus haut, pour des voiles de bateau, la hauteur est surtout là pour permettre au bateau de récupérer une partie des vents disponibles en hauteur. mais pour un calcul énergétique, la hauteur ou disons la surface balayée par le passage de la voile ne suffit pas, comme les calculs liés à une éolienne classique, la surface de la voile est à prendre en compte, sinon ça se saurai, il ne suffirai que d'un mat haut et profilé pour avancer vite, sans voile. donc une partie des calcul tels ceux désignés et utilisés pour une éolienne classique ne peuvent s'appliquer à un système à voiles, n'en déplaise aux puristes, qui argumentent sur leur formules savantes !!!! pour démontrer que par miracle un système classique est beaucoup plus rentable.
la formule de betz est valable mais que dans un système tournant autour d'un axe, et encore, qu'avec des pales, pas des voiles sur un axe vertical...
car finalement, en examinant la formule, nulle part il est question de la surface de la voile.
au final, dans la description que je commençais à faire, si j'appliquais scrupuleusement les calculs de certains, que les voiles fassent 1 m² ou 10 m², le résultat était le même...

l'éolienne de dieudonné applique ce même principe et utiliser la formule classique pour en déterminer le rendement me parait un peu douteux, et sur une savonius, itou... la liste est longue, j'en oublie !

en appliquant la fameuse formule, pour un aérogénérateur de 200m de diamètre, avec des voiles de 100 m de long sur 1m de haut, rétractables pour la partie contre le vent, donc avec une partie théorique balayée de 100m x 1 m soit 100 m², ça nous donne avec un coefficient de 0.59 et une rentabilité du système de 20%, ce qui parait honnête , une puissance globale de 7 kw environ, alors qu'une éolienne classique avec un rotor de 200 m de diamètre donnerait 2.3 Mw !!! (les mêmes chiffres de rentabilité utilisé)
vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche ? et je suis gentil car il parait que l'éolienne classique est beaucoup plus énergétique qu'une éolienne à voile, dans un rapport entre 2 et 3, et en rectifiant mes calculs, je devrais dire que mon aérogénérateur ne devrait pas produire plus de 2 ou 3 kw!!! (car je ne parle pas des pertes aérodynamiques dues à la structures de l'ensemble).
et je me trompe certainement car les plus grandes éoliennes actuelles donnent déjà des puissances équivalentes pour des rotors bien inférieurs à 200m.
jeff

ps : calcul fait avec vent de 10 m/s, densité de l'air de 1.25, coefficient de betz de 0.59, rentabilité de 20 %