Un générateur de supercavitation cyclonique à H2O/CO2

[Sylvestre spiritus]

Et ça va durer comme ça sur ce fil pendant des années. Ca c'est déjà vu.

Encore une remarque trés constructive...

C'est bien d'avoir l'esprit critique, mais encore faudrait-il avoir l'esprit critique sur ce que nous prenons pour acquis.
Ce que l'on pensait savoir il y a 2OO ans a été remis en cause et ce que nous savons aujourd'hui sera demain (ou aprés-demain) remis en cause.

On constate une énorme différence entre l'énergie du vide obtenue avec la constante cosmologique (10 puissance -9 joules par m3) et l'énergie du vide avec l'électrodynamique quantique (10 puissance 113 joules/m3).
Il y a comme un problème, non ?
Nos techniques de pointe commencent à peine a détecter certaines variations dans l'oscillation des neutrinos entre ceux venus du soleil et ceux qui ont traversés la terre.
Dans les accélérateurs de particule on observe également des particules "virtuelles" qui apparaissent et disparaissent aussi sec, idem avec des lasers...
Bref, beaucoup de choses suggèrent un "champ d'énergie" qui interagit avec la matière.
Je ne suis heureusement pas le seul à le penser...
Il y a + de 70 ans, V. Schauberger l'avait déjà intégré et précise que c'est par les interactions particulières au sein des vortex que l'on peut en tirer profit.
C'est si difficile à envisager ou ça remet un peu trop en question notre vision des choses...

Cordialement

[izentrop]

Le problème que tu soulèves fait partie des énigmes encore à résoudre et heureusement parce les chercheurs seraient au chômage.

Pour l'instant, on ajoute de la matière noire et de l'énergie noire pour que ça colle aux calculs, mais en aucun cas les principes thermodynamiques ne sont violés..

Les résultats récemment obtenus par le satellite Planck1 sont venus conforter notre connaissance de la composition de l’univers et les caractéristiques de son histoire. Ainsi la matière sous forme d’atomes ne représente qu’un peu moins de 5% de la densité totale, alors qu’une autre matière de nature inconnue, dite non-baryonique, représente un peu plus de 25%. L’univers est par ailleurs soumis à une force répulsive à grande échelle, attribuée à l’énergie noire qui représente les 70% de la densité de l’Univers, qui entraîne une accélération de son expansion ! http://www.insu.cnrs.fr/node/4395

Ce qu'a écrit ce poète garde-chasse n'a pas de rapport avec la science.

Pour effectuer la cartographie de l'univers (autre sujet), ils n'ont pris en compte que la gravité et le vide est considéré comme une "anti-force". Les masses le fuit comme la peste...

beaucoup de choses suggèrent un "champ d'énergie" qui interagit avec la matière.

E=MC²

[Remundo]

on s'en fiche un peu (moi : complètement) de l'énergie "indéterminée du vide quantique" et des neutrinos à "oscillations infinitésimales"...

Si on recadre un peu sur ce topic : il s'agit de créer un cyclone par cavitation H2O/CO2, puis d'utiliser l'énergie cinétique des jets qui en résulteraient.

Donc c'est de ça dont il faut parler, et surtout expérimenter. Le reste n'est que de la discussion de salon scientifique, que d'autres qualifieraient de branlage intellectuel.

Bien Cordialement à tous !

[moinsdewatt]

o
Si on recadre un peu sur ce topic : il s'agit de créer un cyclone par cavitation H2O/CO2, puis d'utiliser l'énergie cinétique des jets qui en résulteraient.

Donc c'est de ça dont il faut parler, et surtout expérimenter. Le reste n'est que de la discussion de salon scientifique, que d'autres qualifieraient de branlage intellectuel.

Tout à fait.

Certains fils ici ont largement démontré que plusieurs années plus tard ce genre de fil restait de la branlette intellectuelle.

[Sylvestre spiritus]

o
Si on recadre un peu sur ce topic : il s'agit de créer un cyclone par cavitation H2O/CO2, puis d'utiliser l'énergie cinétique des jets qui en résulteraient.

Donc c'est de ça dont il faut parler, et surtout expérimenter. Le reste n'est que de la discussion de salon scientifique, que d'autres qualifieraient de branlage intellectuel.

Tout à fait.

Certains fils ici ont largement démontré que plusieurs années plus tard ce genre de fil restait de la branlette intellectuelle.

Bon alors ça va, j'ai le temps.
Ceci dit, au bout de 3 semaines, ça commence déjà à me fatiguer sévère!!!

Mes deux axes d'expérimentation:
1- recréer ces fameux tubes vortex en dépression bien sur.
2- comprendre le mécanisme de séparations des charges électriques en phase vapeur et les phénomènes d'électrisation de la vapeur d'eau qui doivent être utilisé dans la partie centrale, par effet de pointe et grâce au conflit thermique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_ ... pointe.png
C'est un passage obligatoire pour plusieurs raisons et j'en suis là.
Ce lien donne quelques idées sur une eau acide qui produirait de la vapeur positive (H3O+) et des micro-gouttelettes négatives (OH-).
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2006N ... SATION.pdf
Avez-vous d'autres pistes sur les phénomènes d'électrisation de la vapeur d'eau ?

Cordialement

[gildas]

Bonjour Sylvestre,

Ce que vous décrivez peut etre appliqué à un moteur thermique transformé par le système de Paul Pantone.
Vous connaissez peut-être..
http://quanthomme.free.fr/jlnlabs/bingofuel/pmcjln.htm

Certains disent qu'il y aurait création d'un plasma qui transformerait la vapeur d'eau en hydrogène et la réaction serait endothermque..

Bonnes expérimentations.

PS: L'aventure captivante d'un avion victime d'un feu de St Elme:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_9_British_Airways

[izentrop]

Le reste n'est que de la discussion de salon scientifique !

"Quanthomme" et compagnie c'est tout sauf "scientifique".

[l'alfred]

j’attends avec impatience la présentation des prototypes
et bien sur la validation des résultats

y a pas longtemps quelqu'un m'a demandé une '''charrue en or''' de VIKTOR,
en confondant d’ailleurs bronze et laiton

[Sylvestre spiritus]

Merci pour le lien, Gildas:

Je prendrais le temps d'éplucher le brevet d'hilliary eldridge de 1898.
deux choses:
-il y a de la cavitation et de la sonoluminescence dans la réaction du Bingofuel, c'est bien visible.
-passer par le carbone (CO ou CO2) pour dissocier H2O me confirme que c'est plus économique (rendement annoncé: 2,3 fois + qu'une électrolyse)
C'est un bon début!!!

Cordialement
Ps: "Quand j'étais petit, j'étais un JEDI ", la suite dans ce lien:

à Izentrop: la plupart des scientifiques d'aujourd'hui ont des œillères...(j'ai largement eu le temps de le vérifier avec la brochette de profs agrégés que je connais!!!)
Ils n'ont plus l'ouverture d'esprit nécessaire et s'accrochent comme des morpions à la thermodynamique.
Je sais, elle n'a jamais été prise en défaut. Mais c'est peut-être parce qu'on a pas les moyens de regarder minutieusement les effets de l'interaction faible qui ne conserve pas la parité. A 10 puissance -18 m, c'est trop petit et discret pour nos appareils.

[Gaston]

Ils n'ont plus l'ouverture d'esprit nécessaire et s'accrochent comme des morpions à la thermodynamique.
Je sais, elle n'a jamais été prise en défaut. Mais c'est peut-être parce qu'on a pas les moyens de regarder minutieusement les effets de l'interaction faible qui ne conserve pas la parité. A 10 puissance -18 m, c'est trop petit et discret pour nos appareils.

Ce genre de raisonnement ne constitue pas le début de commencement d'une preuve.

Certes, il est possible que la thermodynamique qu'on connait actuellement soit fausse (ou plus probablement incomplète).
Ce n'est pas pour autant que tous les procédés qui annoncent violer les principes de la thermodynamique sont réels.

Si l'un d'entre eux est réel, il doit pouvoir fournir des preuves (reproductibles) à partir desquelles on pourra renverser ou faire évoluer la théorie actuelle.