Fabrication d'une voiture et environnement, des chiffres!

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 10/11/09, 17:22

Bucheron a écrit :
D'une part je réagis à un commentaire que je trouve grave (le CO2 ne serait pas de la première importance) ...


Non, ce n'est pas ce que j'ai écris (le CO² ne serait pas de prmeière importance)

Je précise ma pensée :

- s'agissant de pollution, selon moi, on ne parle quasiment que du CO² et pas assez des autres émissions polluantes (qu'il s'agisse de la voiture ou du chauffage) ; je regrette que le bonus écolo ne soit assis que sur les émissions de CO², favorisant comme par hasard le Diesel (une spécialité des constructeurs français !)...

- le CO² c'est grave bien sûr (pour la planète ; soyons clair : ce n'est pas un "toxique" pour l'homme, ni un cancérigène, etc... ; les effets induits attendus - genre changements climatiques, disparition d'espèces, réfugiés climatiques, sont importants)

- et malgré tout, il n'y a pas que le CO² !

- je pense que les effets des autres émissions sur la santé de l'homme sont - CE N'EST QUE MON AVIS - sous-estimés, mal connus ; ces polluants sont dangereux pour l'homme (la seule source que j'ai parle de 30 000 morts par an induits par la pollution liée aux transports pour la France - que vaut-elle ???? Il s'agit d'une déclaration d'une personne de l'AFSAT - agence française de la santé au travail ou quelque chose comme ça).

Ma conviction est que l'augmentation alarmante des allergies etc, ce n'est pas sans lien. Ce n'est qu'une conviction. Rien de scientifique.

Je ne néglige pas le CO² : pourquoi crois-tu que je me suis équipé d'une chaudière à pellets (si le CO² je m'en foutais) ? Pour polluer plus ?????

Mon plan d'action pour le CO² (essentiellement) :

- chauffe-eau solaire en 2002 (en substitution l'été de la chaudière fuel)

- remplacement d'une chaudière à fuel qui marchait parfaitement (2 500 à 3000 l) par des pellets (janvier 2008) (au passage, diminue la rentabilité du CESI !)

- changement des habitudes alimentaires (plus de bio, même si c'est discutable ; beaucoup moins de viande ; plus de produits de saison et de produits locaux ; jardin...) ; depuis mars 2007 (le jardin, avant)

- "downsizing" des voitures : remplacement d'une ZX 1.9 D + une Xantia 1.9 TD (environ 4000 l de gazole/an) par 2 C1 GPL (pour le trafic quotidien) + 1 C5 GPL (désormais réservée aux déplacements à 4 ou plus). Je passe à 2 800 l équivalent essence pour le même kilométrage. Donc une réduction d'au moins 30 % du CO². En cours / commencé en mai 2007.

Hors "bouffe" (pas chiffrable), la consommation d'énergie fossile, à niveau de vie constant, est passé d'environ 7 000 l de dérivés pétroliers (gazole, mazout) à 2 800 l (le GPL compté en "équivalent essence"). Le CO² en proportion.

Coté particules : la chaudière à pellets en émet un peu plus que la chaudière à fuel, mais la réduction a été monumentale du coté des voitures, donc le bilan global (même s'il n'est pas chiffré) est largement positif.

Là aussi, en dépit de la rentabilité (ce n'est pas rentable économiquement au coût actuel des pellets !), j'ai choisi la chaudière à pellets à condensation (une rarité), qui a un meilleur rendement et surtout qui en raison du condenseur, émet moins de particules.

Coté NOx et CO, le bilan est également très positif, même si là aussi, j'ai du mal à le chiffrer. Pour les NOx, j'ai des données partielles. Pour le CO peut-être aussi. Il faut que je vois si je trouve les émissions de la chaudière à fuel... et je ferai le bilan chiffré.

Voilà... Je réduis aussi l'électricité, mais avec moins de succès (car assez petit consommateur)... LED ou fluocompact, lave-linge et lave-vaiselle sur le chauffe-eau solaire...

Tout ça, j'y ai fait allusion, parce que je n'ai pas oublié ce que j'ai vécu en brousse en Afrique... Et tout ça s'est accéléré car j'aurais pu être mort en mars 2007 si je n'avais eu la chance d'habiter à 35 km d'un CHU.

Alors je comprends que la façon dont j'ai mis en exergue la C1 pour "enrichir" un peu la réflexion - et donc "provoquer" un peu - au-delà du seul CO² peut ne pas être comprise... Je l'admets. Je regrette cependant qu'elle suscite une réaction un peu brusque - allez restons-en à ce qualificatif.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 11/11/09, 11:26

Bucheron a écrit :
OK pour la diminution des NOx, mais pour le CO, je n'y crois pas un instant, il me semble même que le GPL en émet plus.

...


J'ai ressorti ma doc.

OK, tu as raison, j'ai inversé NOx et CO.


J'avais promis des données.

1) Sur le site suivant, un résumé d'études ayant été faites au niveau européen :

https://www.econologie.info/share/partag ... ImmNPM.pdf

Voir notamment les pages 21 pour les NOx, 25 pour les particules et 27 pour le CO (qui serait en hausse ; j'aurais donc tout faux : augmentation par rapport à l'essence ; forte augmentation par rapport au Diesel)
Les unités sont précisées en ordonnée.

2) Autre résultat (partiel) : le ticket d'analyse de ma C5 lors de son premier contrôle (sur station BOSCH - même voiture, même test, même jour...)

Essence : CO 0,071 % ; CO² 14,76 % ; HC 56 ppm ; CO corrigé : 0,072 %

GPL : CO 0,006 % ; CO² 13,31 % ; HC 21 ppm ; CO corrigé 0,007
Résultats en % vol

Et là, je ne comprends plus, car le CO est bien divisé par 10 ! (j'ai relu pour être certain de ne pas avoir fait une erreur de frappe ! C'est bien environ 7 centièmes en mode essence et 7 millièmes en mode GPL). Voilà sans doute ce qui m'a aussi embrouillé ! HC en baisse, CO² aussi.

L'appareil n'analyse pas les NOx.

3) Autres données : une "journal publicitaire de chez Borel" (transformateur GPL)

Comparaison d'un Dacia Logan Diesel break 1,6 l 16 V GPL avec une Dacia Logan berline 1,5 dCi 85 (va savoir pourquoi ces ânes comparent un break à une berline !)

GPL : CO 0,306 ; HC 0,047 ; NOx 0,023 ; particules 0

Diesel : CO 0,470 ; HC 0,037 ; NOx 0,213 ; particules 0,024
Résultats en g/km !

La Logan transformée a été homologuée par l'UTAC...

Donc là aussi, le CO baisserait ??? NOx divisés par 10 ; HC en augmentation, en revanche...

4) Une étude de l'ADEME :

https://www.econologie.info/share/partag ... tm4tLl.pdf

Des explications, dans ce dernier document, sur les résultats très contrastés en matière de CO : certains véhicules font mieux, d'autres moins bien que l'essence, en fonction d'une question de paramétrage quand on "lève le pied"...

J'ai peut-être fait le bon choix (j'ai une injection séquentielle liquide, réputée un peu plus précise mais aussi plus couteuse - habituellement, c'est une injection gazeuse) ???
J'ai au moins quelques explications à mon "erreur" !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 19/11/09, 15:10

J'avais promis des données sur la consommation réelle de ma C1.

J'ai été un peu pertrubé car ma femme à fait l'un ou l'autre plein sans noter.

Dernier "plein" :

- 28,8 l de GPL
- 465 km parcourus
- usage : domicile -travail (20 km, plusieurs traversées de villages, moitié plaine, moitié monter le piémont de Vosges / redescendre) + quelques déplacements "moyenne distance" : Rosheim-Sélestat ou Rosheim-Strasbourg soit 30/35 km de "4 voies").

Donc cela fait 6,2 l de GPL/100 km. Avec ça, je confirme pouvoir rester dans la fourchette 5 à 5,5 l sur grandes distances (et avec respect des limitations).

Dans les mêmes conditions, même conduite (quoique : la C1 est tellement agréable et émet une sonorité particulière mais sympathique - qu'il m'est arrivé de la faire "ronfler" un peu) la C5 est aux environs de 10 à 10,5 l de GPL.

Pour ceux que ça intéresse :

Pour mon style de conduite / type de trajet, sur cette base, j'estime que ma consommation serait de 4,7 l d'essence ou 4,3 l de gazole (données constructeurs "conso mixte" corrigé) aux 100 km.

Soit le coût carburant pour 100 km suivant :

5,88 € pour l'essence (1,25 le litre)
4,34 € pour le GPL (0,70 le l)
4,52 € pour la gazole (1,05 le l)

Ce sont les prix "hypermarchés" de ces derniers jours là où je me ravitaille.

A noter que l'acquisition de la version "HDI" impose la finition "confort" (finition moyenne de chez Citroën). le bas de gamme ne vous est pas accessible en diesel. 90 % des C1/107/Aygo sont des essence !

Les prix catalogue, pour une même finition "confort" en version5 portes, sans option, chez Citroën :

- essence : 10 450 €
- GPL : 11 420 € (dans mon cas, 2 000 € déduits ; mais compte tenu de 300 € de "promo" chez Borel cet été sur le kit) ; actuellement, compter donc 11 720 €
- HDI : 11 950 €

A noter donc que le HDI est un peu plus cher que l'essence + transformation GPL.

Le surcoût par rapport à l'essence s'amortit donc en 65 000 km aux prix actuels des carburants dans mon cas / 85 000 km sans la promo.

Par rapport au Diesel (sans FAP !!!), achat et fonctionnement sont plus avantageux pour le GPL.

Tout ça "en gros", car il faudrait comparer le coût de l'entretien, les pièces d'usure, les assurances (certaines font des réduc pour les véhicules "verts" - j'utilise leur langage, je déteste !)...

Les prix réels sont beaucoup plus bas (mais varient tout le temps ; faut suivre sur Internet et négocier). Dans mon cas : - 700 € de bonus écolo (attention, diminue à partir du 1er janvier ; est versé à l'immatriculation !) , - 1 000 € de prime à la casse (attention, diminue à partir de 2010 avec extinction en "biseau" ; ce serait la date de commande mais textes pas sortis ; actuellement, c'est à la livraison) ; - 1 000 € opération "Citroën" double le bonus" (temporaire ; pour les 90 ans de la marque) ; - 550 € de remise commerciale sur C1 essence basique (n'est plus que de - 350 € depuis novembre)

Je pense donc que financièrement, c'est aussi le plus avantageux, même si la différence par rapport au Diesel (sans FAP) est faible ! En tout cas, c'est pas un "jackpot" !!! Mais je maintiens que ça pollue significativement moins !!!

Voilà donc pour celui qui pensait que je déguisais sous des prétextes "écolo" des arguments financiers inavouables... Oui, l'achat des deux C1 en ce moment a été purement de l'opportunisme par rapport à ces promos et ces bonus et ces remises et ces primes... Le choix du GPL s'est fait par rapport à ma sensibilité pour les questions de santé et par rapport aux émissions (notamment de particules)... Je le dis. Mais je n'ai pas besoin qu'on me croit !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 19/11/09, 17:12

Pour revenir un peu au sujet, je me suis demandé en combien de kilomètres la différence du taux d'émission entre une "moyenne haut de gamme" et la C1 permet de "récupérer" les émissions de CO² nécessaires à la fabrication de la seconde ???

J'ai pris une C5 / nouvelle génération. Dans sa version la plus clean, c'est-à-dire HDI 110 FAP, elle émet 149 g de CO² par km (mais pour info, la version essence 2.0 i émet 198 g !).

Ma C1 GPL émet, je le rapelle, 95 g.

Le delta est donc de 55 g.

Selon les sources citées ne tout début, la fabrication d'une BMW est estimée à 2 500 kg de CO². Manicore, cité aussi, parle de 5 400 kg.

Donc si je divise, j'arrive à la conclusion que si je mets à la casse ma C5 flambant neuve (hypothètique) pour la remplacer par une C1 GPL flambant neuve, je "compense" le CO² nécessaire à la fabrication de ma C1 (à supposer qu'il soit le même que pour une BMW - ce qui est douteux, y'a 2 fois moins de tôle, 15 fois moins de cablages de cuivre, 25 fois moins d'accessoires, etc...) en 45 000 km à 98 000 km. Après, c'est bénéf pour la planète !

Je suis scotché, au point que j'ai refait mes calculs...

A fortiori donc quand je mets à la poubelle mes vieilles courges, dont l'impact CO² a la fabrication a été peu ou prou "amorti" (320 à 340 000 km chacune)...

Si les données de départ sont tant soit peu exactes, il va devenir difficile de justifier le fait de "tirer" en longueur de vieilles courges par des arguments "écolos" ! Financiers, d'accord... Anticonsuméristes, d'accord aussi (mais au prix de la pollution...)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 3




par Bucheron » 19/11/09, 22:35

Did67 a écrit :[...]
Voilà donc pour celui qui pensait que je déguisais sous des prétextes "écolo" des arguments financiers inavouables... [...]
Aheum.... :frown:
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 20/11/09, 12:15

Oui, bon, d'accord... J'avais mal digéré ce que j'ai perçu comme un sous-entendu... Voilà. J'ai mis un tâcle... C'est pas sympa, j'aurais pu m'en dispenser. Mais tu avais touché mon point sensible. J'accepte beaucoup d'idées (sauf les extrêmes et les très extrêmes, celles de toutes les sortes d'ayatollahs aussi, etc...) mais je sur-réagis quand on dénature les miennes... Sans doute une sorte de "fierté pour mes idées" (alors que par ailleurs, je ne le suis guère).

Bien plus intéressant : encore une fois, on voit dans mes chiffres, la marge entre la réalité et le "marketing vert" (la pub qui fait la promotion du GPL avec l'argument "un carburant moitié moins cher", passant sous silence la surconsommation - ou en le mentionnant en petit dans le texte - et comparant le GPL à la même voiture essence, plus gourmande que sa version Diesel).

Donc encore une fois, mon avis : le GPL, c'est un peu rentable pour le portefeuille ; mais c'est surtout nettement moins d'émissions polluantes (si on regarde un peu plus loin que le seul CO²). Donc, sauf à passer sur l'électrique (et là ce sera une rupture beaucoup plus marquée par rapport au carbone fossile et aux autres émissions), pourquoi pas le GPL ???

PS : j'ai appris cette semaine que le potentiel de production de GPL (dont je rappelle que c'est un "sous-produit" de la raffinerie du pétrole, jadis brulé dans les torchères ; cela montre bien que ce n'est pas une "alternative", mais une "opportunité" ou une "niche") en France est d'environ 10 fois la consommation. Il y a donc de la marge ! Mais ne vous y mettez pas tous quand même !!!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80023
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380




par Christophe » 23/03/10, 15:56

Ah la manipulation des chiffres c'est tout un art :

A) D'un coté on a ceci:

Christophe plus haut a écrit :- Eau : en 10 ans, presque 50% de réduction à 640 L par voiture.


B) De l'autre ceci:

Image

C) 640 L contre 35 000 L c'est plus qu'une erreur d'approximation... :mrgreen:

Le 1er ne compte peut être que l'assemblage final, le 2ieme tout de A à Z (de la "mine à la route" ?) ?

Mystère...bref avoir l'ecobilan d'une voiture c'est pas encore gagné...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80023
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380

Re: Fabrication d'une voiture et environnement, des chiffres!




par Christophe » 22/01/19, 14:16

Déterrage: quelqu'un aurait des chiffres à jour? :?:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80023
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380

Re: Fabrication d'une voiture et environnement, des chiffres!




par Christophe » 23/09/20, 13:19

Christophe a écrit :Déterrage: quelqu'un aurait des chiffres à jour? :?:


+1 !
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80023
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380

Re: Fabrication d'une voiture et environnement, des chiffres!




par Christophe » 16/04/21, 11:40

On trouve ce genre autocollants qui circulent sur les RS avec différentes variantes :

167280282_128641342603125_5408700576682485924_n.jpg
167280282_128641342603125_5408700576682485924_n.jpg (35.83 Kio) Consulté 2584 fois


167588550_3023595931210118_384314839366832426_n.jpg
167588550_3023595931210118_384314839366832426_n.jpg (31.89 Kio) Consulté 2584 fois
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 219 invités