France cher pays de votre enfance = poubelle nucléaire

[jonule]

j'ai habité 6 ans sur un champ de tir à uranium appauvri gloire du char leclerc, guerres du golfe, balkans, liban etc .... = guerres nucléaires donc.

c'est là que j'ai tout appris sur l'uranium appauvri et ses émanations nocives en tant que métal lourd dans l'organisme, l'irradiant durablement.
le champ électro-magnétique micro ondes etc perturbent ces particules de métal lourd, sensibles évidemment car métalliques, empêche leur élimination et favorise ses éffets néfastes.
on sait où on va ...

quant aux mines d'extraction, c'est tellement devenu une honte en France en terme de pollution, c'est devenu tellement incompatible avec la santé au travail, qu'on préfère l'extraire dans des pays étrangers (voir scandale d'Aréva au Niger, à ciel ouvert sans protection travailleurs) pour encore moins voir le problème ...

mais alors ... c'est encore une NRJ fossile extraite en pays étranger ?!
quel intéret d'autonomie énergétique, on peut se demander ?

[jonule]

et voila !
aujourd'hui nouvelle fuite d'une centrale nucléaire, à Tricastin, annoncée celle là ... la dernière datait de ya meme pas un mois d'une autre centrale !
encore combien de temps va t on subir ces accidents mortels sur l'environnement, qui nous touche tous ?

le reportage tv est dispo ici :
http://www.lepost.fr/article/2008/07/08/1221255_vaucluse-fuite-d-uranium-a-la-centrale-de-tricastin.html

Fuite d'uranium à la centrale nucléaire du Tricastin
09-07-2008 - 360 kg d'uranium rejetés dans l'environnement au Tricastin : le Réseau "Sortir du nucléaire" conteste les avis rassurants des autorités et rappelle que le nucléaire est dangereux.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" proteste contre les affirmations rassurantes des autorités concernant la fuite radioactive survenue le mardi 8 juillet dans une des installations nucléaires du site du Tricastin (Drôme/Vaucluse). Il est en effet immossible qu'un tel rejet, contenant de l'uranium, n'ait pas de conséquences importantes sur l'environnement et certainement sur la santé de riverains. Si les chiffres reconnus par les autorités sont vrai, cela fait 360 kg d'uranium !

La présentation officielle, "30 m3 et 12g d'uranium par litre", semble rassurante mais cela fait bien 30 000 litres, soit 360 000g... soit 360 kg d'uranium. Il est vraisemblable que des personnes ont consommé de l'eau contaminée dans la journée, et se retrouvent avec des particules d'uranium dans leur organisme. Même lorsqu'elles ne sont pas très radioactives, ces particules sont excessivement dangereuses lorsqu'elles pénètrent dans l'organisme et s'y fixent. Il y a alors une très forte probabilité de cancer.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle à une mobilisation antinucléaire internationale samedi à Paris et rappelle que, contrairement aux affirmations des autorités, le nucléaire est une des industries les plus polluantes et les plus dommageables pour la planète :

- les mines d'uranium - le combustible des réacteurs nucléaires - contaminent des régions entières. Le nucléaire français contamine en particulier le Niger dont les mines produisent le tiers de l'uranium consommé par EDF.

- les réacteurs en fonctionnement rejettent de la radioactivité dans l'air et dans l'eau.

- les réacteurs en fonctionnement rejettent dans les rivières et dans la mer de grandes quantités de produits chimiques (cuivre, zinc, phosphore, sodium, chlorures, morpholine, etc.).

- les réacteurs nucléaires produisent des déchets radioactifs pour lesquels n'existe aucune solution et dont les plus dangereux vont durer des millions d'années. Ces réacteurs produisent entre autre du plutonium lequel est excessivement nocif pour les êtres vivants et qui permet la fabrication de bombes nucléaires.

- la surconsommation d'électricité, à 80% d'origine nucléaire, est finalement très fortement émettrice de CO2 car nécessitant la mise en service de centrales thermiques (charbon, fuel, etc) en particulier lors de chaque pointe de consommation.

Les citoyens européens doivent faire entendre leurs voix, exiger une politique énergétique européenne basée sur les plans d'économie d'énergie et le développement massif des énergies renouvelables, et faire en sorte que l'Europe sorte du nucléaire, énergie sale.

Philippe BROUSSE


www.sortirdunucleaire.org

bonne nuit ne flippez pas c'est pas ce soir que ça explose peut etre demain

[Christophe]

360 kg d'uranium dans la nature????

C'est une blague?

[Flytox]

Bonjour à tous

le reportage tv est dispo ici :
http://www.lepost.fr/article/2008/07/08/1221255_vaucluse-fuite-d-uranium-a-la-centrale-de-tricastin.html

Bravo le journaliste, au tout début du reportage il parle de 3.6 kg de "produit pur" . C'est quoi le produit pur ?
Vers la fin du reportage ,cela devient 300 kg d'uranium...encore un qui a compris de quoi il parle.
A+

[jonule]

comment peuvent ils déclarer une masse aussi exacte ?

c'est pour mieux le déduire ?

est-ce de l'uranium appauvri ou enrichi ?

.................

le nucléaire, "c'est super" ......

[jonule]

le lien du sujet :
https://www.econologie.com/forums/post87236. ... 869f#87236

[Christophe]

comment peuvent ils déclarer une masse aussi exacte ?

Surement car il s'agit d'un process de traitement...

L'eau est peut être "saturée" avec

D'ailleurs est ce vraiment de l'eau "eau" ou de l'eau additivée de je ne sais quoi?

Voici un doc sur la question: http://www.cea.fr/var/plain/storage/ori ... b70252.pdf

ps: on continu sur le sujet spécifique à l'accident svp. Merci.

[jonule]

ok !
mais pour faire le parrallèe entre les 2 sujets, il ya bien dissémination dans l'environnement des déchets nucléaires :

tout ce qui a une activité nucléaire est créée par cette industrie (EDF, AREVA, ANDRA etc etc etc) car c'est une activité nucléaire ARTIFICIELLE, qui n'existait pas sur Terre : elle doit donc être tracée par traçabilité depuis sa création, jusqu'à sa destruction, et comme ça met des milliers et millions d'années (4.5 millions pour uranium appauvri) il faut les stocker et les suivre.
question à 1€ : si ça met 4.5 millions d'années à perdre la DEMI-VIE d'activité, quelle sera la taille du stockage en m3 connaissant la quantité de minerai utilisé chaque année ? où sera ce stockage ?

pour l'instant il ya une quantité non négligeable qui a été disséminée dans l'atmosphère que nous respirons tous.

[jonule]

et dire que c'est là que j'achetais mon côte du rhône depuis des années

[jonule]

le nucléaire est dangereux et SALE


la station au tricastin va être fermée pour manquement grave :
on ne doit pas badiner avec le nucléaire comme le fait AREVA.

LYON - L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a demandé vendredi à Socatri (filiale d'Areva) de suspendre l'activité de sa station de traitement à Tricastin (Vaucluse), à l'origine d'un rejet accidentel d'uranium lundi soir, et de prendre des "mesures immédiates de mise en sécurité" de cette station.

Les inspections menées jeudi par l'ASN ont notamment révélé que "la mise en sécurité destinée à empêcher toute nouvelle pollution n'est pas complètement satisfaisante" et que "les conditions d'exploitation lors de l'incident présentaient des irrégularités par rapport aux dispositions réglementaires applicables".

"Ces constats donneront lieu à l'établissement d'un procès-verbal qui sera transmis à Monsieur le procureur de la République", ajoute l'ASN dans son communiqué.

Socatri avait été rappelée à l'ordre en mai par l'Autorité de Sûreté nucléaire (ASN) pour des «fuites» et des «écarts répétés» à ses autorisations de rejets chimiques et radiologiques. Dans un rapport, l'ASN indique que «la canalisation qui évacue les effluents liquides, du fait de son ancienneté, a fait l'objet de fuites répétées en 2007»

Dans la nuit du 7 au 8 juillet 2008, un réservoir de la station de traitement des effluents uranifères du site nucléaire du Tricastin a débordé dans sa cuve de rétention. Celle-ci n’étant plus étanche pour cause de travaux, les effluents se sont déversés dans le bâtiment, dans le sol et dans le réseau d'évacuation des eaux pluviales conduisant à terme vers la rivière « La Gaffière », puis le « Lauzon » et enfin le Rhône.

effluents uranifaère = autre nom pour déchet radioactif

la quantité globale déversée a transformé les sédiments, les algues et l’ensemble de la végétation aquatique et planctonique des cours d’eau adjacents en déchets faiblement radioactifs, explique-t-elle. Au fur et à mesure que la teneur en uranium de l’eau diminue, celle des sédiments augmente, ajoute-t-elle. L’association demande par conséquent que les limons et les végétaux en aval du point de rejet soient curés et extraits afin d’éviter la contamination à long terme de l’écosystème local et de ses chaînes alimentaires.

A plusieurs reprises, le laboratoire de la CRIIRAD a détecté des niveaux d'irradiation anormalement élevés, et non expliqués, en limite du site nucléaire du Tricastin. Suite à une recherche documentaire, l'association conclut que 770 tonnes de déchets radioactifs sont enfouis dans le sol ! Irradiant ainsi les salariés du site, les agriculteurs de la zone, et polluant les couches profondes.

Si l'information était confirmée, ce qu'il se passe depuis trente ans sur le site de Tricastin pourrait bien constituer un nouveau scandale sanitaire. Alerté par des mesures anormales de radioactivité à proximité du site nucléaire de Tricastin, le laboratoire de la Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité (CRIIRAD) a procédé à une étude approfondie des diverses déclarations de l'Agence nationale des déchets radioactifs (ANDRA).

alors, confiance dans la transparence du nucléaire ? c'est ça la nouvelle loi secret défense/transparence 2006 ? merci M. Borloo !

Le résultat de ces recherches est incroyable... Selon la CRIIRAD, en 30 ans, 770 tonnes de déchets radioactifs ont été enfouis dans le sol, sans autre protection. La radioactivité détectée irradie une large zone, dont un chemin régulièrement emprunté par des agriculteurs. D'autre part, la CRIIRAD a reçu récemment plusieurs informations de personnels travaillant sur le site du Tricastin. De graves dysfonctionnements semblent avoir été détectés, sur trois points :

scandale tricastin Le tumulus de déchets est directement soumis aux aléas climatiques (pluie, vent...), qui ont mis à jour récemment un certain nombre de fûts et qui a été traitée en déversant une nouvelle couche de terre sur les déchets

scandale tricastin La nappe phréatique située au droit du site serait polluée, chimiquement et radiologiquement

scandale tricastin Les conditions de travail des salariés des sociétés de sous-traitance les exposerait à des risques sanitaires




Il faut aussi connaitre d'autres cadeaux de cette industrie :

"le carbone 14 sous forme gazeuse [radioactif] ne peut être piégé, "

au tricastin ces normes sont souvent dépassées.
ce gaz ressort des conduits de ventilation de transformation des matériaux radioactifs, les particules ne peuvent toutes être filtrées et atterissent ... dans la nature, comme le tritium, autre polluant majeur de cette industrie.

où atterrissent finalement ces polluants ?

La fréquence accrue des leucémies infantiles près de sites nucléaires reste inexpliquée

Extrait :
POURQUOI observe-t-on, au voisinage de certaines installations nucléaires, davantage de leucémies infantiles que dans le reste de la population ? En dépit de plus d'une centaine d'enquêtes épidémiologiques menées dans une dizaine de pays, les experts n'ont toujours pas de réponse à cette question. Le débat a été relancé en décembre 2007 par une étude allemande qui montrait que, parmi les enfants de moins de cinq ans ayant grandi dans un rayon de cinq kilomètres autour d'une des seize centrales nucléaires germaniques, les cancers du sang étaient 2,2 fois plus fréquents qu'au niveau national.

Areva fait tout pour éviter une véritable enquête locale sur les cancers.

http://www.criirad.org/actualites/dossi ... 9juil.html