Ici Nagano (vague de froid 2006 au Japon)

[jean63]

vous souvenez-vous des jeux olympiques d'hiver?
Eh bien on en reparle aux infos de 13h (FR2).......il y a 4 mètres de neige et 70 morts pour l'instant : une vague de froid venue du pôle Nord. Du jamais vu depuis 1943.
On y comprend plus rien : pluies torrentielles au Sahara, sécheresse en Amazonie, manque d'eau à Belle-ile, chutes de neige anormale dans le Xingkiang en Chine...........
Bon alors, faudrait savoir....est-on entrain de vivre un dérèglement du climat ou bien ces sécheresses ....etc dites anormales sont-elles le produit de notre imagination? En effet les disettes dues aux sécheresses ont toujours existé, les chutes de neige de 4 mètres aussi (déjà vu à Nagano en 1943 = c'est HIER).
Regarde-t-on de trop près le climat et en déduit-on trop rapidement des conclusions à l'échelle de notre courte vie?
Et si ce qui se produit était principalement lié à la position et l'inclinaison de l'axe de la terre par rapport au soleil?
Vos avis merci.

[Christophe]

C'est cyclique...l'effet de serre n'existe pas...c'est une légende d'ecolos...

[jean63]

ou tu plaisantes?
Ma fille ainée vient de soutenir au CNES/LEGOS une thèse de Doctorat pour l'université de Toulouse 3 "Les variations actuelles du niveau de la mer : variations et causes". Elle a bossé 3 ans sur le sujet en utilisant les données du satellite Jason (qui a remplacé Poseidon) + marégraphes, observations faites dans les mers du monde entier.
Conclusion : la mer est montée de 1,8 mm par an en moyenne au 20ième siècle.
J'ai assisté à son exposé en Novembre 2005, il y avait de grands pontes chercheurs, dont le concepteur du satellite Jason; il y a des infos sur les site du LEGOC / CNES....son nom est cité dans plusieurs publications en Anglais...his name is Alix.
Mais je suis toujours un peu sceptique quand aux causes réelles.
Votre avis. merci.

[Christophe]

Ah décidement c'est dur de traduire l'ironie par écrit...
donc évidement que je plaisantais.

Pour les 1,8 mm par an...est ce que cela concerne TOUS les océans ?
Si oui je pense que cela ne peut que etre du à la dilatation des couches supérieures...sinon ce sont des effets de transvasement ( mal dit mais j'ai pas trouvé autre chose ) dus à la modifications des courants...

[jean63]

voilà, j'ai le document sous les yeux, il est dit en page 118 =>
celà concerne l'ensemble des océans, mais d'après ce que j'ai compris la variation n'est pas la même partout, du à des phénomènes locaux (Gulf Stream, El nino..)

Synthèse : hausse du niveau de la mer au cours des 50 dernières années :

Facteur / Contribution

Expansion thermique (0-3000m) : 0,40 +ou- 0,10

Fonte des glaciers 0,43 +ou- 0,06

Fonte du Groenland 0,05 +ou- 0,08

Fonte de l'Antarctique 0,10 +ou- 0,15

TOTAL contributions climatiques 1 +ou- 0,3

Observations marégraphes 1,8 +ou- 0,3

Les contrib. climat. n'expliquent qu'env. 55% de la hausse et une part d'env. 0,8 +ou- 0,3 reste inexpliquée.

Pour la dernière décennie bilan =>
1 - exp. therm. (0-700 m) = 1,5
2 - glaciers = 0,88
3 - Groenland = 0,15
4 - Antarctique = 0,10

TOTAL contrb. clim. = 2,6 +ou- 0,4

Observations TOPEX / POSEIDON / JASON = 3,1 +ou- 0,4
¨
Pour cette dernière décennie, la somme des diff contrib clim à la hausse, expliquent une large partie (85%). Cette part d'incert. pourrait être due à l'utilisation d'eau pour les activités humaines, mais cause incertaine.

Perspectives : apport de la mission gravimétrique GRACE :2002 satellite pour cartographie globale à hte résolution.

j'ai résumé...mal

Bon j'arrête, c'est très complet avec plein de graphes, de photos mappemonde/couleurs, elle a eu les félicitations du jury.

[jean63]

J'ai encore plus clair dans la conclusion :

Cependant, l'incertitude des modèles est encore très grande (+ou-30 pour la moyenne globale, et + pour la var. régionale).
Au cours de cette thèse, mise en évidence d'une variabilité décennale en lien avec les fluctuations naturelles du système climatique! fortement corrélée au cycle de l'eau continentale des 50 dernières années (observées à partir de données de natures différentes).
Nous avons montré qu'au cours des 50 dernières années,l'expansion therm. ne contribue qu'à hauteur de 25% des 1,8 mm par an de hausse séculaire, tandis que la fonte des glaces expliquent 35%.
Pour la dernière décennie la situation est différente :élévation mesurée par TOPX / POSEIDON depuis 1993, avoisine les 3 mm par an, dont la moitié sont d'origine thermique et 35 % dus aux échanges d'eaux entre les continents.

Je suis plus convaincu du réchauffement, mais pourquoi ces quantités de neige comme en 1943!!!

[emlaurent]

jean63 a écrit:
"Je suis plus convaincu du réchauffement, mais pourquoi ces quantités de neige comme en 1943!!!"

Bonjour,

Il est possible d'avoir un réchauffement global avec de grandes quantités de neige!

Le réchauffement, c'est (pour simplifier) une augmentation de la température moyenne sur l'ensemble du globe. Mais cela n'empeche d'avoir des épisodes de grand froid dans l'année s'il y a par ailleurs des périodes de sécheresse ou
l'augmentation des surfaces arides, comme c'est le cas avec les épisodes de canicule.
N'oublions pas, le réchauffement, c'est une température moyenne dans le temps et sur l'ensemble du globe...

A+

[jean63]

Je suis bien d'accord avec toi, mais malgré tout je trouve qu'avec les médias on exagère des phénomènes qui se sont déjà produits dans le passé et pas si lointain que ça.
Un exemple : je suis né dans un moulin dans le Cantal en 1950, mon père y était né en 1920, son père aussi...etc. Or, il y a un pont au-dessus de la rivière pour y accéder qui a failli être emporté par une crue énorme en dec 1999 (lors de la tempête du siècle).
Oui mais, après reflexion, une explication est apparue sur la violence du torrent :
- Des "narces" ,sortes de tourbières qui absorbaient l'eau comme une éponge lors des fortes pluies, ont été drainées pour les besoins de l'agriculture moderne (tracteurs et cie), la GROSSE erreur qui a provoqué cette crue. Ceci n'avait jamais été fait par les anciens surement depuis des milliers d'années parce-que les anciens respectaient la nature.
NOUS NE RESPECTONS PLUS LA NATURE, DONC ELLE SE VENGE; Ce sont les indiens d'Amérique et d'Amazonie qui avaient raison, eux la respectaient. Nos Dieux modernes ont tout détruit dans le relationnel homme-nature, on ne pense plus qu'à l'homme, à sa propre vie, nous sommes égoistes....grace à Dieu tout puissant, c'est du n'importe quoi.

[ecorage]

Les glaciers des Alpes sont descendus 20 fois au cours des temps et sont remonté 20 fois.
La moraine de l'avant dernière glaciation a créé la colline de Fourvière à Lyon, la dernière c'est arrétée à 15 KM de Lyon.
Ces variations suivent un cycle de 80 000 000 d'années (en gros).

La préocupation que l'on doit avoir n'est pas que ça gel ou que ça dégèle, que l'eau monte ou qu'elle descende, mais quel est l'impact de l'activité humaine sur ces phénomènes.

La terre ne se balade pas sur une trajectoire circulaire autour du soleil et son axe N/S varie également de façon conséquente.

[jean63]

Tout a fait d'accord avec toi sur le côté cyclique que nous ne pourrions pas maitriser, puisque dans le passé lors des glaciations et des réchauffements successifs, l'émission de CO2 par l'homme n'existait pas..........à moins qu'il y ait eu une civilisation aussi avancée que nous qui aurait disparu sans laisser de trace (il faut dire que nos ordinateurs et nos disques magnétiques ne laisseront aucune trace!). Bon je délire un peu, mais c'est vrai que la position et l'inclinaison de l'axe pôle nord - pôle sud de la terre joue peut-être un role plus important qu'on ne croit dans le réchauffement.
Toutefois, les scientifiques semblent maintenant s'accorder sur le fait que le réchauffement est tellement rapide qu'il ne peut qu'être dû à l'activité humaine.