Article Pantone dans Science et Vie de novembre 2007

[Flytox]

Bonjour à tous

Voilà pour ma modeste contribution et maintenant...LACHEZ LES FAUVES ! ;)

Je suis le journaliste auteur de l'article sur le kit Pantone. J'ai parcouru le forum (dans lequel j'ai relevé bien des âneries, en passant) et je passe sur les mises en cause multiples (corruption, incompétence, parti pris, etc.). Je trouve qu'on me fait un bien mauvais procès. Relisez-bien...

Le contenu du forum est inégal, c'est un point entendu et normal pour un forum. Apparemment on y trouve toute une ménagerie, des fauves, des aneries... pourquoi pas ?

Pour relever le niveau, on se documente, en lisant Sciences et Vie, normal. Et là, on y trouve un article sur le Pantome. Le problème c'est que Mr " Grumberg" l'auteur de l'article, n'a pas compris qu' une comparaison au banc d'essai se fait à iso puissance. L'argument de dire que les "résultats s'expliquent très probablement (faute d'expérience probante !!!!!!) par une perte de performance. Sacrifier les perfs au profit des économies..." n'est pas un résultat d'essai de banc ! Vous qui défendez la Science la vraie sortez les courbes de comparaison avec et sans Pantome ou dopage à l'eau ,duement vérifiées, étalonnées, certifiées etc... le reste c'est du vent !



Un autre point , quand vous parlez d'EGR j'aimerai bien lire votre dossier /documentation argumenté qui dit que l'on gagne en consommation (13 %).



Je pense que si vous aviez pris plus de temps pour apprendre / comprendre le sujet , vous auriez fait un article passablement différent.

A+

[Cuicui]

j'ai écrit des choses à ce sujet sur de nouvelles filières nucléaires à très haute température, type VHTR de 5e génération

Puisque vous vous intéressez aux nouvelles filières nucléaires à très haute température, que pensez-vous des infos trouvées aux adresses suivantes ?
(à tous les intervenants : désolé, n'oubliez pas le fil de vos idées, je change brièvement de sujet)

[Christophe]

Flytox, tu viens de reprendre précisément 2 de mes points "erreurs de l'article" cité plus haut...

Réponse de Grumberg pour l'EGR (pas de réponse pour l'autre point):

Pour l'EGR, l'info vient de l'IFP. Je crois qu'il s'agit de gens compétents, même si vous pouvez les accuser d'être partisans.

Un peu...juste non?

[Grumberg]

Mais bien sûr que la mesure de conso se fait à iso puissance, c'est assez clair, bon sang ! J'explique que si on a économie, on constate en revanche un déficit de couple. C'est bien là que le bât blesse. Ne jouons pas sur les mots.

Pour les perfs de l'EGR, l'info vient de l'IFP. La citation est assez claire aussi !!! Et je dis en plus que le 13 % (chiffre donné et confirmé par l'IFP) est un maxima qui n'explique pas tout ! Qu'est-ce que vous voulez de plus ? Je ne comprends tjs pas votre acharnement.

[Cuicui]

Concernant la réduction de consommation, il ne s'agit nullement d'une contradiction : je signale fort bien qu'il y a perte de couple ! C'est bien là le problème : le montage est incapable d'assurer une économie en maintenant la puissance.

Le montage peut augmenter le couple et la puissance par rapport à un moteur non dopé, mais dans ce cas l'économie de carburant est moindre. Prétendre que l'économie de carburant due au dopage à l'eau provient d'une simple perte de puissance relève de la croyance, mais pas d'une expérimentation sérieuse. D'autre part, le point le plus important de ce montage reste la dépollution du moteur. Puisque vous n'êtes pas spécialistes, pourquoi ne pas vous renseigner auprès de ceux qui ont fait des montages réussis ?

[Grumberg]

Prétendre que l'économie de carburant due au dopage à l'eau provient d'une simple perte de puissance relève de la croyance, mais pas d'une expérimentation sérieuse.

Ce n'est pas une croyance, c'est une hypothèse formulée avec des pincettes (lisez bien). Elle correspond bien à ce qui transparaissait sur les courbes transmises par les étudiants douaisiens. En outre, elle correspond aux conclusions de l'étude menée dans l'Aisne : le tracteur équipé d'un kit disposait d'une réserve de puissance inférieure à celui qui ne l'était pas (et qui n'était pas rôdé, en plus, ce qui lui infligeait un handicap supplémentaire : petit détail que m'a révélé l'expérimentateur, plutôt sceptique).

D'autre part, le point le plus important de ce montage reste la dépollution du moteur. Puisque vous n'êtes pas spécialistes, pourquoi ne pas vous renseigner auprès de ceux qui ont fait des montages réussis ?

La dépollution est un point important, pas le "plus important". En outre, comment puis-je savoir si un montage est réussi, sans étude qui le prouve ??? C'est bien là tout le pblem : je ne peux pas me satisfaire de la bonne foi d'un interlocuteur pour dire "ça marche". Il me faut une étude dans un labo, dans des conditions crédibles et vérifiables. Christophe Martz, qui me semble l'expert le plus crédible, n'a pas encore d'études de ce type. Quand il me les fournira, je serai ravi d'en parler.

[the_clansman]

Le contenu du forum est inégal, c'est un point entendu et normal pour un forum. Apparemment on y trouve toute une ménagerie, des fauves, des aneries... pourquoi pas ?

Arf ! J'adore ! Excellent !

Le montage peut augmenter le couple et la puissance par rapport à un moteur non dopé, mais dans ce cas l'économie de carburant est moindre.

Autrement dit, 'quand on appuie sur les gaz pour donner plus de puissance, l'économie de carburant est moindre'...
Ben ouais ! C'est ce que M. Grumberg se tue à vous expliquer !
Enfin, moi, j'avais pas attendu le Pantone pour le remarquer ! Mon beauf (...encore lui...) a fait des yeux extraordinaires quand je lui ai expliqué que je faisais 1200km avec un plein sur une Laguna... Un pantone sous le capot ? Que nenni ! Seulement une vitesse plafonnée (...je dis bien plafonnée, c'est à dire vitesse de pointe...) à 130km/h, sur autoroute, et une vitesse moyenne, toujours sur autoroute à 115km/h... Pas besoin de Pantone pour moins consommer ;)

Prétendre que l'économie de carburant due au dopage à l'eau provient d'une simple perte de puissance relève de la croyance, mais pas d'une expérimentation sérieuse.

Ben comme Pantone ne donne pas de chiffres, il faut bien une explication au phénomène... Et, excusez moi, au vu du schéma, je ne crois pas aux 70 réactions chimiques de base qui apporte l'hydrogène au moteur et qui le dope !...

Le fait est que ce n'était pas du tout flagrant comme "charge" ! Un néophyte découvrant le "systeme" aura de grandes chances de faire l'amalgamme entre les salades de pantone, onnouscachetout et moi même (et Julien et même les étudiants)...D'autant plus que personnelement, je suis cité comme un "avocat du système sur Internet"...

En tant que néophyte sur ce sujet, je peux vous assurer que je n'ai pas fait l'amalgamme entre les salades de Pantone, onnouscachetout et vous ! Ni à la première lecture de l'article, ni à la seconde ! Relisez bien l'article et vous verrez que n'êtes pas mis sur le même plan... Donc, sur ce reproche, n'ayez crainte, je crois réellement que les lecteurs mettront vos travaux et le Pantone sur des plans bien différents. En tous cas, pour moi, je l'ai fait...

Bonne chance M. Grumberg pour finir votre boulot : ça m'a l'air mal barré ct'histoire Un peu de café pour vous aider à tenir la nuit devant le forum d'éconologie ?

[Andre]

Bonjour

Mais bien sûr que la mesure de conso se fait à iso puissance, c'est assez clair, bon sang ! J'explique que si on a économie, on constate en revanche un déficit de couple. C'est bien là que le bât blesse. Ne jouons pas sur les mots.

Faux pour la perte de couple , vrai pour la perte de puissance maximal.

quand on pose un dopage a l'eau sur un moteur de part sa conception ,on fait volontairement une restriction dans le conduit échappement et souvent une restriction dans l'admission en posant un venturi
Ces rerstrictions diminuent le remplissage et baisse le couple a haut régime qui est déja diminué ,
mais a au régime normal du moteur, la ou son couple etait maximu avant dopage, son couple maximum et plutot augmenté en dopage a l'eau. Ces valeurs se situent autour de 2500 a 2750rpm dans mon cas 300D avant dopage la vitesse maximal etait de 180kmh , maintenant elle est autour de 170kmh
Rien ne prouve que c'est a cause de la restriction admission ou échappement (je n'ai pas modifier le control de pression admission qui lui control le débit de la pompe pour empecher de fumer a même titre qu'un filtre sale)
De toute facon tous mes tests se font au régime du couple maximal soit entre 2700 et 3000 rpm .
Dans une cote sans eau et avec eau je constate la differrence , évidement scientifiquement cela veut rien dire , mais le passage a la pompe lui cela veut dire quelque chose ..

Le couple dans un moteur thermique et directement lié a son dessin culasse, ses soupapes, son épure, arbre a cam. il passe par un maximum alors que la puissance continu encore a monter avec le régime..


Dans la pratique sur les moteurs d'avion on utilise les moteurs en croisiere quand il tournent au régime de leur couple maximum ..


André

[Grumberg]

Clansman traduit très bien ce que je voulais dire : s'il s'agit de brider le moteur pour faire des économies, point besoin de Pantone. La méthode est simple.

1-Choisissez une voiture.

2- Juste avant de signer, optez pour la cylindrée inférieur.

3- Et hop, le miracle se réalise (et en plus, on pollue moins).

Ceci est un avis perso et qui n'engage que moi, mais la vraie et la plus sûre des soluces pour économiser l'énergie et polluer moins, c'est d'opter pour une Smart au lieu d'un 4x4. Ce n'est pas un secret. Le kit de dopage à l'eau, en revanche et comme je le dis, peut sans doute permettre de limiter la conso d'un parc de tracteurs ancien.

[Grumberg]

A André : voilà une argumentation qui commence à ressembler à qqchose.

Je répète simplement :

- La perte de couple a été constatée avec le montage essence des étudiants. Je ne l'invente pas.

- La perte de puissance a été effectivement évoquée par mon contact à l'IFP. Il confirmait plus ou moins ce que vous dites : on peut obtenir des gains, mais en sacrifiant les perfs. Mais enfin, quel motoriste aurait intérêt à ça ? C'est bien des perfs que les gens cherchent en achetant une Mercedes 300D, non ???? Excusez-moi de vous le dire, mais acheter un monstre pareil pour la brider ensuite, je trouve que ça n'a pas de sens. Si vous vouliez économiser, il était bien plus simple de descendre d'une gamme.