Blocage du développement de l'injection d'eau

[jean63]

C'est une chose d'avoir de bons résultats, c'en est une autre de les présenter pour convaincre un décideur.

Un décideur peut décider d'ignorer de bons résultats qui gênent ses intérêts, par exemple s'il a des actions dans la fabrication de pots catalytiques. Chercher à le convaincre est alors peine perdue.

Bien parlé cuicui.

[Remundo]

Salut Hydraxon

C'est une chose d'avoir de bons résultats, c'en est une autre de les présenter pour convaincre un décideur.

Il n'y a rien à ajouter

Si ce n'est qu'il faut que les résultats soient bons... et qu'ils fassent gagner ou économiser beaucoup d'argent

[Christophe]

Et hop un petit article "synthétique" avec pour la 1ere fois: pantone, spad et vulcano ensemble (qui sont finalement tous la même chose mais bon) :

https://www.econologie.com/le-syndicat-a ... -3699.html

C'est publié dans le syndicat agricole et rédigé par quelqu'un de la chambre d'agriculture...donc pas des "rigolos"...

Vous voyez les "grands" ne pourront jammais bloquer continuellement quelque chose qui donne en vrai! Ils pourront simplement continuer à tenter, comme le dit justement cuicui, de limiter au maximum son développement et ceci passe par casser sa crédibilité et les théories d'explications qu'on peut formuler...

Certains en font déjà du commerce, sur econologie on est donc plutôt centrée sur la compréhension...


Si les "grands" ne s'y intéressent pas encore mais ils le feront certainement dans le futur quand cela sera oppurtun pour eux. Ceci sera largement grâce à nous (les 1ers acteur du dopage Gillier Pantone) et évidement ils continueront de "nous" mépriser comme ils ont l'habitude de le faire (cf N.I.H)...

[Hydraxon]

Réflexion sur les arguments initiaux:

- Ils s'y intéressent mais la commercialisation n'est pas encore prévue
- Inerties industrielles ou mentales
::Le brevet date de 1998, mais quand on lit l'historique du dopage à eau on lit que ça circule depuis 1920

- Reproductibilité ou stabilité des résultats difficiles à maitriser
::Je pense effectivement que ce problème-là est très dissuasif.

- Mauvaise compréhension du système
::Oui, d'ailleurs personne ne comprend comment ça marche.

- Système dans le domaine public, difficilement brevetable
::Je comprends pas cet argument. Il n'y a aucun intérêt à rejeter un système dans le domaine public, puisque le brevet sert à empêcher les concurrents de le faire. Puisqu'il est dans le domaine public, l'employer ne change rien au fait que les concurrents pourront le faire aussi.

- Système trop simple pour intéresser les ingénieurs (un dopage abouti à des résultats équivalents ou meilleurs que le développement de l'injection diesel haute pression dont le développement a pris plus de 10 ans et millions d'heures d'ingénierie).

- Mauvaise image du système relayé par Pantone mais également par certains "acteurs" (formations de certains groupements "bio" très douteuses).
::En effet, le système n'a aucun avocat ayant une bonne réputation.

- N.I.H. (Not Invented Here)
::Hum, je sais que NIH est un frein important, mais il pousse plutôt à modifier très légèrement le système en disant qu'il est beaucoup mieux qu'à le rejeter

- Amélioration de la durée de vie non profitable aux vendeurs de moteurs (qui seuls ont les moyens de réellement développer le système)
::Dans les pays riches, les voitures ne sont pas employées jusqu'en fin de vie. En exagérant un peu, on peut faire acheter une nouvelle voiture parce que le connecteur de l'ancienne ne marche qu'avec la précédente génération d'iPod.

- Applicable sur les moteurs anciens non favorable au rachat de nouveaux moteurs
::Là, ça pose le problème de la compatibilité avec les moteurs récents. Si on peut multiplier les gains, pas de raison de s'en priver et ça empêche la concurrence des moteurs anciens.